- 相關(guān)推薦
探究民事訴訟發(fā)回重審事由的應用
發(fā)回重審，是法院審理案件程序性規定。由于一審法院可能違反法律有關(guān)審判規則的強制規定，不發(fā)回重審就不能維護當事人的合法權益，因此需要發(fā)回到原來(lái)的法院按照一審程序進(jìn)行審理。
摘要：民事訴訟發(fā)回重審在我國民事訴訟法中有著(zhù)重要的地位。本文從民事訴訟發(fā)回重審的作用出發(fā)，在對民事訴訟發(fā)回重審事由進(jìn)行分析的基礎上，提出了民事訴訟發(fā)回重審事由的應用建議。具體包括法定事由的規范;應尊重當事人主體地位;提高救濟方式的作用以及確定發(fā)回重審裁定應有的拘束力等內容。該研究對進(jìn)一步完善我國民事訴訟程序有一定的參考價(jià)值。
關(guān)鍵詞：民事訴訟;發(fā)回重審;事由;應用
民事訴訟中發(fā)回重審在審理范圍等方面由于不存在明確的法律與司法解釋方面的規定，導致我國在適用民事訴訟發(fā)回重審事由的應用上存在一定的問(wèn)題。正因為如此，有必要對我國現有的民事訴訟發(fā)回重審事由進(jìn)行探討。
一、民事訴訟發(fā)回重審的作用
從民事訴訟本身來(lái)看，發(fā)回重審有著(zhù)其它程序無(wú)法替代的作用，這些作用主要表現在以下內容中：
(一)有利于實(shí)現程序的獨立價(jià)值
程序本身不僅有工具價(jià)值，都是也有獨立價(jià)值[1]。程序所具有的獨立價(jià)值實(shí)現的前提便是程序本身應有的公正性，公正性決定了程序的正當性，進(jìn)而才使得程序具有可接受性。發(fā)回重審作為程序違法的責任形式之一，雖然責任后果相對來(lái)說(shuō)較輕，但是仍舊說(shuō)明裁判在程序上是沒(méi)有取得上訴法院的認可，因而需要重新再來(lái)，這種要求是對原審法院行為所進(jìn)行的消極評價(jià)[2]。簡(jiǎn)而言之，就是我國現行的審判程序能夠得到極好的維護，利于程序獨立價(jià)值的實(shí)現。
(二)有利于維護審級利益
民事訴訟中所規定的發(fā)回重審能夠較好的維護審級制度所應體現的審級利益，也就說(shuō)發(fā)回重審的案件上訴法院不能采用自行改判的方式對案件進(jìn)行處理。這是因為法律層面所規定的審計制度在案件糾錯以及當事人救濟途徑方面有著(zhù)重要的作用。
二、民事訴訟發(fā)回重審事由分析
本文從我國修訂前后《民事訴訟法》與修訂后《修正案》中所規定的發(fā)回重審對比分析的層面出發(fā)，對民事訴訟發(fā)回重審的事由進(jìn)行分析。
(一)關(guān)于事實(shí)認定有瑕疵的發(fā)回事由分析
《修正案》在修訂中把發(fā)回事由改變?yōu)椋涸袥Q認定事實(shí)錯誤的，應當依法改判;原判決認定基本事實(shí)不清的，發(fā)回重審或者查清后改判。這種修訂方式保留了“基本事實(shí)不清”作為案件發(fā)回重審的事由。修訂前的《民事訴訟法》規定的方式則會(huì )有兩種結果，即發(fā)回重審與查清事實(shí)后改判。修訂前的《民事訴訟法》規定的方式和修訂后規定的方式相比主要是在于對訴訟效率的影響。值得強調的是，如果原則性地把事實(shí)認定問(wèn)題排除在適用外，則可能會(huì )對當事人的審級利益產(chǎn)生影響。
(二)關(guān)于程序違法影響案件正確判決的發(fā)回事由分析
《修正案》中將原有的《民事訴訟法》中規定的“可能影響案件正確判決”的條件刪除了，確定了僅僅關(guān)注程序違法的嚴重程度的規則，把程序違法的發(fā)回事由確定為：原判決遺漏當事人或違法缺席判決等等嚴重違反法定程序的，裁定為撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回重審[3]。值得注意的是，通常情況下影響案件正確判決的條件并不一定和重實(shí)體輕程序有著(zhù)密切的聯(lián)系。如事美國的無(wú)害錯誤原則便是如此。除此以外，《修正案》對嚴重違反程序行為進(jìn)行了列舉，即遺漏當事人與違法缺席審判。
三、民事訴訟發(fā)回重審事由的應用建議
結合上文對民事訴訟發(fā)回重審事由的分析，本文提出以下關(guān)于民事訴訟發(fā)回重審事由的應用建議：
(一)法定事由的規范
從《修正案》中關(guān)于民事訴訟發(fā)回重審的規定來(lái)看，原判決認定事實(shí)錯誤的二審法院直接改判，也就是說(shuō)法律通過(guò)明文的方式承認案件事實(shí)與證據的一審終審不會(huì )對當事人的審級利益造成損害。修正案中所確定的二審從寬對待新提交的證據和把此類(lèi)案件發(fā)回重審兩者存在一定的區別，如果新證據沒(méi)有涉及到當事人的變更、追加或者訴的變更的事實(shí)，而只是和原審當事人間所存在的原訴訟請求范圍內的事實(shí)存在一定的相關(guān)，應該由二審法院在對事實(shí)進(jìn)行查明的基礎來(lái)做出直接改判的處理方式。但是因為不同的法官受自身專(zhuān)業(yè)知識以及專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗等方面的限制會(huì )對同一個(gè)案件由不同的觀(guān)點(diǎn)，二審法院的法官不一定認同一審法院所做出的裁判結論，這種情況不屬于事實(shí)不清的情況。
(二)應尊重當事人主體地位
在民事訴訟法中，當事人是作為訴訟主體存在的，這就決定了當事人對民事訴訟程序的運作應有一定合法限度的支配權[4]。修訂后的發(fā)回重審制度在應用過(guò)程中也應體現在對我國當事人主體地位的尊重上，即應保證當事人所具有的程序選擇權與處分權。審級利益屬于程序性利益這一特性決定了當事人可以對審級利益做出放棄的選擇。也就是說(shuō)，修訂后的民事訴訟發(fā)回重審在應用過(guò)程中應賦予當事人以自己的訴訟行來(lái)合法的對法院所享有的發(fā)回重審權利進(jìn)行合理的制約。即當事人有權利在法官能夠選擇直接改判或者發(fā)回重審時(shí)，當自身利益不牽涉公益的情況下，可以做出選擇放棄重新審判的審級利益的行為，達成直接改判而取得實(shí)體權益實(shí)現的效果。
(三)提高救濟方式的作用
在民事訴訟發(fā)回重審事由的應用建議中還應增加依當事人申請能夠進(jìn)行補充判決作為發(fā)回重審后原審法院的裁判方式。通過(guò)該方式的應用可以很好的對原審遺漏或者超出訴訟請求的案件進(jìn)行科學(xué)合理的處置，從我國現有的司法實(shí)踐情況來(lái)看，發(fā)回重審的范圍中對發(fā)回重審事由并沒(méi)有在法律上做出明確的規定，通常只是由原審法院對全案進(jìn)行重審，這種處理方式對訴訟效率有著(zhù)一定的消極影響。但是由于在我國立法上還沒(méi)有規定原審法院對裁判遺漏可以采用補充判決的方式來(lái)進(jìn)行救濟時(shí)，需要對民事訴訟發(fā)回重審事由進(jìn)行靈活性的處理，進(jìn)而有效的彌補這一制度在設計與實(shí)施中所體現的缺陷。只有進(jìn)一步優(yōu)化發(fā)回重審事由在具體司法實(shí)踐中的應用，才能有效的發(fā)揮這一制度在民事訴訟法適用過(guò)錯中所具有的救濟作用。
(四)確定發(fā)回重審裁定應有的拘束力
我國的法律應明文對發(fā)回重審裁定書(shū)格式進(jìn)行規范，進(jìn)而確保二審法官能夠在發(fā)回重審裁判書(shū)中明確的寫(xiě)明案件的推理過(guò)程、案件心證過(guò)程以及其法官認為應該在裁定書(shū)中寫(xiě)明的其它事項。通過(guò)對發(fā)回重審裁定書(shū)格式的規范來(lái)明確原審裁判錯誤與確定重審范圍[5]。同時(shí)，還應確定發(fā)回重審裁定書(shū)所具有的法律拘束力，明確裁定書(shū)對原審法院與二審法院兩者都有拘束力，也就是說(shuō)該裁定不僅僅制約原審法院，同時(shí)也對二審法院發(fā)揮制約的作用。除此以外，對于原審法院以重審裁判文書(shū)中所確定的要求而做出新裁判，在當事人再次上訴的情況下，二審法院即是不能以同樣的理由來(lái)做出改判的處理，對二審裁判進(jìn)行程序方面的制約。對發(fā)回重審的內部意見(jiàn)指導函的工作方式也取消，通過(guò)《民事訴訟法》修訂這一時(shí)機將我國的發(fā)回重審制度納入到法治的發(fā)展軌道上。
四、結束語(yǔ)
綜上所述，民事訴訟發(fā)回重審事由在應用中，需要法官在掌握相關(guān)規定的基礎上，結合案件的實(shí)際情況進(jìn)行分析，只有這樣才能發(fā)揮發(fā)回重審制度所具有的優(yōu)勢作用[6]。同時(shí)我國還應結合發(fā)回重審事由在應用的實(shí)際情況對相關(guān)法律規定進(jìn)行合理的調整。
參考文獻：
[1]趙澤君.民事訴訟發(fā)回重審制度的反思與建構———以民事訴訟法修正案草案為視角[J].政法論壇,2012,(7)：72-81.
[2]豐艷馨.民事訴訟發(fā)回重審制度之探討[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報, 2013, (3):84-86.
[3]李德恩.民事訴訟發(fā)回重審制度中的利益衡平[J].吉首大學(xué)學(xué)報(社會(huì )科學(xué)版), 2012,(7):99-103.
[4]肖森華.民事再審發(fā)回重審制度的法律思考[J].時(shí)代法學(xué), 2012, (10):59-64.
[5]伍金平.新刑訴法二審發(fā)回重審制度修改的立法解讀與思考———基于D市兩級法院上訴案件二審程序運行的實(shí)證研究[J].中國刑事法學(xué)雜志, 2012, (8):86-93.
[6]張斌.刑事二審發(fā)回重審制度的反思與重構———以“事實(shí)不清、證據不足”為視角[J].學(xué)術(shù)探索, 2012,(12):43-47.
【探究民事訴訟發(fā)回重審事由的應用】相關(guān)文章：
重新審視發(fā)回重審制度03-18
重新審閱發(fā)回重審制度03-21
試論水利工程滑模技術(shù)應用的探究11-30
復合硅酸鹽保溫材料應用探究03-27
工程管理信息化應用模式探究論文11-21
計算機應用課程分層教學(xué)的探究與實(shí)踐12-09
探究煤礦機電一體化技術(shù)應用03-20