- 相關(guān)推薦
工商管理畢業(yè)論文范文--基于戰略轉換的企業(yè)ＣＥＯ更替時(shí)機模型
摘 要：CEO更替是企業(yè)發(fā)展中的重大戰略問(wèn)題之一,已有研究表明其與戰略轉換存在密切關(guān)系。在分析兩者關(guān)系的基礎上，運用占線(xiàn)理論，建立了動(dòng)態(tài)的CEO更替時(shí)機模型，并對占線(xiàn)模型的競爭比進(jìn)行了證明和分析，提出了最優(yōu)競爭策略,并認為，最優(yōu)更替時(shí)機的選擇關(guān)鍵在于戰略轉換成本的大小，如果該成本大于不更替所帶來(lái)的損失，那么就不要進(jìn)行CEO更替，反之就更替。
關(guān)鍵詞：戰略轉換；CEO更替；模型
Abstract： CEO turnover is one of the most strategic issues.Researches have indicated that there is closed relationship between CEO turnover and stragetic turnaround.Based on analyzing the relationship,this paper uses the Online theory,and establishes a dynamic model about the chance of CEO turnover.After proving and analyzing on the competitive ratio,it proposes the optimal competitive strategy.This paper holds that the choice of optimal competitive strategy depends on the costs of stragetic turnaround.If the costs are greater than the losses of not changing,not to turnover is the better;to turnover is the better on the contrary.
Key words： strategic turnaround; CEO turnover; model
引言
戰略轉換是當今時(shí)代企業(yè)戰略管理的新思想,是對快速變化的競爭環(huán)境下企業(yè)運行規律的重要探索,它從企業(yè)整體的層面提出了應對環(huán)境變化的戰略性對策。
有研究顯示，CEO的人選關(guān)系到戰略轉換的成敗。比如，Brenneman認為,如果現任CEO 的決策能力具有缺陷,他們本身并不能改變自己所制定的戰略,即使他們認識到企業(yè)具有戰略轉換的必要性和緊迫性,可能也不具備產(chǎn)生正確的戰略所需要的能力，因此選擇那些具備當前情境所需要能力的CEO 是戰略轉換成功的前提之一；Clapham等在研究中發(fā)現, 由于要減輕被企業(yè)內外關(guān)鍵相關(guān)利益者指責的壓力,推卸自己對衰退結果的責任,現任CEO通常不會(huì )客觀(guān)的評價(jià)衰退原因和情境,將導致制定出遠離企業(yè)真實(shí)衰退原因和情境的轉換戰略,從而不但不能扭轉企業(yè)績(jì)效,反而可能導致企業(yè)進(jìn)入繼續衰退或破產(chǎn)等的厄運之中；Zimmerman&Zeitz認為，企業(yè)績(jì)效的衰退導致關(guān)鍵的相關(guān)利益者對現任CEO 的信任度下降,因此只有更替現任CEO,才能顯示企業(yè)變革的決心與行動(dòng),從而激勵關(guān)鍵相關(guān)利益者為企業(yè)提供戰略轉換所必需的資源。
在現有的關(guān)于企業(yè)CEO的更替研究中，往往只是通過(guò)評價(jià)系統靜態(tài)的測評CEO，以得出是否進(jìn)行更替的結論；另一類(lèi)比較多的是通過(guò)實(shí)證分析，研究企業(yè)CEO更替的原因及產(chǎn)生的影響。綜合以上研究，基本表現為對動(dòng)態(tài)的更替機制考慮的較少，由于未來(lái)信息存在這很大的不確定性，在動(dòng)態(tài)進(jìn)行CEO更替時(shí)，如果沒(méi)有輔助性決策方法和手段，企業(yè)決策會(huì )有較大的盲目性。占線(xiàn)理論可以解決動(dòng)態(tài)最優(yōu)更替時(shí)機問(wèn)題。El-Yaniv首先提出并研究了連續時(shí)間的占線(xiàn)替換管理問(wèn)題，該模型假設決策人滿(mǎn)足某項任務(wù)需求的同時(shí)會(huì )存在一個(gè)未知費用支出流（有界范圍內變化的連續函數），目標函數尋找較優(yōu)的任務(wù)轉化策略以降低成本。Bearde通過(guò)試驗模擬方法得到如下的結論：模擬選擇時(shí)機比理論上的最優(yōu)選擇時(shí)機提前。Babaioff考慮了一種占線(xiàn)機制下的秘書(shū)問(wèn)題，通過(guò)擬陣（matriods）設計了競爭比為O(log k)——競爭策略。
一、戰略轉換與CEO更替
大量相關(guān)實(shí)證研究證明，處于危機中的企業(yè)，這兩種戰略都可能促使企業(yè)轉換成功。但是，相對于運營(yíng)性扭轉而言，改變現有戰略的戰略性轉換需支付更多的成本，并且風(fēng)險也比較大。而當企業(yè)處于危機中時(shí)，資源尤其稀缺，時(shí)間也異常緊迫，這在客觀(guān)上限制了企業(yè)的運營(yíng)性轉換行動(dòng)。因此，一旦企業(yè)CEO 決定使用極其稀缺的資源進(jìn)行戰略性轉換行動(dòng)時(shí),必須具有充分的理由說(shuō)服自己以及其他相關(guān)利益者。
而采取的轉換戰略要與危機原因相匹配。當企業(yè)遭遇危機時(shí)，轉換戰略對現有戰略的改變程度，是由企業(yè)危機發(fā)生的程度所決定的�，F任CEO通常堅持在不改變現有戰略基礎上的運營(yíng)性轉換行動(dòng)；而新任CEO則會(huì )從根本上改變現有戰略。那么，在不需要改變現有戰略或改變較小的時(shí)候，也就沒(méi)有必要更替現任CEO；反之，則應該進(jìn)行CEO更替。
如果CEO更替不需要付出代價(jià)，那么更替與否對于企業(yè)或許并不成為問(wèn)題，但實(shí)際上，CEO更替不僅不是免費的，而且可能給企業(yè)帶來(lái)巨大的損失與風(fēng)險。一方面，企業(yè)為了解聘現任CEO可能要支付巨額的違約金（如，2005年惠普前總裁卡莉獲得的離職金高達2 140萬(wàn)美元）；另一方面，新任CEO帶來(lái)的新的戰略實(shí)施，需要大量的資金支持和承受巨大的企業(yè)風(fēng)險（可能要遠遠超過(guò)給付現任CEO的違約金）。但如果不進(jìn)行CEO的更替，現任CEO所執行的現有戰略又不足以化解企業(yè)危機，企業(yè)同樣要面臨巨大的損失。因此，在企業(yè)具體作出是否CEO更替的決策時(shí)，不僅僅是定性地看是否需要通過(guò)CEO更替來(lái)轉換戰略，進(jìn)而化解企業(yè)危機，而且要定量地把握更替的時(shí)機，即通過(guò)比較何時(shí)進(jìn)行更替能給企業(yè)帶來(lái)更小的損失。
由以上分析，可以建立企業(yè)危機、CEO更替與戰略轉換之間的關(guān)系，見(jiàn)下圖所示。
二、CEO更替時(shí)機模型構建
�。ㄒ唬﹩�(wèn)題描述
在信息化時(shí)代背景下，企業(yè)處于日益激烈的競爭中，也面臨著(zhù)來(lái)自方方面面的危機。其中包括與企業(yè)CEO直接相關(guān)的危機，例如決策能力的缺陷使得企業(yè)業(yè)績(jì)下降，管理能力難以處理企業(yè)困境，或是某些事件使得關(guān)鍵相關(guān)利益者對原CEO的信任的下降，等等。在處理這些危機的時(shí)候，可以通過(guò)兩種方式，一是一般性結束（如現任CEO進(jìn)行有效的措施化解了危機，或是企業(yè)倒閉）；二是進(jìn)行CEO更替促使其結束。此時(shí)，企業(yè)面臨著(zhù)兩難的選擇問(wèn)題。即，如果進(jìn)行更替，會(huì )產(chǎn)生一定的更替成本；如果不進(jìn)行更替，當前的危機可能會(huì )加劇，使企業(yè)蒙受更大的損失。假設危機的持續時(shí)間為k，若k是已知的，則此問(wèn)題是一個(gè)離線(xiàn)問(wèn)題。問(wèn)題的求解較為容易，當危機造成的損失大于進(jìn)行CEO更替所產(chǎn)生的成本時(shí)，則及時(shí)進(jìn)行CEO更替；反之，則不更替。然而，現實(shí)中的k往往是不能事先知道的，此時(shí)的決策并非是簡(jiǎn)單的計算和大小的比較。標準的占線(xiàn)問(wèn)題所描述的是在k不能事先知道的情形下，設計一種策略，使得企業(yè)能夠把握進(jìn)行CEO更替的時(shí)機選擇。
�。ǘ┠Ｐ偷募僭O
1.CEO更替前，企業(yè)已對備選人員進(jìn)行了評價(jià)，做好了更替CEO的方案；一旦替換，公司一切恢復正常。
2.CEO危機會(huì )使企業(yè)蒙受一定的損失，假設在單位時(shí)間內對企業(yè)所造成的損失是確定的，設為p。
3.危機的持續時(shí)間為k。
4.CEO危機的結束只有通過(guò)兩種方式，一是一般性結束（假設危機到最終總是能一般性結束），二是進(jìn)行CEO更替促使其結束（假設危機結束后企業(yè)不需要額外成本來(lái)恢復到正常狀態(tài)，即恢復成本不影響到問(wèn)題的討論）。
5.進(jìn)行CEO更替需要成本，設為c，且c＞p（如果c≤p，則應在CEO危機剛發(fā)生時(shí)就進(jìn)行更替）。
�。ㄈ╇x線(xiàn)的最優(yōu)解
危機的持續時(shí)間為k已知時(shí)，離線(xiàn)的最優(yōu)解是
CORP= minkp，c
�。ㄋ模┱季�(xiàn)策略的更替函數
當企業(yè)對于危機持續的時(shí)間無(wú)法知道時(shí)，就變成了一個(gè)復雜的占線(xiàn)求解問(wèn)題。設占線(xiàn)更替的一般策略為：危機持續到時(shí)刻后企業(yè)決定進(jìn)行CEO的更替，則占線(xiàn)更替的成本為
CON = kpk≤ttp + c k＞t
若危機實(shí)際持續的時(shí)間k≤t，企業(yè)就會(huì )等待危機自然結束，此時(shí)成本為kp；若危機實(shí)際持續的時(shí)間k＞t，企業(yè)在t時(shí)刻之前等待危機自然結束，t之后進(jìn)行了CEO的更替，此時(shí)成本為tp+c。
�。ㄎ澹┱季�(xiàn)策略的競爭比
根據占線(xiàn)理論，如果對于任意危機持續時(shí)間k，存在一個(gè)常數?藿，使得占線(xiàn)策略的成本滿(mǎn)足CON≤?藿·CORP，則說(shuō)占線(xiàn)策略具有競爭比?藿，競爭比?藿反映了占線(xiàn)策略與離線(xiàn)策略的接近程度。
三、競爭策略與競爭比分析
根據上述成本函數，設計一個(gè)未來(lái)信息為未知的占線(xiàn)策略，使占線(xiàn)策略比較離線(xiàn)策略總是小于等于常數?藿，可以得到以下定理。
結論
本文在對已有文獻進(jìn)行研究的基礎上，分析了戰略轉換與CEO更替之間的關(guān)系，認為CEO更替以否要從戰略轉換的角度來(lái)思考，關(guān)鍵在于時(shí)機的把握，并將占線(xiàn)理論應用到企業(yè)CEO的更替時(shí)機的選擇上，建立了占線(xiàn)策略的更替模型，并對競爭比進(jìn)行了分析和證明，提出了CEO更替的最優(yōu)占線(xiàn)策略。在此分析的基礎上，結合實(shí)際企業(yè)管理中CEO的更替狀況，認為CEO的更替關(guān)鍵取決于戰略轉換成本與不更替所造成損失之間的比較。
在當今日益激烈的市場(chǎng)競爭環(huán)境下，既有大量CEO更替成功化解企業(yè)危機的案例，也有CEO的更替不當導致更進(jìn)一步危機的實(shí)例�？傊�，CEO更替是企業(yè)戰略發(fā)展的重大問(wèn)題。本文旨在對相關(guān)問(wèn)題提供借鑒。
參考文獻：
[1] 簡(jiǎn)兆權,李垣.戰略轉換研究框架及其思維方式的探討[J].廣州市財貿管理干部學(xué)院學(xué)報,2002,(3):1-6.
[2] Brenneman G.Right Away and All at Once：How We Saved Continental[J].Harvard Business Review，1998,76,(5):162-179.
[3] Clapham S E,Schwenk C R,Caldwell C.CEO Perceptions and Corporate Turnaround[J].Journal of Change Management,2005,(4):407
-428.
[4] Zimmerman M A,Zeitz G J.Beyond Survival:Achieving New Venture Growt h by Building Legitimacy[J].Academy of Management
Review,2002,(3):414-431.
[5] 楊選留,張朋柱.基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò )的人才選拔和班子配備[J].經(jīng)濟管理,2005,(13):94-96.
[6] 劉冰.基于權力博弈的企業(yè)領(lǐng)導人更替機制分析[J].財貿研究,2007,(1):103-110.
[7] 劉冰,高闖.高新技術(shù)企業(yè)的權變治理、管理者更替與企業(yè)永續發(fā)展[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2004,(12):75-82.
[8] 龔玉池.公司績(jì)效與高層更換[J].經(jīng)濟研究,2001,(10):75-82.
[9] 張兵,徐金發(fā),章清.CEO繼任模式及其與企業(yè)績(jì)效的關(guān)系[J].科研管理,2005,(1):53-59.
[10] 李秀鳳,井潤田.從ST小鴨看高層管理團隊頻繁更替對企業(yè)的負面影響[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2005,(12):141-145.
[11] El-Yaniv R,Karp R M.Nearly optimal competitive online replacement policies[J].Mathematics of Operations Research,1997,22,(4):
814-839.
[12] Bearden J N,Rapoport A,Murphy R O.Sequential Observation and Selection withRank-Dependent Payoffs:An Experimental Study
[J].Management Science,2006,(9):1437-1449.
[13] Babaioff M,Immorlica N，Kleinberg R,Matroids.Secretary Problems and Online Mechanisms[C].Proceedings of the eighteenth annual
ACM-SIAM symposium on Discrete algorithms,2007:434-443.
[14] Schendel D,Patton G R,Riggs J.Corporate Turnaround Strategies：A Study of Profit Decline and Recovery[J].Journal of General
Management,1976,(3):3-11.
[15] 項保華,冉敏.衰退困境中企業(yè)CEO變革的機理[J].技術(shù)經(jīng)濟,2007,(11):47-52.
【工商管理畢業(yè)論文--基于戰略轉換的企業(yè)ＣＥＯ更替時(shí)機模型】相關(guān)文章：
企業(yè)品牌戰略選擇模型研究03-07
基于空間轉換的企業(yè)創(chuàng )新過(guò)程描述與管理03-25
基于戰略治理的企業(yè)環(huán)境風(fēng)險研究03-09
企業(yè)戰略績(jì)效評價(jià)模型研究12-10