上市公司財務(wù)造假動(dòng)機及手法分析

　　財務(wù)造假：廣義上講，只要你沒(méi)有按照“會(huì )計準則”做賬，都叫作假。但是，實(shí)際過(guò)程中，由于準則的規定，如果全部按照準則中去做，由于很多的發(fā)票回單都是非正規性的，稅前是不許抵扣的，將給企業(yè)利潤造成很大的影響，所以采取首發(fā)是，控制成本，降低利潤，本質(zhì)也就是造假。還有一些是通過(guò)一些途徑取得一些發(fā)票進(jìn)行抵扣，也就是所謂多列支出，嚴格意義上講，這種情況更加嚴重�？偟膩�(lái)說(shuō)，造假就是做假證，假賬，假表等等，即只要你有一絲的憑證是你實(shí)際沒(méi)有發(fā)生的，就是造假。

　　摘要：2012年9月15日，萬(wàn)福生科因財務(wù)造假遭到湖南省證監局立案調查。上市僅一年，萬(wàn)福生科成為創(chuàng )業(yè)板財務(wù)造假第一股。文章以萬(wàn)福生科為例，對其財務(wù)造假手法和原因進(jìn)行分析。并針對此案例提出一些思考。

　　關(guān)鍵詞：萬(wàn)福生科;舞弊動(dòng)機;舞弊手法; 財務(wù)造假;財務(wù)舞弊

　　一、公司簡(jiǎn)介及案件回顧

　　萬(wàn)福生科(湖南)農業(yè)開(kāi)發(fā)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)福生科)注冊資本5000萬(wàn)元，是湖南常德一家以大米產(chǎn)品的精細化生產(chǎn)、銷(xiāo)售和研發(fā)為主業(yè)的農產(chǎn)品加工企業(yè)。2011年萬(wàn)福生科在深交所掛牌上市，公開(kāi)發(fā)行1700萬(wàn)股，發(fā)行價(jià)格25元。本次發(fā)行方案實(shí)施完成后，公司注冊資本增至人民幣6700萬(wàn)元。

　　2012年8月，湖南證監局在對萬(wàn)福生科進(jìn)行例行檢查時(shí)發(fā)現，萬(wàn)福生科存在假冒銀行流水和對賬單，利用公司自有資金進(jìn)行體外循環(huán)，假冒交易，虛增收入和利潤。9月14日收到湖南證監局發(fā)出的《立案稽查通知書(shū)》，該通知萬(wàn)福生科管理層應當積極主動(dòng)配合監管部門(mén)稽查行動(dòng)。同年10月26日萬(wàn)福生科披露2012年中期報告的更正公告，承認虛增營(yíng)業(yè)收入1.88億元、營(yíng)業(yè)成本1.46億元及總利潤4023.16萬(wàn)元。2013年3月2日萬(wàn)福生科公布自查報告。承認2008―2011年三年間虛增營(yíng)業(yè)收入7.4億元，總經(jīng)營(yíng)利潤1.8億元人民幣以及總凈利潤1.6億元，其中2011年度的虛增情況最為嚴重，該年度虛增總營(yíng)業(yè)收入2.8億元，總經(jīng)營(yíng)利潤0.65億元及總凈利潤0.59億元。2013年05月10日證監會(huì )公布對了對萬(wàn)福生科以及其保薦機構平安證券和審計機構中磊會(huì )計師事務(wù)所的處罰決定。

　　二、萬(wàn)福生科舞弊動(dòng)機分析

　　2.1 獲取上市資格

　　公司管理層眼紅于IPO的造富效應，期望能通過(guò)IPO進(jìn)入資本市場(chǎng)。而根據我國《證券法》的規定，公司發(fā)行要求發(fā)行人財務(wù)狀況良好：創(chuàng )業(yè)板上市公司發(fā)行前兩年連續盈利，累計凈利潤超過(guò)1000萬(wàn)人民幣或者最近一年盈利，最近一年營(yíng)業(yè)收入不低于500萬(wàn)元;最近一期期末凈資產(chǎn)不少于2000萬(wàn)元;過(guò)去三年的財務(wù)報告中無(wú)虛假記載。為了進(jìn)入資本市場(chǎng)分一杯羹，公司以上市為目標，虛增收入、利潤進(jìn)行舞弊。

　　2.2 上市時(shí)募集更多資金

　　公司IPO募集資金數額由發(fā)行股數和發(fā)行價(jià)格決定。而發(fā)行價(jià)格在很大程度上取決于公司的市盈率，當公司市盈率越高，財務(wù)狀況越好時(shí)，發(fā)行價(jià)格也越高。為了提高公司市盈率，募集更多資金，萬(wàn)福生科不惜鋌而走險，粉飾2008―2011年的財務(wù)報表，虛增收入及利潤。

　　2.3 上市后維持股票價(jià)格，同時(shí)掩飾前期舞弊行為

　　如果說(shuō)2008―2011年萬(wàn)福生科舞弊行為是為上市做準備，那么其在2011年以后的舞弊則是為了維持股票價(jià)格，同時(shí)掩飾以前年度的舞弊行為。公司上市后，股票價(jià)格波動(dòng)在很大程度上取決于投資者的預期。而投資者的預期往往受到公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)的影響。為了維持投資者良好預期，萬(wàn)福生科管理層虛增了2012―2013年度營(yíng)業(yè)收入和凈利潤。同時(shí)，由于以前年度為了獲取上市資格，募集更多資金進(jìn)行大量舞弊。營(yíng)業(yè)收入及凈利潤等存在大額虛增，財務(wù)狀況“表現良好”，為了防范由于上市后盈利能力等“驟降”引起監管部門(mén)懷疑，在公司業(yè)務(wù)狀況表現不佳時(shí)，只能繼續舞弊，以粉飾財務(wù)報表。

　　三、萬(wàn)福生科舞弊手法分析

　　3.1 利用自有資金體外循環(huán)，虛構交易

　　萬(wàn)福生科利用農戶(hù)身份證開(kāi)立大量實(shí)際由萬(wàn)福生科控制的銀行賬號。公司將自有資金打入農戶(hù)賬號，冒充“預付款項”，隨后，再將該自有資金打回公司賬號，做為“應收賬款”的收回。通過(guò)自由資金流動(dòng)，虛構營(yíng)業(yè)成本和銷(xiāo)售收入。公司還通過(guò)從不同柜臺存取資金，割裂資金流向。同時(shí)，萬(wàn)福生科還私刻某些銀行業(yè)務(wù)章，違造銀行資金流水和對賬單。

　　3.2 工程建設項目造假

　　通過(guò)對比2012年和2011年公司財務(wù)報告數據發(fā)現，其在建工程項目賬面余額由8675萬(wàn)元增高到1.8億元，凈增高額接近0.9億元人民幣。通過(guò)查閱其2012年中報相關(guān)科目發(fā)現，公司由于采購固定資產(chǎn)等項目導致的資金流出達5833萬(wàn)元人民幣�；�于以上財務(wù)數據我們分析其應付科目金額應當增高或是預付科目金額應當降低。而實(shí)際情況是預付科目金額由1.19億元增高到了1.46億元，增高額度達0.27億元，而應付科目金額只增高了不到38萬(wàn)元。其次，我們還發(fā)現淀粉糖生產(chǎn)線(xiàn)擴建項目2012年的投資額是2011年投資額的12.5倍，但是該項目的完成度由90%減少到30%，而其卻并未在中報中給出合理解釋。再者，通過(guò)其公開(kāi)披露信息深入發(fā)掘，我們發(fā)現其保薦機構平安證券在募集資金實(shí)際使用情況的公告中聲稱(chēng)，該公司在2011年和2012年分別向大米精深加工生產(chǎn)線(xiàn)設備技術(shù)改進(jìn)工程投入0.7億元和1.16億元。但是，通過(guò)查閱萬(wàn)福生科披露的2012年的年報信息發(fā)現其投入額分別為151萬(wàn)元、6973萬(wàn)元。

　　3.3 虛增應收賬款和預付賬款

　　萬(wàn)福生科對2012年半年報中應收賬款和應付賬款進(jìn)行了巨大更正，應收賬款縮減了876萬(wàn)元，降幅高達68%。其中包括湖南雙佳農牧科技有限公司等排名前五大客戶(hù)開(kāi)始從應收賬款客戶(hù)名單中消除，這意味著(zhù)企業(yè)通過(guò)虛假交易對經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)等行為進(jìn)行了造假。而預付賬款在前三年變化幅度較小，而2011年和2012年預付賬款變化幅度之大到令人質(zhì)疑，據2012年半年報資料顯示，2011年和2012上半年預付賬款均同比增長(cháng)了4倍多，而前五位預付賬款中的三位自然人也隨之消失。另外，作為農產(chǎn)品加工企業(yè)，萬(wàn)福生科的原材料大多是從農戶(hù)手中直接現錢(qián)交易取得，存在如此大額應付賬款令人懷疑�？梢�(jiàn)，萬(wàn)福生科造假不僅通過(guò)應收賬款賬戶(hù)，還通過(guò)預付賬款科目，舞弊手段更加隱蔽。

　　3.4 虛構收入

　　通過(guò)查閱萬(wàn)福生科2012年中報及相關(guān)信息，我們發(fā)現其通過(guò)虛構大客戶(hù)信息和虛構大客戶(hù)銷(xiāo)售數據來(lái)虛構收入。通過(guò)對萬(wàn)福生科所處行業(yè)銷(xiāo)售情況分析，我們發(fā)現該類(lèi)公司下游客戶(hù)一般為中小型企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)，極少出現交易規模巨大客戶(hù)群體。而萬(wàn)福生科的營(yíng)業(yè)收入集中來(lái)源于其前五大客戶(hù)。如其第三大客戶(hù)湖南省傻牛食品廠(chǎng)為其收入貢獻了1380萬(wàn)元，但實(shí)際上傻牛食品廠(chǎng)在2008年已經(jīng)處于停產(chǎn)狀態(tài)，與停產(chǎn)的企業(yè)有大額的銷(xiāo)售收入往來(lái)，足以看出萬(wàn)福生科存在著(zhù)大量的虛假交易，財務(wù)數據嚴重偏離客觀(guān)事實(shí)。然而，為了掩飾這些虛假信息，萬(wàn)福生科制造了公司產(chǎn)品在超市銷(xiāo)售興旺的假象，并且不惜為其虛假收入納稅。

　　四、思考與建議

　　4.1 改革保薦機構與事務(wù)所的聘用機制

　　雖然萬(wàn)福生科是精心策劃的系統化的真金白銀式的造假，審查起來(lái)有一定難度。但是同時(shí)，作為保薦機構的平安證券及作為審計師的中磊會(huì )計師事務(wù)所沒(méi)有謹慎履行其應盡職責，甚至在IPO調查時(shí)縱容其造假行為，甚至聯(lián)合造假。一個(gè)很重要的原因是保薦機構和事務(wù)所應該是基于廣大投資者立場(chǎng)核查管理層受托責任的履行情況，然而，其聘用、續聘及解聘及審計費用的高低取決于公司管理層或大股東。這種情況下，保薦機構和事務(wù)所作為中介機構的客觀(guān)性難以得到保證。我們建議可以改變現有的聘用及收費機制。由證監會(huì )牽頭，聯(lián)合上交所、深交所等建立一個(gè)獨立的機構。擬上市或已上市公司像該機構交納一定的上市費用，由該機構組織遴選保薦機構和事務(wù)所。并由該機構獨立與保薦機構和事務(wù)所結算。

　　4.2 加大處罰力度，增加造假成本

　　目前美國出現財務(wù)造假行為相對較少，一個(gè)重要的原因就是其對于造假處罰力度之大，使得造假風(fēng)險和成本加大。而我國對于財務(wù)造假行為的制裁過(guò)于輕微。根據我國《證券法》的相關(guān)規定，企業(yè)采取不正當方式滿(mǎn)足上市條件，但尚未發(fā)行證券的，將對其開(kāi)出 30萬(wàn)～60萬(wàn)元不等的罰單以示警告;已經(jīng)發(fā)行證券的企業(yè)，將對其開(kāi)出所得收益的 1%～5%的罰單以示警告。在本案中對于萬(wàn)福生科，罰款僅30萬(wàn)元，仍保留其上市資格。處罰情況相對于其虛假上市后帶來(lái)的財富效應幾乎可以忽略不計。因此，我們建議加強對財務(wù)舞弊行為的處罰力度。

　　參考文獻：

　　[1]孫旭東.萬(wàn)福生科預付賬款造假[J].證券市場(chǎng)周刊，2012(43)：48-49.

　　[2]林中喬.從綠大地案看上市公司會(huì )計造假治理與防范[J].金融經(jīng)濟，2013(2).

　　[3]經(jīng)濟信息聯(lián)播.創(chuàng )業(yè)板造假第一股調查[Z].2013-03-25.

　　[4]證監會(huì )通報萬(wàn)福生科涉嫌欺詐發(fā)行及相關(guān)中介機構違法違規案[EB/OL].(2013-05-10)，www.csrc.gov.cn.

　　[5]劉永.上市公司綠大地造假案例分析[J].中國市場(chǎng)，2013(45).

　　[6]董中超.從“新大地”事件看注冊會(huì )計師的職業(yè)道德[J].中國市場(chǎng)，2013(33).

　　[7]李梅.如何防范企業(yè)財務(wù)造假[J].中國市場(chǎng)，2012(18).

【上市公司財務(wù)造假動(dòng)機及手法分析】相關(guān)文章：

部分上市公司虛增經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)的動(dòng)機與手段分析03-21

上市公司財務(wù)舞弊過(guò)程分析03-18

如何分析上市公司財務(wù)報表12-07

上市公司財務(wù)透明度分析03-18

我國上市公司財務(wù)分析策略研究03-22

上市公司財務(wù)治理中的代理題目分析03-21

上市公司財務(wù)指標在財務(wù)分析中的缺陷03-21

上市公司股權激勵分析03-24

融資動(dòng)機與上市公司投資者關(guān)系治理03-22

公允價(jià)值對上市公司財務(wù)報表的影響分析03-29