經(jīng)濟學(xué)與管理學(xué)的區別

由于經(jīng)濟管理一詞的使用頻率非常高，所以許多人誤碼以為經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)大同小異。事實(shí)上經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)的區別是有很大區別的兩門(mén)學(xué)科。他們的根本區別在于經(jīng)常學(xué)和管理學(xué)中的人性假設。人在經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)中都是行為主體，但作為獨立學(xué)科的經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)并不研究每一個(gè)具體的、各不相同的人；而是根據各自的學(xué)科目的和研究對象，基于人們的一般的普遍的行為特點(diǎn)，對人作抽象化、概念化的假定，以便于分析。這樣得出的對人的認識就是行為主體的基本假定，這種基本假定是進(jìn)一步分析的基本前提。因此對行為主體的不同認為或假定導致以經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)的根本區別。經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)中對行為主體假定的表現在行為主體的基本傾向和相互關(guān)系兩方面。
　　
　　一、 行為主體基本傾向的區別
　　
　　對行為主體基本傾向的抽象化認識形成經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)中的人性假設。經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)有不同的派別，在經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)各自?xún)炔坎煌�派別之間的對人性假設的認識也不一致，但這種不一致辭只是大同小異，而兩門(mén)學(xué)科之間卻有很大的區別。
　　
　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟學(xué)的人性假設
　　經(jīng)濟學(xué)以節約成本、擴大產(chǎn)出、優(yōu)化資源配置為目標考慮規則的合理性，只能從大多數的一般行為出發(fā)進(jìn)行分析，所以假定人是經(jīng)濟人（Economic Man）、理性人（Rational Man），或者是具有機會(huì )主義（Opportunism）傾向的人。
　　
　　經(jīng)濟人的行為決策從自己的經(jīng)濟利益了出發(fā)，通過(guò)收益與成本的比較使其凈收益最大化。當然，講到最大化時(shí)都是指一定條件下的盡可能大，而不是無(wú)限大，即最大化是條件極值。理性人的基本傾向與經(jīng)濟人一致，只是把經(jīng)濟利益擴大到綜合利益和長(cháng)期利益。如暫時(shí)的奉獻是為了長(cháng)遠利益或心理上和聲望上的滿(mǎn)足。但是，經(jīng)濟學(xué)同時(shí)也認為，在商品經(jīng)濟條件下，貨幣是一般等價(jià)物，而且具有可測性、可比性和客觀(guān)性，因而是衡量交易對象的價(jià)值和人（勞動(dòng)力商品）的價(jià)值的難以替代的尺度。所以綜合利益的基礎當然是經(jīng)濟利益，其衡量尺度也多用市場(chǎng)交易價(jià)值。因此。經(jīng)濟學(xué)的行為就是理性的行為，理性的行為就是追求利益最大化的行為。
　　
　　經(jīng)濟人假設借助于可計量的貨幣作尺度，特別有利于定量化分析或模型化，但經(jīng)濟人的假定的根本原因在于經(jīng)濟學(xué)的目標，而不是為了計量和模型化，這可從較少使用定量分析和模型的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的新制度主義經(jīng)濟也挖于假定人是經(jīng)濟這一事實(shí)中得到證明。
　　馬克思主義經(jīng)濟學(xué)雖然沒(méi)有明確提出人性假定，但隱含著(zhù)經(jīng)濟人的假設。因為馬克思把經(jīng)濟作為社會(huì )發(fā)展的決定力量，把經(jīng)濟基礎作為上層建筑的決定因素，把資本家對剩余價(jià)值的貪欲作為其理論前提。無(wú)疑，馬克思是把行為主體追求經(jīng)濟利益最大化作為前提的，只是這一前提在分析抽象規律和資本家的行為特點(diǎn)時(shí)強調的多；而在分析工人的行為特點(diǎn)時(shí)強調的少。
　　
　　新制度經(jīng)濟學(xué)仍然認為人以追求經(jīng)濟利益為特征，只是對行為的理性程度頗有微詞，認為人只具有有限理性（Bounded Rationality），但是他們認為人具有機會(huì )主義傾向，總想搭便車(chē)（Free Rider）。機會(huì )主義就是不僅追求自身利益，而且想方設法用詭計來(lái)實(shí)現自己的利益，盡管不一定所有的行為主體都表現為明顯的機會(huì )主義，但很難肯定哪些人的機會(huì )主義傾向更小。顯然，新制度經(jīng)濟學(xué)在否定完全理性的同時(shí)卻更強調追求經(jīng)濟利益及其手段。從行為主體的基本傾向來(lái)看，這與經(jīng)濟人假設并沒(méi)有很大的區別。
　　
　�。ǘ�）管理學(xué)人性假設
　　管理學(xué)以激勵人的積極性、提高組織效率為目標，必須兼顧多數人的一般行為和少數人的特殊行為，因為少數的特殊行為以對提高組織效率非常重要。正因為如此，經(jīng)濟學(xué)堅守著(zhù)經(jīng)濟人（機會(huì )主義）假設，而管理學(xué)卻認為追求經(jīng)濟利益雖然是人的基本需要，但在人的多種需要中屬于低級需要，因而管理學(xué)對人性的假設早已超越了經(jīng)濟人假設，而有了復雜人、社會(huì )人、管理人等新理論，沿著(zhù)這一方向，管理學(xué)從經(jīng)濟學(xué)中分離出來(lái)并獨立發(fā)展起來(lái)。
　　
　　較早的管理思想中把人當作會(huì )說(shuō)話(huà)的工具，認為人總是好吃懶做、好逸惡勞，毫無(wú)責任心，麥格雷戈把這種傳統稱(chēng)為人性假設的X理論。
　　
　　以泰羅為代表的科學(xué)管理理論強調人追求經(jīng)濟利益的本性，使管理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的人性假設一度取得了共識。但不久后，梅奧從“霍桑實(shí)驗”中認識到除了對經(jīng)濟利益的要求外，人們對社會(huì )和心理方面的要求也很重要，因而否定了經(jīng)濟人假設，提出了社會(huì )人假設。其他行為科學(xué)理論的代表人物從不同側面強化社會(huì )人假設。其中馬斯洛的需要層次理論把社會(huì )人假設發(fā)展為一個(gè)經(jīng)典又精致需要模型。
　　
　　當代管理學(xué)學(xué)派猶如叢林，對對人性的假設也猶如叢林，其中有代表性的是1978年諾貝爾獎得主西蒙在他的決策理論中闡述的人性假設。他認為管理就是決策，并且組織中不同層級的員工都在做決策，所以都是管理人。 　�。ㄈ�）人性假設的區別及其對經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)的影響
　　經(jīng)濟人假設簡(jiǎn)單明了、便了分析，經(jīng)濟學(xué)以此為核心形成了公理體系和系統的方法、原理和定律；而社會(huì )人、管理人等假設內涵豐富、復雜，難以形成公理體系。管理學(xué)在此基礎上結合豐富的實(shí)踐，形成了藝術(shù)性和技巧性很強的許多方法原理和定理。二者各有優(yōu)缺點(diǎn)，但區別是明顯的。通俗地說(shuō)，經(jīng)濟學(xué)中類(lèi)似于“壞人假設”，管理學(xué)中類(lèi)似于“好人假設”。
　　
　　當代經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)都是學(xué)派林立眾說(shuō)紛紜。但由于經(jīng)濟學(xué)的人性假設比較一致，因而經(jīng)濟學(xué)原理和實(shí)證分析領(lǐng)域的分歧并不是很大，分歧主要在經(jīng)常學(xué)原理的應用（如經(jīng)濟政策的制定）和規范分析方面。例如，經(jīng)濟學(xué)在不同時(shí)代都有比較權威的教科書(shū)，非權威的教科書(shū)也是大同小異。而當代管理學(xué)由于其人性假設分歧較大，導致了幾乎沒(méi)有經(jīng)典或權威的理論，也沒(méi)有系統的理論框架，更沒(méi)有權威的通行的教科書(shū)。有位經(jīng)濟學(xué)家曾經(jīng)說(shuō)，兩個(gè)經(jīng)濟學(xué)家在一起討論就會(huì )有三個(gè)經(jīng)濟學(xué)流派。借用這一思路可以說(shuō)，兩個(gè)管理學(xué)家在一起講座至少會(huì )有四個(gè)管理學(xué)流派。
　　
　　二、 行為主體關(guān)系的區別
　　
　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟學(xué)中行為主體的關(guān)系
　　經(jīng)濟學(xué)研究的核心是資源配置，分工與交易是資源配置的主要途徑。通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行交易能把行為主體的自利性動(dòng)機轉化為共利的結果。即實(shí)現“主觀(guān)為自己，客觀(guān)為社會(huì )”。所以經(jīng)濟學(xué)中行為主體的關(guān)系主要體現為市場(chǎng)交易關(guān)系。市場(chǎng)交易的直接目的是交易雙方都能獲得利益，因而交易雙方是平等的契約關(guān)系。經(jīng)濟學(xué)中的人不僅在人格上和地位是是平等的，而且經(jīng)常學(xué)中也不大考慮粹分工、崗位職責和個(gè)人專(zhuān)長(cháng)等方面差異必然造成的層資差序和隸屬關(guān)系。這種關(guān)系可以概括為行為主體的等同性。
　　
　　上述人與人之間的關(guān)系并沒(méi)有在哪一本教科書(shū)中明確指出，但它隱含在經(jīng)濟學(xué)的一般理論中。因為經(jīng)濟人假設是對每一個(gè)人都有效的，經(jīng)濟人并不是關(guān)起門(mén)來(lái)追求利益最大化，而是在交換中實(shí)現利益最大化。由于每個(gè)人都有同樣的傾向，所以自己利益最大化的限制就是別人同樣的利益最大化。如果每個(gè)人在追求自身利益過(guò)程中只許賺錢(qián)，不許你盈得，便不會(huì )出現經(jīng)濟學(xué)中需要與供給的均衡，也不會(huì )出現邊際收益等于邊際成本的均衡。
　　從經(jīng)濟學(xué)角度看，所謂“顧客是上帝”之類(lèi)的說(shuō)法都是賣(mài)主為了實(shí)現自身利益而使用的營(yíng)銷(xiāo)策略，因為供給者與需要者的關(guān)系完全是平等的。這些口號具有現實(shí)意義是由于特定的歷史時(shí)期供給在于需要造成的。事實(shí)上顧客為了實(shí)現自己的交易目的，也可以給賣(mài)主說(shuō)一些好聽(tīng)的話(huà)（這種情況在市場(chǎng)上討債價(jià)還價(jià)中經(jīng)常）�？傊�，由于行為主體的等同性，從經(jīng)濟學(xué)角度看。交易雙方都可以向對方提出條件或拒絕對方的條件，也都可以用抬高對方地位或貶低自己地位的策略實(shí)現自己的交易目的。
　　
　�。ǘ�）管理學(xué)中行為主體的關(guān)系
　　管理學(xué)以激勵人的積極性，提高組織效率為目標，從根本上說(shuō)更加尊重人、重視人的作用。當然管理學(xué)中的個(gè)體（即行為主體，為避免與管理主體混淆暫用個(gè)體一詞）在人格上也是平等的。但是管理學(xué)不得不考慮組織中不同層級和不同個(gè)體的職能。有的人分作為領(lǐng)導者，有的人分作為執行者，而且在不同的場(chǎng)合下同一個(gè)人也要扮演不同的角色，因而要把人看作“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻、能力有高低、地位有區別”的不同個(gè)體。管理學(xué)中的人雖然在人格上是平等的，但在地位上是不平等的，這種不平等雖然不意味著(zhù)高低貴賤的區別，但意味著(zhù)主體和客體、主動(dòng)和被動(dòng)的區別以及職能的區別、對組織貢獻的區別。這種關(guān)系可以概括為個(gè)體的差異性。
　　
　　管理學(xué)中的一個(gè)基本原理是區分了管理主體和管理客體。其中，人既是管理主體的核心，也是管理額體的核心。雖然同一行為主體在不同的場(chǎng)合可能擔任不同的角色，但在同一管理過(guò)程中行為具體的人擔任什么角色是明確區別的。這意味著(zhù)管理學(xué)中人和人的差序關(guān)系是不可回避的。
　　
　　事實(shí)上，不管是行政管理還是企業(yè)管理，不管理是企業(yè)組織形式中的U型還是M型和H型，科層制（Hierachy,或譯官僚制）仍然是管理組織的基本形式�？茖又浦胁煌瑣徫凰�要求的能力和個(gè)性特征的差別很大，這決定了管理學(xué)中人的差序性是明顯。勞倫斯.彼得對科層制中人的差序關(guān)系作為精彩的分析,甚至說(shuō)他創(chuàng )立了一門(mén)新的學(xué)科——層級組織學(xué)（Hierachiolgy）.
　　
　　從上述分析可以看出，盡管理管理學(xué)沒(méi)有明確提出們的差序關(guān)系，但人們關(guān)系的差序性確實(shí)是管理學(xué)中隱含的前提。
　　
　　正是由于管理學(xué)中的人是有差序性的人，因而在實(shí)際管理過(guò)程中特別強調員工要有敬業(yè)精神，“干一崗、愛(ài)一崗”。由于實(shí)際生活中的不平等體驗會(huì )挫傷人們的積極性，管理學(xué)也很重視從心理上和感覺(jué)上給員工營(yíng)造一種平等的氛圍，以襝員工因地位和角色差序導致物不平等感，調動(dòng)他們的工作積極性。
　　
　　三、 小結和補充說(shuō)明
　　
　　經(jīng)濟學(xué)注重設計合理的游戲規則，開(kāi)發(fā)制度資源，因而經(jīng)濟學(xué)假定人是具有機會(huì )主義傾向的經(jīng)濟人，他們的相互關(guān)系是等同的。因為經(jīng)濟學(xué)對人的假設簡(jiǎn)化而一致，所以經(jīng)濟學(xué)理論的系統性、科學(xué)性、統一性較強；管理學(xué)注重調動(dòng)人的積極性，開(kāi)發(fā)人力資源，因而管理學(xué)假定人是具有多種需要的復雜人，他們之間的關(guān)系是復雜的差序關(guān)系。因為管理學(xué)對人的假設豐富且分歧較大，所以管理學(xué)的概權變性、藝術(shù)性、多樣性較強。
　　
　　當然理論抽象的區別并不意味著(zhù)實(shí)際應用的涇渭分明。恰恰相反，正象工業(yè)生產(chǎn)中把物理學(xué)和化學(xué)原理的應用交織在一起一樣，實(shí)際應用中經(jīng)濟學(xué)原理與管理原理也是交織在一起的。盡管如此，理論上仍然有必要明確兩者的區別。認識相者的區別有助于兩門(mén)學(xué)科的相互借鑒和各自完善，也有助于兩門(mén)學(xué)科的交叉或邊緣學(xué)科的研究。

【經(jīng)濟學(xué)與管理學(xué)的區別】相關(guān)文章：

管理學(xué)方法與經(jīng)濟學(xué)方法的相互借鑒與融合05-14

經(jīng)濟學(xué)論文06-09

經(jīng)濟學(xué)的發(fā)現12-10

經(jīng)濟學(xué)分支介紹（11）-數理經(jīng)濟學(xué)03-23

新古典經(jīng)濟學(xué)與新興古典經(jīng)濟學(xué)比較研究11-26

“忙”的經(jīng)濟學(xué)思考03-18

虛擬經(jīng)濟的經(jīng)濟學(xué)03-21

物權法的經(jīng)濟學(xué)透視01-13

論經(jīng)濟學(xué)專(zhuān)業(yè)教學(xué)中經(jīng)濟學(xué)精神培育論文11-25