- 相關(guān)推薦
淺論金融危機與公允價(jià)值計量
摘要:本文分析了公允價(jià)值與金融危機的關(guān)系,指出公允價(jià)值不是金融危機的元兇,但作為會(huì )計界不能因此而置 身于危機之外,應該清楚地認識到公允價(jià)值計量的缺陷。并在此基礎上提出了幾點(diǎn)完善公允價(jià)值計量的對策。
關(guān)鍵詞:金融危機 公允價(jià)值 市場(chǎng)
2008年9月在雷曼兄弟申請破產(chǎn)之后,美國金融形勢驟然惡化,世界各大銀行相繼出現不同程度的危機。曾被稱(chēng)為“代表未來(lái)計量方向”的公允價(jià)值,一夜之間成為世人關(guān)注的焦點(diǎn)。因此分析金融危機與公允價(jià)值的關(guān)系,尋找危機爆發(fā)的主因,以便更好地化解金融危機成為當務(wù)之急。
一、公允價(jià)值不是金融危機的元兇
會(huì )計是對過(guò)去的交易或事項進(jìn)行反映,事實(shí)在前、反映在后這是無(wú)法顛倒的,作為反映經(jīng)濟活動(dòng)的會(huì )計不可能對企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、投資等活動(dòng)具有防范于未然的能力,而最多只有亡羊補牢的本領(lǐng)。公允價(jià)值決不是金融危機的元兇,對于這一結論我們可從2008年11月召開(kāi)的20國集團峰會(huì )發(fā)表的聲明中得到證實(shí),[1]聲明列舉了導致金融危機的根本原因,這些原因包括追逐高收益、缺乏適度的風(fēng)險評估和監管缺失;脆弱的保險業(yè)標準、不健全的風(fēng)險管理行為;日益復雜和不透明的金融產(chǎn)品以及由此引發(fā)的過(guò)度負債;決策者、機構監管者沒(méi)有充分地意識到并且采取措施應對金融市場(chǎng)正在擴大的風(fēng)險,未能及時(shí)實(shí)施金融革新或者未能考慮本國監管不力所產(chǎn)生的后果�？梢�(jiàn)導致金融危機的主因中并沒(méi)有提及公允價(jià)值,這是對以公允價(jià)值計量提供會(huì )計信息的一種肯定。公允價(jià)值計量的優(yōu)勢有:
1. 公允價(jià)值計量更支持決策有用觀(guān)
在現行的經(jīng)濟環(huán)境下,有些金融資產(chǎn)和負債的價(jià)值與最初確認時(shí)發(fā)生了很大改變, 如果仍采用歷史成本計量, 就不能真實(shí)地反映企業(yè)的價(jià)值,提供的信息對決策者是沒(méi)有用的。會(huì )計信息最重要的特征是決策有用性,只有對決策人有用的信息才是決策者最關(guān)注的,而以公允價(jià)值計量,能真實(shí)的反映企業(yè)價(jià)值的提高和有效避免掩飾投資失敗造成的損失[2]。例如,當某些金融產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)大幅下降時(shí),金融機構及其交易人員仍使用歷史成本計量,就會(huì )誤導投資者。因此公允價(jià)值比歷史成本能更加透明及時(shí)的讓信息使用者了解企業(yè)的時(shí)務(wù)狀況。
2. 公允價(jià)值計量更支持“配比原則”
配比原則是指收入與成本、費用的配比,在歷史成本法下計算利潤時(shí), 收入按公允價(jià)值計量,費用則按歷史成本計量,雖然計量單位都是貨幣,但計量口徑卻完全不同。從而出現收益超分配、虛利實(shí)虧的現象。而采用公允價(jià)值這種現象就可以得到很好的解決,收入和成本費用均按照公允價(jià)值計量,經(jīng)營(yíng)成果是管理當局真正的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì),從而有利于正確評價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果。
3. 公允價(jià)值計量面向未來(lái)
歷史成本屬于過(guò)去時(shí)態(tài),只能用于初始計量并供以后各期進(jìn)行攤銷(xiāo)和分配,不存在后續計量問(wèn)題,對企業(yè)的預測性比較差。而公允價(jià)值計量是一種面向未來(lái)的計量方式,在對一些新的交易活動(dòng)或事項進(jìn)行核算時(shí),能為會(huì )計信息的全面性與可靠性提供保障。
二、公允價(jià)值雖不是金融危機的元兇但也并非無(wú)責
雖然G20并未將公允價(jià)值列為金融危機的主因,但作為會(huì )計界不能因此而置身于危機之外,應該清楚地認識到公允價(jià)值并非完美無(wú)缺,它所呈現的也并非資產(chǎn)或負債的真實(shí)價(jià)值而是價(jià)格,而價(jià)格肯定會(huì )經(jīng)常背離價(jià)值的。當金融危機發(fā)生后市場(chǎng)被扭曲,價(jià)格與價(jià)值相背離,在這種情況下采用公允價(jià)值計量無(wú)疑在一定程度上放大了金融危機的影響,其缺陷表現如下:
1. 公允價(jià)值的順周期性加劇了資產(chǎn)、負債的擴張和收縮速度
公允價(jià)值具有順周期性,即在經(jīng)濟繁榮、資金流動(dòng)性較強的環(huán)境下,以公允價(jià)值計量的資產(chǎn)其價(jià)格將不斷上漲,此時(shí)企業(yè)的資產(chǎn)、利潤會(huì )被高估,由此會(huì )促使其信用的過(guò)度擴張和財務(wù)杠桿的過(guò)度使用[3]。伴隨著(zhù)巨大的收益,市場(chǎng)的系統性風(fēng)險將會(huì )進(jìn)一步放大,影響金融機構抵御和化解風(fēng)險的能力。而一旦經(jīng)濟不景氣市場(chǎng)看空,公允價(jià)值計量便會(huì )使資產(chǎn)大幅縮水,利潤大幅下降甚至出現嚴重虧損,從而需要計提減值準備和減少所有者權益,為規避由此帶來(lái)的不利影響,管理者就會(huì )加大對資產(chǎn)的拋售力度,與此同時(shí)投資者的信心將會(huì )受到打擊從而引起恐慌性?huà)伿?造成其價(jià)格新一輪下跌。因此,公允價(jià)值計量會(huì )加劇資產(chǎn)、負債的擴張或收縮速度。
2. 估值風(fēng)險的存在無(wú)法保障公允價(jià)值的可靠性
公允價(jià)值要求在公平的市場(chǎng)中存在著(zhù)熟悉情況的雙方,也就是說(shuō)要有一個(gè)完全充分的競爭市場(chǎng),在這在現實(shí)中是不存在的。為此準則規定分三個(gè)級次來(lái)進(jìn)行確認即:市價(jià)法、類(lèi)似項目法和估價(jià)技術(shù)法,具體情況如圖1。當存在活躍市場(chǎng)時(shí)以市場(chǎng)價(jià)格作為其價(jià)值;不存在活躍市場(chǎng)時(shí)參考類(lèi)似項目確定其價(jià)值;當不存在或只有很少的市場(chǎng)價(jià)格信息時(shí),則采用估價(jià)技術(shù)。估價(jià)的方法就是借助各種模型,而不同模型及所設置的變量是不相同的,從而使估值結果不可避免地會(huì )帶有較強的主觀(guān)性,從而產(chǎn)生了估值風(fēng)險。有研究表明,對于風(fēng)險特征相似的金融資產(chǎn),根據不同的假設使用不同的模型,其公允價(jià)值及對損益的影響是不可比的,這就無(wú)法保障公允價(jià)值的可靠性。
三、金融危機對完善公允價(jià)值計量的啟示
1. 活躍的市場(chǎng)只是公平市場(chǎng)的必要條件而不是充分條件
公允價(jià)值的第一層次,是以市場(chǎng)價(jià)格作為判斷資產(chǎn)和負債價(jià)值的,在這種情況下有必要對符合條件的市場(chǎng)進(jìn)行明確限定,即什么樣的市場(chǎng)是公平市場(chǎng),危機前僅以交易是否活躍作為唯一判斷標準,這次金融危機給我們的啟示是:第一,活躍的市場(chǎng)只是公平市場(chǎng)的必要條件但不是充分條件,公平市場(chǎng)至少還應包括每一產(chǎn)品都應有眾多的生產(chǎn)者和消費者,每一項產(chǎn)品和服務(wù)都應是同質(zhì)的,交易雙方信息充分對稱(chēng),市場(chǎng)的進(jìn)入和退出沒(méi)有成本。
2. 重視特定主體的信息
當活躍的市場(chǎng)已不復存在時(shí),即公允價(jià)值計量賴(lài)以存在的前提發(fā)生崩潰時(shí),要改變基于市場(chǎng)的信息比基于特定主體的信息更可靠的認識,回歸到一種更能反映資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的估價(jià)方法[5]。例如,在金融危機下市場(chǎng)流動(dòng)性不足時(shí),投資者非理性的出售金融產(chǎn)品,造成市場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值出現嚴重偏差時(shí),此時(shí)基于市場(chǎng)上的數據往往不能反映出金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。在這一情況下,利用特定主體的信息得出的公允價(jià)值會(huì )比利用市場(chǎng)上數據得出的公允價(jià)值會(huì )更加公允。另外由于不同地區、不同時(shí)間可能存在不同的符合公平市場(chǎng)條件的價(jià)格,為了避免管理層出于自身利益動(dòng)機進(jìn)行選擇從而影響會(huì )計信息的可比性,此時(shí)應由外部獨立的資產(chǎn)評估機構于每一會(huì )計期間發(fā)表某地區公允價(jià)值的權威文件作為計量的依據。
3. 增加公允價(jià)值信息的披露
在日趨復雜的經(jīng)濟社會(huì )中,公允價(jià)值試圖把復雜的經(jīng)濟業(yè)務(wù)轉變?yōu)橐粋�(gè)公允的值是十分困難的,幾乎是不可能完成的任務(wù)。不僅公允價(jià)值其他任何單一的計量屬性都是無(wú)法做到的。因此,增加公允價(jià)值計量中信息披露是很有必要的。例如,根據公允價(jià)值計量準則,處于第一層次的金融資產(chǎn)的公允價(jià)值往往是市場(chǎng)中的交易價(jià)格,這樣一種價(jià)格往往掩蓋了不確定的市場(chǎng)狀況和經(jīng)濟環(huán)境(例如本次金融危機)。
【淺論金融危機與公允價(jià)值計量】相關(guān)文章：
金融危機與公允價(jià)值計量03-01
論金融危機與公允價(jià)值計量03-05
金融危機下公允價(jià)值計量題目探析03-01
淺論公允價(jià)值03-02
公允價(jià)值與計量屬性研究02-27
基于公允價(jià)值計量的企業(yè)價(jià)值評估03-02
淺論公允價(jià)值的發(fā)展趨勢03-18