金融危機下公允價(jià)值計量的理性思考

　　論文關(guān)鍵詞：危機  公允價(jià)值  金產(chǎn)

　　論文摘要：文章以公允價(jià)值的定義與本質(zhì)為切入點(diǎn)，分析了公允價(jià)值在這次金融危機中的影響作用，并從中得出了一些基礎結論以及這次金融危機對我國使用公允價(jià)值的啟示。

      一、引言

    2007年8月，由美國次貸危機爆發(fā)引起的金融風(fēng)暴席卷全球，給世界各國造成了巨大的創(chuàng )傷。在這次危機中，人們紛紛反思災難發(fā)生的根源，除了金融過(guò)度創(chuàng )新與監管缺乏以外，人們還把矛頭指向了計量屬性—公允價(jià)值計量，一些金融學(xué)家認為公允價(jià)值在這次金融危機中起到了推波助瀾的作用。因為根據美國會(huì )計準則第157號(SFAS157)，要求對所有金融工具按照市值計價(jià)。由于公允價(jià)值計量是在前一公允價(jià)值的基礎上計算損益的，當公允價(jià)值上升時(shí)，者便對信心大增;相反，在這次金融危機中金融資產(chǎn)公允價(jià)值下降，企業(yè)層為了不讓財務(wù)報表過(guò)于難看，選擇拋售金融資產(chǎn)，從而引起市場(chǎng)恐慌，使得金融資產(chǎn)進(jìn)人下一輪減值的惡性循環(huán)。因此，公允價(jià)值計量屬性是不是導致這次金融危機加劇的因素，以及是否應當對其進(jìn)行變動(dòng)成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

    二、公允價(jià)值定義及本質(zhì)

    公允價(jià)值，亦稱(chēng)盯市計價(jià)，它是根據當時(shí)同一金融產(chǎn)品或相似產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格作為金融資產(chǎn)的估值人賬的一種會(huì )計計量方法。會(huì )計準則中對公允價(jià)值的定義按照規范對象的不同可以分為兩種:

    I.從資產(chǎn)角度上的定義。美國財務(wù)會(huì )計準則理事會(huì )(FASB)在SFAS133《衍生工具和套期保值會(huì )計》中僅從資產(chǎn)角度定義公允價(jià)值，指“自愿的雙方在當前的交易(而不是被迫清算或銷(xiāo)售)中購買(mǎi)或出售一項資產(chǎn)的金額�！�

    2.從資產(chǎn)和負債角度進(jìn)行的公允價(jià)值定義。SFAC7《在會(huì )計計量中使用現金流量信息和現值》中將公允價(jià)值的定義擴大到資產(chǎn)和負債的角度，“在自愿的當事人之間進(jìn)行的現行交易中，即不是在被迫或清算的銷(xiāo)售中，能夠購買(mǎi)(或發(fā)生)一項資產(chǎn)域負債)或售出域清償)一項資產(chǎn)(或負債)的金額�！�

    國際會(huì )計準則理事會(huì )(IASB)在IAS32《金融工具:列報和披露》中將公允價(jià)值定義為“指在公平交易中，熟悉情況的交易各方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或清償的金額�！�

    根據公允價(jià)值的定義、學(xué)者們普遍認為，公允價(jià)值從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是從市場(chǎng)角度進(jìn)行的評價(jià)，是對資產(chǎn)或負債的價(jià)值認定�！肮�允價(jià)值的本質(zhì)是一種基于市場(chǎng)信息的評價(jià)，是市場(chǎng)而不是其他主體對資產(chǎn)或負債價(jià)值的認定�！焙凸�允價(jià)值是一個(gè)廣義的概念，最能代表公允價(jià)值的，在市場(chǎng)經(jīng)濟中，是可以觀(guān)察到的、由市場(chǎng)價(jià)格機制所決定的市場(chǎng)價(jià)格，市場(chǎng)價(jià)格是市場(chǎng)交易各方承認和接受的�！�，①“一項資產(chǎn)或負債的公允價(jià)值是指:在自愿交易的雙方之間進(jìn)行現行交易，在交易中所達成的資產(chǎn)購買(mǎi)、銷(xiāo)售或負債清償的金額。這就是說(shuō)，這項交易不是被迫的或清算的銷(xiāo)售，交易的金額是公平的，雙方一致同意的�！�，②由此可見(jiàn)，公允價(jià)值的主體是公平有效的市場(chǎng)，而由市場(chǎng)評價(jià)反映的市場(chǎng)中各類(lèi)資產(chǎn)或負債作為客體，其反映的市場(chǎng)價(jià)格就是公允價(jià)值的表現。公允價(jià)值在本質(zhì)上是對資產(chǎn)或負債市場(chǎng)價(jià)值的一種體現和度量，在完全、有效的市場(chǎng)中，公允價(jià)值就是資產(chǎn)或負債的內在價(jià)值的體現，而不是指某個(gè)具體交易的價(jià)格。

    三、采用公允價(jià)值計.的原因

    與其他會(huì )計針量方法相比，以公允價(jià)值計量的優(yōu)越性在于它可以反映該企業(yè)(主體)的財務(wù)報表報告日的價(jià)值(市值)，而這是以傳統的為計量基礎的財務(wù)報表所做不到的。試想一家企業(yè)擁有的一塊土地20年前價(jià)格是5000萬(wàn)元，這就是歷史成本，但現在的市場(chǎng)價(jià)值是2億元，那么如果還是采用歷史成本計量的話(huà)就不能完全反映企業(yè)真實(shí)的資產(chǎn)情況。隨著(zhù)知識經(jīng)濟的發(fā)展和金融工具的大量應用，利率和資產(chǎn)價(jià)值穩定這一假定不再成立，會(huì )計信息使用者對會(huì )計信息的相關(guān)性要求提高，而公允價(jià)值恰好可以滿(mǎn)足會(huì )計信息使用者對相關(guān)性會(huì )計信息的要求。所謂相關(guān)性，就是要求會(huì )計信息應當與財務(wù)報告使用者的經(jīng)濟決策需要相關(guān)。能幫助信息使用者對過(guò)去、現在、未來(lái)經(jīng)濟事項的發(fā)生作出預測或是驗證，并且維持或改變之前的決策�！肮�允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的計量屬性，是衍生金融工具唯一相關(guān)的計量屬性”(SFAS133 > para.316)0

    四、危機與公允價(jià)值準則

    20世紀90年代以來(lái)，金融衍生工具的大量產(chǎn)生以及隨之而來(lái)的金融風(fēng)險使得公允價(jià)值成為唯一能夠被認可的計量模式。在美國交易委員會(huì )(SEC)及者的推動(dòng)下，“公允價(jià)值”逐漸得到接受，由下表我們可以看到，在2006年以前越是新近頒布的準則公允價(jià)值運用程度越高。與不同，公允價(jià)值計量模式面向現在和未來(lái)，人們認為，公允價(jià)值能讓金融監管機構以及其他報告使用者更早地獲知所面臨的財務(wù)困境。美國財務(wù)會(huì )計準則委員會(huì )(FASB)于1991年10月正式接手制定這方面的準則;與此同時(shí)，國際會(huì )計準則委員會(huì )(IASC)于1991年亦開(kāi)始發(fā)布公允價(jià)值對金融工具確認、計量、報告和披露的會(huì )計準則。截至2004年12月底，FASB共發(fā)布了153份財務(wù)會(huì )計準則，其中與公允價(jià)值有關(guān)的會(huì )計準則就有60個(gè)，2006年FASB發(fā)布的SFAS157號會(huì )計準則將公允價(jià)值計量推向了高潮。

    美國財務(wù)會(huì )計準則(SFAS)要求對金產(chǎn)按照公允價(jià)值計量，并將變動(dòng)計人當期損益表。這就使得美國金融機構持有的證券化資產(chǎn)，即使沒(méi)有出售，沒(méi)有已實(shí)現虧損，也必須根據最新的消息及報價(jià)調整相關(guān)資產(chǎn)的公允價(jià)值，并且計人損益。

    這次金融危機暴露了公允價(jià)值計量準則的一大缺陷，就是公允價(jià)值在由市場(chǎng)活躍轉為不活躍時(shí)，對有關(guān)資產(chǎn)應如何定價(jià)沒(méi)有提供足夠的說(shuō)明指引�！坝绕涫窃谫Y產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值急劇縮水的情況下，如果仍采用以市場(chǎng)價(jià)值為基礎的公允價(jià)值計量，反映在資產(chǎn)負債表里的賬面價(jià)值也會(huì )急劇縮水�！�心企業(yè)為維護投資者信心，會(huì )出售這些市值不斷減少的資產(chǎn)，但這種做法將進(jìn)一步加劇資產(chǎn)的貶值。這是因為在前期公允價(jià)值的基礎上計量下一期的損益，而不是在歷史成本的基礎上計量損益，所以當公允價(jià)值在高位下調時(shí)就增加了人們的恐慌，“從而使市場(chǎng)陷人交易價(jià)格下跌—資產(chǎn)減計—核減資本金—恐慌性?huà)伿垡灰粌r(jià)格進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán)之中’，⑤，正是公允價(jià)值的運用，使得其賬面數字螺旋式地減少，企業(yè)資產(chǎn)縮水。

    以可供出售金融資產(chǎn)為例，假設某項可供出售金融資產(chǎn)1月份公允價(jià)為2001)萬(wàn)元，2月份公允價(jià)值下降為1800萬(wàn)元，其會(huì )計處理如下(單位:萬(wàn)元):    借:資本公積一其他資本公積200

      貸:可供出售金融資產(chǎn)一公允價(jià)值變動(dòng)200如果3月份持續下跌至1200萬(wàn)元，會(huì )計處理:

    借:資產(chǎn)減值損失800

      貸:資本公積一其他資本公積200

可供出售金融資產(chǎn)一公允價(jià)值變動(dòng)600

   可見(jiàn)，公允價(jià)值對于市場(chǎng)價(jià)值下降時(shí)企業(yè)的資產(chǎn)，尤其是金融資產(chǎn)或衍生產(chǎn)品的價(jià)值會(huì )造成多么巨大的沖擊。而如果不采用公允值計量，則不論市場(chǎng)價(jià)格增加多少，都不影響其賬面價(jià)值。

    五、危機對我國未來(lái)使用公允價(jià)值的啟示

    公允價(jià)值計量方式是建立在活躍而有秩序的假設基礎上，但本次金融危機表明這一假設并非永遠成立，在非有效市場(chǎng)下，公允價(jià)值方法可能會(huì )得出與長(cháng)期基本面和所考慮風(fēng)險不相符的估值，對危機起到了一定的推波助瀾效應。金融危機歸根到底是一個(gè)問(wèn)題，我們不能因為公允價(jià)值在這次危機中使用失效就認為它是這次金融危機的根源。透過(guò)這次金融危機，我們可以看到公允價(jià)值計量的使用確實(shí)存在不少缺陷。例如:以公允價(jià)值計量的金產(chǎn)受匯率、利率影響較大，在經(jīng)濟不穩定的時(shí)候使用公允價(jià)值計量會(huì )加劇企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)的波動(dòng);在市場(chǎng)信息不充分的情況下，公允價(jià)值的應用使得企業(yè)操縱利潤的空間加大;公允價(jià)值計量準則對于市場(chǎng)不活躍時(shí)，有關(guān)資產(chǎn)應如何定價(jià)沒(méi)有提供足夠的說(shuō)明指引。

    公允價(jià)值的優(yōu)越性在于它可以反映資產(chǎn)當前的市場(chǎng)價(jià)格，尤其對于金融衍生工具，采用公允價(jià)值計量能向者傳遞高度相關(guān)的會(huì )計信息。但在這次的金融危機中公允價(jià)值卻成了推波助瀾的幫兇，那么是不是說(shuō)我們以后就不能采用公允價(jià)值對會(huì )計要素進(jìn)行計量呢?其實(shí)任何一種會(huì )計計量屬性都有其局限性，人們只能在當前的環(huán)境下進(jìn)行各種權衡之后作出合理的選擇，公允價(jià)值也不例外，它的合理運用受到諸多外界條件的影響，例如特定的市場(chǎng)環(huán)境、相關(guān)風(fēng)險以及公允價(jià)值的估值技術(shù)等。對于公允價(jià)值的使用我們不能因噎廢食，而應利用這次契機去思考如何健全公允價(jià)值會(huì )計準則框架，穩定金融市場(chǎng)，從而促進(jìn)我國金融資本市場(chǎng)健康有序地發(fā)展。

【金融危機下公允價(jià)值計量的理性思考】相關(guān)文章：

金融危機下公允價(jià)值計量題目探析03-01

金融危機與公允價(jià)值計量03-01

淺論金融危機與公允價(jià)值計量03-18

論金融危機與公允價(jià)值計量03-05

新準則下公允價(jià)值計量模式03-22

關(guān)于提高公允價(jià)值計量可靠性的思考03-25

金融危機背景下的公允價(jià)值會(huì )計再思考11-15

公允價(jià)值與計量屬性研究02-27

公允價(jià)值會(huì )計計量模式的思考03-21