資本結構的地區差異研究

　　 　　[摘 要] 區域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡已成為我國經(jīng)濟可持續發(fā)展、建設和諧社會(huì )的重要障礙，迫切需要我們多角度地進(jìn)行研究和 探索。本文通過(guò)考察中國上市公司資本結構的地區差異發(fā)現，除了盈利能力對資本結構的影響不存在地區差異以外，企業(yè)規模、有形資產(chǎn)、稅收和非債務(wù)稅盾對經(jīng)濟發(fā)達程度不同地區的影響還有待繼續研究。
　　[關(guān)鍵詞] 中國上市公司；資本結構；地區差異；實(shí)證分析
　　
　　一、引言
　　
　　中國經(jīng)過(guò)20多年的改革開(kāi)放，經(jīng)濟飛速發(fā)展，國家的總體經(jīng)濟實(shí)力得到了很大的提升，2006國內生產(chǎn)總值(GDP)達到了21.087萬(wàn)億元，在世界經(jīng)濟中排名第四。但在經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中同時(shí)也出現了區域經(jīng)濟發(fā)展不平衡加劇的趨勢。我國經(jīng)濟發(fā)達地區與不發(fā)達地區的差距正在逐漸拉大。如2004年全國人均國內生產(chǎn)總值為10561元/人，人均地區生產(chǎn)總值最高的上海為55307元/人，而最低的貴州僅為4215元/人，相差高達12倍多。區域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡已成為我國經(jīng)濟可持續發(fā)展、建設和諧社會(huì )的重要障礙，迫切需要我們多角度地進(jìn)行研究和探索。
　　
　　二、文獻回顧
　　
　　區域經(jīng)濟學(xué)是20世紀50年代為適應國際、國內地域分工的深化，針對國家間、地區間經(jīng)濟發(fā)展不平衡的加劇而發(fā)展起來(lái)的理論。埃德加·M·胡佛認為，區域經(jīng)濟學(xué)即“空間”經(jīng)濟學(xué)。杜貝(V. Dubey)認為，區域經(jīng)濟學(xué)是以經(jīng)濟的觀(guān)點(diǎn)，研究在資源不均勻分配且不能完全自由流動(dòng)的世界中，各個(gè)地區的差異以及各地區間的關(guān)系的科學(xué)。我國學(xué)者大多認為，區域經(jīng)濟學(xué)是從宏觀(guān)角度研究國內不同區域經(jīng)濟發(fā)展及其相互關(guān)系的決策性科學(xué)。如李京文(1999)認為，從本質(zhì)上看，區域經(jīng)濟學(xué)就是研究區域經(jīng)濟發(fā)展的科學(xué)。理論界對區域經(jīng)濟增長(cháng)模式一直存在較大的分歧。一派是區域經(jīng)濟均衡增長(cháng)理論，以羅森斯坦—羅丹的大推進(jìn)模式和納克斯的惡性循環(huán)理論模式為代表的部門(mén)、區域的均衡增長(cháng)；另一派是從相反方向提出了區域經(jīng)濟非均衡增長(cháng)理論，包括以赫希曼的區際非均衡增長(cháng)理論模式、羅斯托的經(jīng)濟成長(cháng)階段理論模式、繆爾達爾的循環(huán)累積因果理論模式、佩魯的“增長(cháng)極”理論模式、約翰·弗里德曼的核心——邊緣理論模式、點(diǎn)軸開(kāi)發(fā)理論模式、梯度轉移與反梯度轉移理論模式和經(jīng)濟跳躍發(fā)展模式等從不同角度分析論證了區域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡。由于區域經(jīng)濟學(xué)的整個(gè)理論框架并不成熟，所以從微觀(guān)領(lǐng)域來(lái)分析區域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，從公司金融視角來(lái)研究區域經(jīng)濟發(fā)展對企業(yè)資本結構的影響是有一定理論價(jià)值的。
　　資本結構理論已有的研究表明，國家的發(fā)展水平和經(jīng)濟制度對資本結構有著(zhù)一定的影響。不同國家的資本結構之間存在較大的差異，尤其是在發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間，如我國的上市公司在2000年的資產(chǎn)負債率為45%，G-7國家在1991年的資產(chǎn)負債率平均為64.4%，其他發(fā)展中國家如巴西、印度等十個(gè)國家在20世紀80年代的資產(chǎn)負債率平均為51%。由此可見(jiàn)，我國作為發(fā)展中國家與發(fā)達國家在資本結構方面還存在較大的差距，從某種意義上也可以說(shuō)明我國的金融系統還不夠發(fā)達，企業(yè)現有的融資渠道和融資手段還不能滿(mǎn)足經(jīng)濟發(fā)展的需要。但目前在我國區域發(fā)展不平衡加劇時(shí)期，理論界對企業(yè)資本結構的區域特征進(jìn)行深入研究的還不多見(jiàn)，僅有鄭長(cháng)德(2004)以2001年中國上市公司為樣本研究了資本結構的地區差異，發(fā)現經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區其上市公司有較高資產(chǎn)負債率的可能性較高，而且各地區上市公司資產(chǎn)負債率與企業(yè)規模正相關(guān)。因其未控制行業(yè)因素對企業(yè)資本結構的影響，故影響了結論的可靠性。①在我國，經(jīng)濟發(fā)達省份的工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負債率普遍較低，而欠發(fā)達省份的工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負債率則普遍較高。如2004年北京和上海工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負債率為51.61%和50.25%，而江西和貴州分別為65.2%和66.07%。本文主要考察我國經(jīng)濟發(fā)展程度不同的部分地區，其上市公司的資本結構之間是否同該地區的企業(yè)資本結構之間一樣也存在較大的差異。

【資本結構的地區差異研究】相關(guān)文章：

資本成本與資本結構的關(guān)系研究05-12

對國有企業(yè)資本結構優(yōu)化的研究03-18

企業(yè)資本結構理論研究初探12-07

論資本結構優(yōu)化目標與資本結構優(yōu)化03-01

浙江民營(yíng)企業(yè)資本結構研究01-11

資本結構與財務(wù)治理結構的關(guān)系研究03-21

我國上市公司資本結構影響因素研究02-26

少數民族地區上市公司資本結構的優(yōu)化03-19

企業(yè)資本結構淺析03-20