完善商業(yè)銀行小額抵債資產(chǎn)處置制度的若干建議

摘要:零星、小額抵債資產(chǎn)在商業(yè)銀行資產(chǎn)處置過(guò)程中處于非常重要的地位,也是矛盾最多領(lǐng)域。文章針對這一現實(shí),提出了符合實(shí)際操作的一系列制度安排和完善措施。
關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;小額抵債資產(chǎn);處置制度
商業(yè)銀行日常經(jīng)營(yíng)中抵債資產(chǎn)的處置效率是一個(gè)非�，F實(shí)的。抵債資產(chǎn)處置效率的高低,著(zhù)整個(gè)銀行體系的活力,因而完善現有抵債資產(chǎn)處置的制度環(huán)境就顯得尤為重要。

一、中資商業(yè)銀行抵債資產(chǎn)處置的制度安排與主要缺陷

當前,中資商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn),除其中大額的、特定的交由專(zhuān)業(yè)的資產(chǎn)管理公司處理外,其余零星的、小額的抵債資產(chǎn)由于成本的不仍由銀行自行處理,其中又以以物抵債方式獲得的抵債資產(chǎn)為多。這類(lèi)抵債資產(chǎn),在目前銀行資產(chǎn)處置過(guò)程中處于非常重要的地位,也是矛盾最多的領(lǐng)域。對這類(lèi)抵債資產(chǎn)處置主要有兩種形式,一種是通過(guò)銀行與相關(guān)方面達成協(xié)議變現處置或折價(jià)抵債,另一種是通過(guò)訴訟方式經(jīng)過(guò)一系列的司法程序變現或折價(jià)抵債。實(shí)踐中,許多抵債資產(chǎn)的獲得本身就是通過(guò)一系列司法手段(如查封、扣押、凍結等)獲得,因此,目前銀行抵債資產(chǎn)處置制度環(huán)境的主要就是訴訟方式下的處置制度。下面的也將以此為線(xiàn)索展開(kāi)。

1.流質(zhì)契約的禁止提高了抵債資產(chǎn)的處置成本。
根據我國《擔保法》的規定,“債務(wù)履行期屆滿(mǎn)抵押權人未受清償的,可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物所得的價(jià)款受償;協(xié)議不成的,抵押權人可以向人民法院提起訴訟�！�
由于上述對流質(zhì)契約問(wèn)題的禁止性規定,銀行需要行使抵質(zhì)押權時(shí),借貸雙方無(wú)法就抵押物處置的價(jià)值達成一致,因此,目前銀行處置抵押物的手段一般只限于通過(guò)司法途徑,法院一般會(huì )通過(guò)公開(kāi)拍賣(mài)的方式處置。
禁止流質(zhì)契約的規定在市場(chǎng)經(jīng)濟很不完善的情況下是必要的,但在銀行實(shí)踐中,擔保物權中的評估、拍賣(mài)、處置等程序需要不少費用,顯然比“不還錢(qián)就以物折抵”的流質(zhì)契約的實(shí)現成本要高。因此,對流質(zhì)契約的禁止性規定有必要進(jìn)一步完善。

2.抵債資產(chǎn)通過(guò)司法拍賣(mài)程序的市場(chǎng)化程度不夠。
目前抵債資產(chǎn)的司法拍賣(mài)依據的是2004年《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》(法釋[2004]16號)。該規定曾多次修改,在某些方面有所改進(jìn),但其中一些規定的市場(chǎng)化程度仍然不高。
一是在評估、拍賣(mài)機構的選擇方面。盡管《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執行中拍賣(mài)、變賣(mài)財產(chǎn)的規定》對是否評估、評估機構的選擇上給雙方當事人較大的選擇空間,但在實(shí)踐中更多的是由法院在指定的名冊中隨機確定。因此,銀行在這一過(guò)程中的自主權利受到極大限制。特別要指出的是,由于收費按拍賣(mài)成交價(jià)的一定比例確定,因此評估、拍賣(mài)機構往往存在高估抵債資產(chǎn)價(jià)值的傾向。在這種情況下,銀行的權益就會(huì )缺乏應有的保障。
二是在拍賣(mài)保留價(jià)的確定方面。按照現行規定,拍賣(mài)應當確定保留價(jià),拍賣(mài)保留價(jià)由人民法院參照評估價(jià)或市價(jià)(未作評估時(shí))確定。法院在確定保留價(jià)時(shí),第一次拍賣(mài)的保留價(jià)不得低于評估價(jià)或者市價(jià)的80%;如果出現流拍,再行拍賣(mài)時(shí),可以酌情降低保留價(jià),但每次降低的數額不得超過(guò)前次保留價(jià)的20%。這種做法往往導致拍賣(mài)底價(jià)過(guò)高,限制了拍賣(mài)的市場(chǎng)化程度。需要指出的是,在最終流拍的情況下,銀行往往被迫以不能實(shí)現拍賣(mài)的該保留價(jià)作價(jià)接受抵債資產(chǎn)。
三是拍賣(mài)次數的規定方面�，F行規定要求,對于第二次拍賣(mài)仍然流拍的不動(dòng)產(chǎn)或其他財產(chǎn)、對于第三次拍賣(mài)仍然流拍的不動(dòng)產(chǎn)或其他財產(chǎn),法院可以依照規定將相關(guān)資產(chǎn)作價(jià)交申請執行人或其他先執行債權人抵債;否則,法院將解除查封、扣押、凍結,并將該動(dòng)產(chǎn)退還被執行人。這種要么以保留價(jià)抵債、要么喪失相關(guān)權益的兩難選擇,雖然有利于提高案件的執行率,但不利于維護商業(yè)銀行的正當權益。

3.多次過(guò)戶(hù)、繁雜稅費使得抵債資產(chǎn)處置成本過(guò)高。
雙重過(guò)戶(hù)制度降低了處置效率。在取得抵債資產(chǎn)后,銀行對房地產(chǎn)、車(chē)輛等需辦理過(guò)戶(hù)手續轉入;在最終轉讓該抵債資產(chǎn)時(shí),銀行又要辦理過(guò)戶(hù)手續轉出。這種雙重過(guò)戶(hù)制度使銀行面臨著(zhù)“過(guò)戶(hù)難”的突出矛盾,影響了抵債資產(chǎn)的處置效率,也給銀行資產(chǎn)安全帶來(lái)了很大隱患。在銀行的抵債資產(chǎn)中,無(wú)法辦理過(guò)戶(hù)的占很大比例,其中有的是因為抵債資產(chǎn)的權屬不明或產(chǎn)權證書(shū)不全;有的是因為銀行經(jīng)營(yíng)范圍的限制;更多的是由于費用繁多,手續繁瑣,造成抵債資產(chǎn)過(guò)戶(hù)舉步維艱。以房地產(chǎn)為例,抵債資產(chǎn)從過(guò)戶(hù)到銀行,再由銀行過(guò)戶(hù)到買(mǎi)方的過(guò)程產(chǎn)生了兩次過(guò)戶(hù)費用,銀行因急于處置資產(chǎn)而處于被動(dòng)地位,有時(shí)被迫承擔兩次費用。實(shí)踐中,銀行為規避兩次過(guò)戶(hù)而造成的巨額費用,往往在取得抵債資產(chǎn)后并不過(guò)戶(hù),而是等找到買(mǎi)家后再將財產(chǎn)直接過(guò)戶(hù)給買(mǎi)家。但未過(guò)戶(hù)的財產(chǎn)在意義上還不完全屬于銀行,一旦發(fā)生糾紛銀行將處于十分被動(dòng)的局面。
繁雜的稅費使得抵債資產(chǎn)的處置成本相當高。目前的稅費環(huán)節主要情況如下:一是在收取抵貸資產(chǎn)時(shí),向資產(chǎn)評估機構支付評估費,向法院支付訴訟費和執行費;二是在辦理產(chǎn)權變更過(guò)戶(hù)時(shí)要交納契約稅、印花稅以及過(guò)戶(hù)費、交易綜合服務(wù)費等;三是在抵債資產(chǎn)處置變現時(shí),還需交納營(yíng)業(yè)稅、車(chē)船使用稅、房產(chǎn)稅、土地增值稅以及土地出讓金等等。以劃撥方式取得國有土地使用權的,轉讓房地產(chǎn)時(shí),應當由受讓方辦理土地使用權出讓手續,并依照規定繳納土地使用權出讓金后才可受償其余變現所得,集體使用權的土地,在獲得土管部門(mén)同意辦理征用、出讓手續后,除上述土地出讓金外,還需支付給鄉鎮集體一筆征地補償安置費。尤其是土地出讓金,往往占用了不小一筆銀行資金。從銀行實(shí)踐來(lái)看,所有這些稅費(還包括持有抵債資產(chǎn)期間可能支出的各種管理費用,以及墊付的各種費用)合計可達抵債資產(chǎn)價(jià)值的15-20%。事實(shí)上,銀行取得并轉讓抵債資產(chǎn)不是出于普通的商業(yè)原則,不是為了利用該抵債資產(chǎn)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)或取得盈利。因此,上述雙重過(guò)戶(hù)手續顯得繁瑣,處置成本也顯得過(guò)高。
實(shí)踐中,銀行以物抵債時(shí)往往還要承擔并非自己義務(wù)的一些成本。在資產(chǎn)存在欠繳稅費(如土地出讓金、過(guò)戶(hù)稅費、物業(yè)管理費等)的情況,銀行如果同意接受其作為抵債資產(chǎn),在辦理相關(guān)手續時(shí)事實(shí)上必須代為繳納所欠稅費,否則就無(wú)法辦理過(guò)戶(hù)手續。這些稅費雖然最終應當從抵債資產(chǎn)處置中予以抵扣(并不直接從抵債資產(chǎn)價(jià)值中扣除,而只是作為相關(guān)的費用),但對銀行來(lái)講(尤其是土地出讓金)顯然加大了處置成本。此外,對一些暫時(shí)無(wú)法變現或變現價(jià)格過(guò)低的抵債房地產(chǎn),銀行只得采取租賃的方式以盡量減少損失。但根據有關(guān)規定,對這部分租金收入還要征收房產(chǎn)稅、營(yíng)業(yè)稅、城市維護建設稅和費附加稅等,稅費比例極高。相比之下,最初如以貨幣資金形式回收利息的話(huà),則只需要繳納營(yíng)業(yè)稅�？梢哉f(shuō),各種稅費大大影響了銀行資產(chǎn)的保全。

4.銀行作為抵債資產(chǎn)的所有權人權利行使受到較大制約。
根據《商業(yè)銀行法》規定,“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行機構和企業(yè)投資”。對商業(yè)銀行因行使抵押權、質(zhì)權而取得的不動(dòng)產(chǎn)或者股權,更是規定了二年的處分期限。事實(shí)上,對于銀行受讓的不動(dòng)產(chǎn),多為建設中或正在營(yíng)業(yè)的商務(wù)樓或商品房,銀行并無(wú)具有經(jīng)營(yíng)、管理此類(lèi)樓宇的專(zhuān)業(yè)管理人才及資源;對于受讓的公司股權,雖然根據最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問(wèn)題的規定》關(guān)于債權轉股權問(wèn)題的規定和《公司法》關(guān)于人民法院可以依照法律規定的強制執行程序轉讓股東股權的規定等,銀行可因受讓股權而掌握公司的經(jīng)營(yíng)權力,但從目前實(shí)際來(lái)看,法院基本不支持此類(lèi)做法,銀行人員并不能真正進(jìn)入董事會(huì ),這就使銀行的應有權利僅限于一張法律文書(shū),而在實(shí)踐中得不到應有的保障。



此外,在個(gè)人住房按揭貸款中,銀行的抵押權利事實(shí)上可能懸空或受極大限制。2005年底最高人民法院出臺的《關(guān)于人民法院執行設定抵押的房屋的規定》,雖然較此前相關(guān)規定對銀行處置所抵押房屋的權利有所放寬,但仍然規定如被執行人無(wú)法自行解決居住問(wèn)題且申請執行人無(wú)法為其提供臨時(shí)住房的,即使抵押的房屋被拍賣(mài)、變賣(mài)或者抵債的,法院也不應強制被執行人遷出。這實(shí)際上要求作為債權人的銀行而言,肩負起了為債務(wù)人尋找臨時(shí)住房的責任,繼而帶來(lái)一系列諸如解決租金的問(wèn)題等,又為銀行實(shí)現抵押權利徒增許多的前置程序。

二、關(guān)于完善銀行抵債資產(chǎn)處置制度的若干建議

完善銀行抵債資產(chǎn)的處置制度,首要問(wèn)題就是調整抵債資產(chǎn)處置制度安排的指導思想,將銀行抵債資產(chǎn)的處置區別于一般市場(chǎng)主體的正常商業(yè)交易行為,按照特殊的辦法進(jìn)行管理,使之與銀行抵債資產(chǎn)的內在性質(zhì)相符。然后,根據這一指導思想或思路,對現有涉及銀行處置抵債資產(chǎn)的法規、政策予以調整。

(一)按照以物抵債的特有性質(zhì)調整相應的制度安排
在市場(chǎng)經(jīng)濟下,針對各類(lèi)物品的交易、轉讓、過(guò)戶(hù)等環(huán)節征收相應稅、費是必要的。但是,商業(yè)銀行處置抵債資產(chǎn)與一般的商業(yè)交易行為有著(zhù)明顯的特殊性。這主要體現在兩個(gè)方面:
1.銀行抵債資產(chǎn)的處置行為不同于純粹的商業(yè)交易行為。
目前的各種資產(chǎn)交易、轉讓、過(guò)戶(hù)制度針對的是普通的商業(yè)交易行為,其出發(fā)點(diǎn)是一般的商業(yè)原則。雖然銀行處置抵債資產(chǎn)表面上也是一種商業(yè)行為,但這是一種被動(dòng)的交易行為,其目的不是為了從相關(guān)物品的交易中獲得額外的收益,而是服從于不良資產(chǎn)的處置,盡量減少損失。事實(shí)上,不良資產(chǎn)特別是抵債資產(chǎn)的處置,是銀行收回不良貸款本息的過(guò)程,根本就不是普通商業(yè)意義上的“真實(shí)銷(xiāo)售”。具體來(lái)說(shuō),一方面,銀行作為債權人是被動(dòng)接受抵押物,又受到商業(yè)銀行法關(guān)于處置期限的限制;另一方面,巨額的稅費及對該行業(yè)的陌生很大程度上導致了銀行債權損失的結果。例如,各商業(yè)銀行一般都規定必須在一定的時(shí)間內(如一年)將抵債資產(chǎn)處置變現,不得持有或以此盈利;在現行司法程序下如果抵債資產(chǎn)拍賣(mài)不成功,銀行往往要接受相關(guān)的抵債資產(chǎn)。因此,應對現行有關(guān)規定或稅法作出特別說(shuō)明,在接受、過(guò)戶(hù)、登記和處置等環(huán)節予以特殊對待,提高處置效率;同時(shí),在稅費收取上要真正體現一個(gè)“抵”字,予以稅費減免等優(yōu)惠政策,切實(shí)減輕商業(yè)銀行的財務(wù)負擔。
2.銀行抵債資產(chǎn)處置是附屬于貨幣經(jīng)營(yíng)這一核心業(yè)務(wù)。
銀行的核心功能是經(jīng)營(yíng)貨幣,主要表現為吸收存款、發(fā)放貸款。銀行對抵債資產(chǎn)的處置不是一個(gè)獨立的經(jīng)營(yíng)行為,它完全由不良資產(chǎn)的處置而引起,是貨幣經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中出現“病變”因素后采取的行為。因此,銀行處理抵債資產(chǎn)是一種銀行核心經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的附屬行為,有著(zhù)嚴格的限制措施,比如要求在清收不良債權時(shí)必須堅持首先以貨幣形式受償,嚴格控制以物抵債。債務(wù)人無(wú)貨幣清償能力時(shí),應當首先拍賣(mài)、變賣(mài)非貨幣資產(chǎn),以所得貨幣清償債務(wù)。銀行并不以此為自己的盈利來(lái)源,也不存在借此盈利的可能性,相反它只是為了確保貨幣經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常進(jìn)行。抵債資產(chǎn)處置的主體不同決定了處置的目的不同,也決定了抵債資產(chǎn)處置的性質(zhì)不同,不能僅憑交易過(guò)戶(hù)的表象而與一般的商業(yè)運作相混同。不同性質(zhì)的行為,應該適用不同的稅費制度,這樣才能體現區別對待的原則。正由于這是銀行的附屬行為,不屬于銀行正常營(yíng)業(yè)范圍,對該部分交易應該實(shí)行特殊的包括稅費規定在內的政策,符合稅收中性原則和國際通行做法。
3.突出抵債特性調整相關(guān)法規或政策。
如上所述,對銀行處置抵債資產(chǎn)的行為按普通商業(yè)交易行為予以管理(包括稅費繳納、辦理過(guò)戶(hù)手續等),實(shí)際上混淆了兩種不同性質(zhì)的行為,扭曲了不良資產(chǎn)處置行為的性質(zhì),從而了銀行抵債資產(chǎn)的處置效率,也對銀行業(yè)的服務(wù)能力的發(fā)揮造成了較大的不利影響。比如,由于銀行往往最終并不占用抵債資產(chǎn),辦理受讓過(guò)戶(hù)的目的是為了最終的轉讓變現。這種使得在以物抵債及其隨后的處置過(guò)程中,銀行作為受讓方和出讓方需要先后辦理兩次過(guò)戶(hù)手續、繳納兩次相關(guān)費用的顯然很不合理。理順銀行抵債資產(chǎn)處置的各種制度、規定,突出該行為的“抵債”特性,是完全必要的。

(二)改善銀行抵債資產(chǎn)處置環(huán)境的具體政策建議
正如前面所的那樣,在銀行大都依靠抵、質(zhì)押來(lái)降低貸款風(fēng)險的背景下,對流質(zhì)契約的禁止性規定往往導致銀行大量面臨以物抵債的現象。在現有司法規定下,以物抵債同樣往往導致銀行在司法拍賣(mài)流拍時(shí)被迫接受資產(chǎn)沖抵不良貸款。由于對流質(zhì)契約等基本原則的修改需要經(jīng)過(guò)復雜的程序,一時(shí)恐怕難以突破,因此下面的建議主要從修改現行具體法律、法規的角度提出。
1.改進(jìn)抵債資產(chǎn)處置的司法制度,提高市場(chǎng)化程度。
價(jià)格因素在銀行處置抵債資產(chǎn)或以物抵債時(shí)起著(zhù)非常關(guān)鍵的地位。從原則看,只有賣(mài)不出去的價(jià)格,沒(méi)有賣(mài)不出去的物品,司法拍賣(mài)流拍都源于價(jià)格不夠合理。實(shí)踐中,銀行考慮到以物抵債后可能面臨的各種交易、持有、變現成本,大多數時(shí)候并不愿意該資產(chǎn)以物抵債。應該看到,抵債資產(chǎn)的轉讓從借款人的角度來(lái)看,也是一種極其特殊的行為,其流動(dòng)性在各種因素(如轉讓時(shí)間、公告范圍、專(zhuān)用屬性等)影響下受到明顯限制。因此,以市場(chǎng)上正常交易的同類(lèi)物品價(jià)格水平來(lái)定價(jià)顯然并不合適,折價(jià)出售是正常的現象。此外,目前這種拍賣(mài)方式的價(jià)格形成機制決定了只要有人愿意接受,其成交價(jià)格只會(huì )朝上走而不會(huì )越來(lái)越低。如果能夠以一個(gè)較高的價(jià)格成交,這也是銀行所愿意看到的。因此,希望通過(guò)事先確定一個(gè)價(jià)格來(lái)保護抵債資產(chǎn)原所有人的權益并不合適也無(wú)必要�；�于上述考慮,建議在抵債資產(chǎn)的司法拍賣(mài)環(huán)節增強債權銀行的自主性,通過(guò)更加市場(chǎng)化的機制提高抵債資產(chǎn)的處置效率。
一是建議擴大銀行自主選擇評估機構、拍賣(mài)機構的權利。當雙方無(wú)法就評估機構、拍賣(mài)機構的選擇達成一致的,允許銀行在法院指定的相關(guān)機構中自主選擇確定(而不是目前的隨機確定),或者允許銀行通過(guò)公開(kāi)招標確定評估機構、拍賣(mài)機構(而不是目前事實(shí)上的需雙方當事人一致同意)。法院則重點(diǎn)對評估、拍賣(mài)的公正性進(jìn)行監督。
二是完善保留價(jià)的確定方式。事實(shí)上,在采取拍賣(mài)的情況下確定保留價(jià)的做法并無(wú)必要。當然,考慮到流拍后銀行可能以物抵債時(shí)的作價(jià)需要,保留價(jià)可以作為依據。為此,建議擴大保留價(jià)確定時(shí)的折讓幅度,比如每次最高可達25-30%,較目前的規定提高5-10個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí),流拍后確定再拍保留價(jià)時(shí),債權銀行要求一次到底(即達到每次可折讓幅度的上限)的,法院應當準許。
三是放寬拍賣(mài)環(huán)節的限制。在不調整保留價(jià)確定方式的情況下,建議放寬上述限制。一是適當延長(cháng)拍賣(mài)公告期,擴大拍賣(mài)參與人的范圍。二是增加一次拍賣(mài),動(dòng)產(chǎn)最多可拍賣(mài)3次,不動(dòng)產(chǎn)最多可拍賣(mài)4次。
綜合上述分析,針對保留價(jià)的確定問(wèn)題,提高折讓幅度與增加一次拍賣(mài)基本是等效的。從提高處置效率的角度來(lái)看,擴大折讓幅度(折讓上限由目前的80%調整為70%,同時(shí)賦予銀行一次浮足的權利)的措施更好。
2.設立銀行以物抵債資產(chǎn)的特殊權益狀態(tài),提高處置效率。
為提高銀行通過(guò)以物抵債方式處置不良資產(chǎn)的積極性,建議為銀行通過(guò)以物抵債方式取得的抵債資產(chǎn)設立特殊的權益狀態(tài),免辦銀行獲得抵債資產(chǎn)時(shí)的受讓過(guò)戶(hù)手續。銀行憑以物抵債協(xié)議或法院裁定,向相關(guān)機構予以登記備案,并在登記機構的相關(guān)系統中予以標識,從而進(jìn)入權益特殊狀態(tài)。登記機構通過(guò)一定形式向銀行確認該狀態(tài)。



在該權益狀態(tài)下,登記機構并不真正辦理所有權人的變更登記,相關(guān)書(shū)面權證上的所有權人并不變化;但是,相關(guān)資產(chǎn)完全處于銀行控制之下,與原所有權人或仍然是名義所有權人的機構沒(méi)有任何關(guān)系,也不涉及所有權人的任何法律訴訟,登記機構只能憑銀行處置該資產(chǎn)時(shí)出具的書(shū)面要求才能解除該特殊狀態(tài)。
由于受讓時(shí)未辦理真正的過(guò)戶(hù)手續,銀行最終處置抵債資產(chǎn)時(shí)因此也無(wú)需辦理出讓過(guò)戶(hù)手續。在銀行最終處置抵債資產(chǎn)時(shí),登記機關(guān)憑銀行出具的相關(guān)資料(如資產(chǎn)轉讓合同、特殊權益狀態(tài)確認材料等)予解除特殊權益狀態(tài),并辦理過(guò)戶(hù)手續。進(jìn)入特殊權益狀態(tài)后,任何處置行為都不需要銀行以物抵債之前的所有權人的任何授權,因為協(xié)議轉讓或法院裁定已將所有權益轉讓給銀行。
3.減免銀行處置抵債資產(chǎn)過(guò)程中的相關(guān)稅費,從而降低處置成本。
一是免征汽車(chē)類(lèi)抵債資產(chǎn)的通行費、養路費。在燃油稅辦法尚未出臺的情況下,考慮到銀行對以物抵貸資產(chǎn)有著(zhù)十分嚴格的使用、保管規定,建議在銀行明確不使用該資產(chǎn)時(shí),對此類(lèi)應針對使用者征收的費用予以免征。
二是免征進(jìn)入特殊權益狀態(tài)的抵債資產(chǎn)的過(guò)戶(hù)環(huán)節稅費。除銀行可以向登記機構繳納申請進(jìn)入特殊權益狀態(tài)的手續費用外,建議免征以下稅費:銀行受讓抵債資產(chǎn)環(huán)節,免征真正辦理過(guò)戶(hù)手續情況下需要繳納的手續費、登記費、契稅、印花稅,以及有時(shí)需要承擔的土地出讓金等;銀行出讓抵債資產(chǎn)環(huán)節,免征真正辦理過(guò)戶(hù)手續時(shí)需要繳納的營(yíng)業(yè)稅及各種附加、土地增值稅,以及其他相關(guān)稅費。
三是在營(yíng)業(yè)稅、增值稅等方面予以相應優(yōu)惠。抵債資產(chǎn)是不動(dòng)產(chǎn)的,免征銀行最終銷(xiāo)售轉讓該不動(dòng)產(chǎn)和持有期間利用該不動(dòng)產(chǎn)從事融資租賃業(yè)務(wù)應繳納的增值稅、營(yíng)業(yè)稅。借款方以貨物、不動(dòng)產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、有價(jià)證券和票據等抵充貸款本息的,免征銀行銷(xiāo)售轉讓該貨物、不動(dòng)產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、有價(jià)證券、票據以及利用該貨物、不動(dòng)產(chǎn)從事融資租賃業(yè)務(wù)應繳納的增值稅、營(yíng)業(yè)稅。進(jìn)入特殊權益狀態(tài)的抵債房地產(chǎn),在未處置前的閑置期間,免征房產(chǎn)稅和城鎮土地使用稅;對轉讓進(jìn)入特殊權益狀態(tài)的房地產(chǎn)取得的收入,免征土地增值稅。
4.其他維護銀行處置抵債資產(chǎn)時(shí)相關(guān)權益的建議。
一是調整個(gè)人住房按揭貸款中涉及的抵債房屋處置時(shí)全額征收營(yíng)業(yè)稅的問(wèn)題。2004年國家實(shí)施宏觀(guān)調控中出臺的這一政策,本來(lái)是針對少數房地產(chǎn)市場(chǎng)投機者而設置的,但對銀行處置相關(guān)抵債資產(chǎn)帶來(lái)了一些障礙。建議對因銀行處置抵押房產(chǎn)導致的房屋轉讓予以區別對待。對2年內轉讓住房的,無(wú)論普通或非普通住房,一律按照本次轉讓價(jià)格減去貸款本息和銀行為實(shí)現債權的相關(guān)費用后的差額部分征收營(yíng)業(yè)稅;2年以后轉讓住房的,維持現有的規定不變。
二是調整與抵債資產(chǎn)處置相關(guān)的訴訟費用。根據法律規定,銀行在訴訟過(guò)程中墊付了大量的案件受理費、保全費、執行費等相關(guān)費用,在實(shí)現債權的過(guò)程中還會(huì )產(chǎn)生評估費等其他費用。由于在法院的實(shí)際處理中,這些費用往往從抵押物處置后的金額中先行扣除,因此容易導致貸款本息本身尚未得到全部清償或以物抵債后反而增加損失的現象,建議在費率方面適當予以?xún)?yōu)惠。特別是訴訟保全費,它是銀行在當前法律制度體系不能完全保護自己抵押權時(shí)采取的一種不得已的資源浪費,建議對銀行申請保全抵押物時(shí)能夠予以一定的優(yōu)惠。

(三)落實(shí)上述抵債資產(chǎn)處置制度調整的配套措施建議
上述有關(guān)銀行抵債資產(chǎn)處置的各方面建議,都是目前沒(méi)有規定或有相反規定。特別需要指出的是,以上對抵債資產(chǎn)處置的有關(guān)完善建議,只有少數屬于地方政府事權范圍,大部分都直接涉及中央政府相關(guān)部門(mén)以及法院等司法機關(guān)的權限范圍。此外,由于抵債資產(chǎn)的種類(lèi)很多,涉及的政府管理部門(mén)和非政府機構也較多。因此,建議由銀監會(huì )向國務(wù)院提出建議,由國家財政部會(huì )同司法部、銀監會(huì )、建設部、人民銀行、工商總局等,在上海浦東新區、天津濱海新區綜合配套改革試點(diǎn)過(guò)程中作出試點(diǎn)性特殊安排,對相關(guān)法律、法規作出修改或調整,比如司法拍賣(mài)的問(wèn)題、抵債資產(chǎn)設立特殊權益狀態(tài)的問(wèn)題、相關(guān)稅收和費用征收辦法、銀行抵債資產(chǎn)核算制度等的修改問(wèn)題等。

【完善商業(yè)銀行小額抵債資產(chǎn)處置制度的若干建議】相關(guān)文章：

民事證據制度改革與完善的若干構想01-11

完善社會(huì )保障制度的若干思考03-24

民事訴訟證據若干制度的改革與完善12-10

新會(huì )計準則中資產(chǎn)減值會(huì )計制度的不足及完善建議03-25

我國資產(chǎn)減值會(huì )計準則的現狀及完善建議03-21

關(guān)于固定資產(chǎn)內部審計的若干探討03-23

完善醫院固定資產(chǎn)管理措施論文12-02

關(guān)于完善商業(yè)銀行風(fēng)險管理體系的思考03-19

外商業(yè)銀行優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)客戶(hù)選擇的經(jīng)驗03-25

對不起訴制度的完善之見(jiàn)03-24