- 相關(guān)推薦
會(huì )計信息產(chǎn)權及其交易研究
的產(chǎn)生和總是以特定的產(chǎn)權關(guān)系為基礎，受特定的產(chǎn)權制度制約并為特定的產(chǎn)權主體服務(wù)。會(huì )計信息作為會(huì )計工作的產(chǎn)物不可避免地被打上產(chǎn)權關(guān)系的烙印。針對會(huì )計信息的產(chǎn)權屬性，長(cháng)期以來(lái)爭議頗多，其焦點(diǎn)是會(huì )計信息是公共物品，還是私人產(chǎn)品。爭議要解決的核心是揭開(kāi)會(huì )計信息“面紗”后面蘊涵的各權利主體之間復雜的產(chǎn)權關(guān)系并理順之，使會(huì )計信息的生成、傳遞和交易能夠得到有效的制度保障，提高會(huì )計信息的傳遞和配置效率，并與實(shí)現良性互動(dòng)�！� 一、會(huì )計信息的產(chǎn)權屬性 �。ㄒ唬⿻�(huì )計信息產(chǎn)權的演進(jìn) 會(huì )計信息在不同的產(chǎn)權制度下具有不同的產(chǎn)權屬性。在組織形式依次發(fā)展的三個(gè)階段：業(yè)主制、合伙制和公司制，會(huì )計信息的產(chǎn)權均表現出不同的特征。在業(yè)主制企業(yè)中，業(yè)主既是財務(wù)資本所有者，也是財務(wù)資本經(jīng)營(yíng)者，財產(chǎn)的所有權和經(jīng)營(yíng)權實(shí)現了高度的統一，業(yè)主對財務(wù)資本擁有完整的占有權、使用權、收益權和分配權。業(yè)主除因內部管理、納稅以及核算收益而披露會(huì )計信息外，將其他任何組織和個(gè)人均排除在信息需求的主體之外，業(yè)主成為事實(shí)上唯一的會(huì )計信息消費者。因而，在業(yè)主制下，會(huì )計信息具有排他性，具有明顯的私人產(chǎn)品特征，其產(chǎn)權形式比較單一。在合伙制企業(yè)制度下，會(huì )計信息產(chǎn)權主體的范圍有所拓廣，會(huì )計信息為所有合伙人擁有，合伙人（兩個(gè)或兩個(gè)以上的出資者）代替業(yè)主制度下的業(yè)主成為會(huì )計信息的產(chǎn)權主體。在合伙制企業(yè)中，會(huì )計信息主要向與合伙企業(yè)有關(guān)的合伙人提供。因而，會(huì )計信息也具有明顯的私人產(chǎn)品特征，盡管其產(chǎn)權形式較業(yè)主制下的產(chǎn)權形式更為復雜。在股份制企業(yè)中，所有權與經(jīng)營(yíng)權的分離致使會(huì )計信息的產(chǎn)權形式向多元化發(fā)展。股份制企業(yè)內復雜的治理結構將企業(yè)內部人員分成不同的利益主體。不同的利益主體圍繞各自的利益目標相互間進(jìn)行合作和博弈，企業(yè)成為由一系列契約組成的集合體。由于個(gè)人稟賦的差異，人力資本所有者居于代理人的地位，財務(wù)資本所有者居于委托人的地位。人力資本所有者直接對企業(yè)的財務(wù)資本進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，為防止因利益目標的差異而出現經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險和逆向選擇，以及實(shí)現對經(jīng)營(yíng)者的有效監督和激勵，會(huì )計信息的劣勢群體——股東（大股東應當更準確）強制性地要求經(jīng)營(yíng)者披露會(huì )計信息。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者借助會(huì )計信息的披露，反映企業(yè)特定時(shí)期的財務(wù)狀況，特定期間的經(jīng)營(yíng)成果以及現金流量以解除自己的受托責任，同時(shí)滿(mǎn)足遠離企業(yè)日常管理的投資者了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的需要，降低決策過(guò)程中可能產(chǎn)生的不確定性，達到改進(jìn)決策效率，促進(jìn)社會(huì )資源合理流動(dòng)的目的。由于股東分化為在股東會(huì )上“用手投票”的大股東和在資本市場(chǎng)上“用腳投票”的小股東，會(huì )計信息的產(chǎn)權相應地分化為“原始產(chǎn)權”和“派生產(chǎn)權”（法人產(chǎn)權）。從會(huì )計信息的供給層面來(lái)看，會(huì )計信息產(chǎn)生的根源在于兩權的分離，直接動(dòng)因是經(jīng)營(yíng)者向所有者履行和解除受托責任，因此經(jīng)營(yíng)者是會(huì )計信息的天然所有者，對會(huì )計信息具有“原始產(chǎn)權”。盡管在會(huì )計信息的產(chǎn)生過(guò)程中涉及到會(huì )計人員，但會(huì )計人員并不是產(chǎn)權所有者。因為：其一，在企業(yè)的委托代理關(guān)系中，只有經(jīng)營(yíng)者與會(huì )計人員之間不觸及產(chǎn)權關(guān)系，無(wú)需界定兩者間的產(chǎn)權邊界，其根本利益是一致的。會(huì )計人員應站在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的立場(chǎng)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)盡職盡責（吳水澎，2000）；其二，在企業(yè)的兩個(gè)基本層次的代理關(guān)系（股東大會(huì )與董事會(huì )之間的信任托管關(guān)系、董事會(huì )與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系）中，會(huì )計與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系實(shí)質(zhì)包含在第二層次的代理管理中，因而會(huì )計崗位可以視為經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)管理職能在會(huì )計層次的延伸和細化。在我國大股東相對集中，“一股獨大”現象普遍存在的情況下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與其說(shuō)向所有者（即投資者）履行和解除受托責任，不如說(shuō)向企業(yè)的大股東履行和解除受托責任，大股東不僅是會(huì )計信息的需求者，也是會(huì )計信息的對外提供者，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者一樣，他們也需要向資本市場(chǎng)上眾多的小股東提供會(huì )計信息。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和大股向資本市場(chǎng)披露會(huì )計信息是以企業(yè)法人的名義進(jìn)行的，企業(yè)相應地擁有對會(huì )計信息的法人產(chǎn)權�！ ⊥ㄟ^(guò)以上對會(huì )計信息產(chǎn)權變遷的簡(jiǎn)要，可以發(fā)現會(huì )計信息在特定的企業(yè)制度下總是具有明確的產(chǎn)權主體，維護特定產(chǎn)權主體的利益，會(huì )計信息在本質(zhì)上是私人產(chǎn)品�！��。ǘ⿲Ξ斍皶�(huì )計信息“公共物品”屬性的詮釋 按照產(chǎn)權經(jīng)濟學(xué)的解釋?zhuān)参锲肪哂腥齻�(gè)明顯的特征：即不可分性、非競爭性和非排他性。根據我國資本市場(chǎng)上會(huì )計信息的披露情況，會(huì )計信息具有公共物品的部分特征，即具有消費的非競爭性和非排他性。因非競爭性，會(huì )計信息不能進(jìn)入商品交換領(lǐng)域；非排他性則導致了“搭便車(chē)”的行為。但這并不表明會(huì )計信息是公共物品。因為，首先從會(huì )計信息的提供角度來(lái)看，會(huì )計信息具有可分性。會(huì )計信息的產(chǎn)權主體可以根據會(huì )計信息使用者角色的不同決定所提供會(huì )計信息的數量和質(zhì)量，比較明顯的是企業(yè)向投資者、稅務(wù)部門(mén)和政府部門(mén)以及其主管部門(mén)提供的會(huì )計信息不論從量的角度或質(zhì)的角度均不同程度地存在差異。其次，當前資本市場(chǎng)上會(huì )計信息所表現出的非競爭性和非排他性是與我國目前的會(huì )計規范密不可分的，包括會(huì )計制度和會(huì )計準則等。會(huì )計規范是保證會(huì )計信息質(zhì)量的第一外在因素，并且會(huì )計規范的管制程度決定了會(huì )計信息的披露方式、、途徑和質(zhì)量。目前，相關(guān)、制度和準則之所以強制性地要求上市公司公開(kāi)披露會(huì )計信息以滿(mǎn)足不同會(huì )計信息使用者的共同需求，是因為在現有技術(shù)條件下，通過(guò)資本市場(chǎng)上會(huì )計信息供求雙方簽訂正式協(xié)議的方式來(lái)滿(mǎn)足會(huì )計信息使用者個(gè)人的需要是不現實(shí)的（存在高額的交易成本），也是不可能的。在這里，法律、制度和準則成為一種公共契約的替代品。但是這并不表明通過(guò)非正式契約安排，在盡可能降低交易成本的條件下實(shí)現會(huì )計信息的有效傳遞，提高會(huì )計信息的真實(shí)性和公允性是不可實(shí)現的�？梢灶A見(jiàn)，隨著(zhù)技術(shù)的飛速發(fā)展和廣泛普及，在技術(shù)條件成熟的情況下，可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò )技術(shù)使以上問(wèn)題得到解決。一旦實(shí)現會(huì )計信息需求雙方個(gè)體信息需求的契約化，會(huì )計信息的非競爭性和非排他性的特征必然會(huì )逐漸消失。因而，會(huì )計信息“公共物品”的特征是特定歷史階段的產(chǎn)物。資本市場(chǎng)上會(huì )計信息的非競爭性和非排他性沒(méi)有否定會(huì )計信息“私人產(chǎn)品”的產(chǎn)權特征。 二、會(huì )計信息的產(chǎn)權交易 在現代企業(yè)制度下，企業(yè)會(huì )計信息的外部需求主體通常有投資者（現實(shí)的投資者、潛在的投資者）、債權人、國家機關(guān)（國家稅務(wù)部門(mén)、財政部門(mén)和工商管理部門(mén)）、其他會(huì )計信息需求者（財務(wù)咨詢(xún)機構，市場(chǎng)機構、顧客和供應商等）。由于國家作為國民經(jīng)濟管理者，其地位與企業(yè)的地位是不平等的，國家對會(huì )計信息的需求是依賴(lài)國家的權力強制性地獲取，所以會(huì )計信息在企業(yè)與國家之間的傳遞并不是真正意義上的市場(chǎng)交易。會(huì )計信息產(chǎn)權的交易主體一般只包括企業(yè)以及與企業(yè)有關(guān)的投資者和債權人。會(huì )計信息的對外披露一方面可以滿(mǎn)足企業(yè)相關(guān)利益者的需求，產(chǎn)生社會(huì )收益。另一方面，由于企業(yè)會(huì )計信息使用者之間的效用函數存在差異，使會(huì )計信息在向外界披露的同時(shí)產(chǎn)生外部性，帶來(lái)社會(huì )成本；社會(huì )成本直接表現為部分利益相關(guān)者可能因使用會(huì )計信息而蒙受損失。在上，自由競爭和充分披露的會(huì )計信息市場(chǎng)使得會(huì )計信息的產(chǎn)權主體選擇信息披露的邊際私人收益等于邊際私人成本，因為在這一點(diǎn)會(huì )計信息產(chǎn)權主體的私人收益最大；凈社會(huì )收益最大化的產(chǎn)出是邊際社會(huì )收益等于邊際社會(huì )成本；只有私人成本和社會(huì )成本相同，競爭性市場(chǎng)和會(huì )計信息的自愿披露才會(huì )產(chǎn)生完全有效率的配置。但是，在一般情況下會(huì )計信息產(chǎn)權的交易往往無(wú)法滿(mǎn)足資源配置完全有效率的條件，因為會(huì )計信息的產(chǎn)權主體更關(guān)注私人邊際收益等于私人邊際成本的狀態(tài)，而不關(guān)心邊際社會(huì )收益和邊際社會(huì )成本。由于在實(shí)踐中，邊際私人收益和邊際私人成本在數量上難以準確把握，會(huì )計信息的法人產(chǎn)權主體——企業(yè)更關(guān)心會(huì )計信息披露的收益和成本，而不是邊際收益和邊際成本�！ 「鶕袄硇匀恕奔僭O，當信息披露的收益大于或等于其成本時(shí)，才有動(dòng)力和意愿對外充分披露會(huì )計信息。由于會(huì )計信息披露的收益作為未來(lái)的預期收益是無(wú)法可靠計量的并且具有很大的不確定性，所以相對而言，企業(yè)更關(guān)注會(huì )計信息披露的成本。會(huì )計信息披露成本的存在使企業(yè)并非完全心甘情愿地承擔對外披露會(huì )計信息的成本，也使會(huì )計信息披露的數量受到限制。究竟企業(yè)提供的會(huì )計信息量和使用者所需求的會(huì )計信息含量各是多少以及能否達到，是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程。當這種博弈達到相對均衡時(shí)，會(huì )計規范以契約的形式對會(huì )計信息供求雙方的權利和責任做出強制性規定。但均衡是相對的、短暫的，不均衡則是絕對的、永恒的。在博弈過(guò)程中，企業(yè)總是傾向于將會(huì )計信息披露的成本轉嫁給會(huì )計信息的需求者，具體表現為不披露或少披露對企業(yè)不利的會(huì )計信息，或將企業(yè)的會(huì )計信息進(jìn)行人為地包裝，或在資本市場(chǎng)上進(jìn)行利潤操縱。在會(huì )計信息披露的博弈中，會(huì )計信息的法人產(chǎn)權主體——企業(yè)之所以沒(méi)有強烈的動(dòng)機披露會(huì )計信息甚至披露虛假會(huì )計信息，導致會(huì )計信息披露的低效率或無(wú)效率，最根本的原因在于會(huì )計信息的產(chǎn)權制度不清晰。清晰的會(huì )計信息產(chǎn)權制度是提高會(huì )計信息配置效率的前提條件，產(chǎn)權之所以能夠成為決定會(huì )計信息配置效率的一個(gè)重要因素就在于產(chǎn)權能夠降低會(huì )計信息交易活動(dòng)中的交易費用。而產(chǎn)權制度之所以能有效地節約交易費用，其關(guān)鍵在于產(chǎn)權制度具有以下功能：其一，產(chǎn)權制度可以明確交易界區和確立排它性產(chǎn)權；其二，產(chǎn)權制度可以規范不同交易主體間的交易行為以建立正常的會(huì )計信息交易秩序；其三，產(chǎn)權制度可以使會(huì )計信息的產(chǎn)權主體形成穩定的預期；其四，產(chǎn)權制度可以對會(huì )計信息產(chǎn)權主體提供有效的激勵和約束。而后兩點(diǎn)應當是產(chǎn)權制度最主要的制度功能，因為任何效率的提高歸根結底是人的積極性的提高，要提高人的積極性就必須提供有效的激勵和穩定的預期，同時(shí)為了防止對其他產(chǎn)權主體的產(chǎn)權損害又必須提供有效的約束。會(huì )計信息披露的低效率或無(wú)效率的直接原因在于政府對會(huì )計信息披露的管制，強制性地要求企業(yè)無(wú)償地披露具有成本消耗的會(huì )計信息。從產(chǎn)權角度，政府的強制行為是一種不符合產(chǎn)權邏輯的“侵權”行為，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟，并且政府的強制程度與會(huì )計信息披露的質(zhì)量成反比。 三、糾正會(huì )計信息產(chǎn)權交易失范的制度安排 我國會(huì )計領(lǐng)域現有的制度安排是阻礙會(huì )計信息產(chǎn)權交易、降低會(huì )計信息配置效率的主要因素。因此有必要在會(huì )計領(lǐng)域進(jìn)行制度創(chuàng )新，推動(dòng)制度的有效變遷。制度創(chuàng )新和變遷的基本路徑是以制度的形式對會(huì )計信息私人產(chǎn)品的屬性予以認可，對會(huì )計信息的產(chǎn)權實(shí)現強有力的保護。其實(shí)現方式是引進(jìn)信息經(jīng)濟學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，通過(guò)實(shí)現會(huì )計信息商品化來(lái)進(jìn)行，要求企業(yè)外部會(huì )計信息使用者在使用企業(yè)的會(huì )計信息時(shí)必須付費。實(shí)現會(huì )計信息的付費消費應當有計劃分階段地實(shí)施�！ 〉谝浑A段，成立具有企業(yè)性質(zhì)的會(huì )計信息中心。該類(lèi)企業(yè)的產(chǎn)生是為了降低交易費用。既然在現代市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，會(huì )計信息的提供者與每個(gè)會(huì )計信息使用者通過(guò)市場(chǎng)直接簽訂會(huì )計信息交易協(xié)議致使交易成本太高而不可能實(shí)現，那么通過(guò)成立會(huì )計信息中心這一企業(yè)組織的方式此可得到有效地解決。會(huì )計信息中心負責對所有企事業(yè)單位會(huì )計信息的有效載體集中保管和交易，在會(huì )計信息供求雙方之間起媒介和橋梁的作用。該中心要保證會(huì )計信息的真實(shí)性、可靠性、相關(guān)性和完整性，在向特定的會(huì )計信息使用者提供會(huì )計信息之前需征得會(huì )計信息所有者的同意，并代理信息所有者與信息使用者簽訂協(xié)議或合同，對信息供求雙方的權利和責任予以明確。在未取得會(huì )計信息所有者的同意之前，會(huì )計信息中心不得擅自傳遞會(huì )計信息，否則將作為違法行為處理并承擔相應的責任。會(huì )計信息使用者在取得會(huì )計信息時(shí)應當支付會(huì )計信息使用費，這些費用包括兩部分：一是會(huì )計信息中心代理會(huì )計信息所有者收繳的會(huì )計信息收集和加工費用；二是會(huì )計信息中心對會(huì )計信息的保管費用。由于國家對企事業(yè)單位會(huì )計信息的取得和使用不是一種交易行為，因此國家在使用有關(guān)單位的會(huì )計信息時(shí)不需繳納信息使用費。但國家要采用集中付費的方式向會(huì )計信息中心繳納信息保管費。信息保管費的支付既能將國家和會(huì )計信息中心的權利和義務(wù)置于支付契約的約束體系中，又能體現國家對會(huì )計信息產(chǎn)權交易制度的政策支持和扶植。第二階段，成立信息中心。以實(shí)體形式存在的會(huì )計信息中心是會(huì )計信息產(chǎn)權交易制度變遷的過(guò)渡產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò )的出現使企業(yè)的會(huì )計信息逐步實(shí)現交易方式，實(shí)現數字化管理。網(wǎng)絡(luò )信息中心的建立依賴(lài)于電子商業(yè)技術(shù)。在電子商務(wù)技術(shù)中，電子支付、電子查詢(xún)、電子數據交換等先進(jìn)技術(shù)給網(wǎng)絡(luò )信息中心以有力的支持，為網(wǎng)絡(luò )信息中心工作領(lǐng)域和職能的拓展提供了必要的技術(shù)支持，而網(wǎng)絡(luò )信息中心的技術(shù)水平和完善程度也必然隨電子商務(wù)水平的而提高。網(wǎng)絡(luò )信息中心不是“公共領(lǐng)域”和“綠色通道”，每個(gè)會(huì )計信息使用者若要登陸網(wǎng)絡(luò )信息中心，必須“持卡消費”，其付費方式可以通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )以電子支付的方式實(shí)現。網(wǎng)絡(luò )信息中心的產(chǎn)生將使會(huì )計信息產(chǎn)權的交易費用更低，使交易更便捷、更高效�！ ≡诒Ｗo會(huì )計信息產(chǎn)權主體合法權利的同時(shí)，有必要對會(huì )計信息供求雙方的利益進(jìn)行綜合權衡，即通過(guò)保護會(huì )計信息使用者的合法利益對會(huì )計信息所有者的權利進(jìn)行必要的制約，防止其權利的過(guò)度膨脹而破壞會(huì )計信息產(chǎn)權的交易秩序。具體而言，必須以立法的形式建立起對會(huì )計信息使用者利益保護的機制，法律應賦予他們必要的行權方式，使他們成為制約會(huì )計信息提供者、抵制虛假會(huì )計信息的第一主體。針對我國資本市場(chǎng)會(huì )計信息普遍質(zhì)量較差的狀況，應當建立健全民事賠償機制，形成完備、具體、可操作性強的民事賠償制度體系，使投資者和其他相關(guān)利益者在因會(huì )計信息所有者提供虛假會(huì )計信息而蒙受損失的情況下，可以依法向會(huì )計信息所有者索取必要的補償�！� 「」 [1]張軍�，F代產(chǎn)權經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)出版社，1994. [2]孫錚。企業(yè)的產(chǎn)權關(guān)系與會(huì )計的權益（上）[J].上海會(huì )計，1999，（6）�！ 3]田昆儒。論產(chǎn)權制度與會(huì )計信息揭示[J].會(huì )計，1999，（11） [4]黃少安。產(chǎn)權經(jīng)濟學(xué)導論[M].濟南：山東人民出版社，1995. [5]馬曉芳。會(huì )計市場(chǎng)研究[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2000.【會(huì )計信息產(chǎn)權及其交易研究】相關(guān)文章：
會(huì )計信息的產(chǎn)權問(wèn)題研究03-24
企業(yè)知識產(chǎn)權價(jià)值及其評價(jià)研究03-24
會(huì )計信息披露的產(chǎn)權結構研究03-24
會(huì )計信息產(chǎn)權的制度變遷與市場(chǎng)化交易03-25