會(huì )計信息披露的產(chǎn)權結構研究

摘要：本文對信息披露的產(chǎn)權結構進(jìn)行了，發(fā)現會(huì )計信息披露實(shí)質(zhì)是由信息支配權所有者向信息要求權所有者提供會(huì )計信息的過(guò)程。會(huì )計信息要求權的形成是與性質(zhì)分不開(kāi)的，而會(huì )計信息支配權的形成則取決于信息披露過(guò)程中的交易費用是否最小化。　　會(huì )計信息的披露不僅是一個(gè)重大的問(wèn)題，而且也是實(shí)務(wù)界一直關(guān)注的熱點(diǎn)。近年來(lái)涉及到有關(guān)會(huì )計信息披露問(wèn)題的文章很多，但從產(chǎn)權角度來(lái)分析的卻不多見(jiàn)。產(chǎn)權，是指對某種資源的排他性權利。按照筆者的理解，會(huì )計信息披露中存在兩種關(guān)鍵性的產(chǎn)權，他們構成了會(huì )計信息披露中獨特的產(chǎn)權結構，這兩種關(guān)鍵性產(chǎn)權即會(huì )計信息支配權與會(huì )計信息要求權。會(huì )計信息披露其實(shí)就是握有支配權的一方向擁有要求權的一方提供會(huì )計信息的過(guò)程。本文是筆者一個(gè)嘗試，也將討論到一些新概念，從中可看到對會(huì )計信息披露問(wèn)題的一些全新或不成熟的詮釋。　　一、基本概念的提出　　1.會(huì )計信息的要求權。會(huì )計信息的要求權是指對會(huì )計信息進(jìn)行索取的權利。如果按照、規章等制度安排，特定人能夠索取一定范圍的會(huì )計信息，那么他就具有了針對該會(huì )計信息的要求權，最典型的例子就是各國公司法當中一般規定要向股東披露以“三表”（資產(chǎn)負債表、損益表、現金流量表）為核心的財務(wù)報告體系，那么特定人（股東）就享有對這種一定范圍內的會(huì )計信息（財務(wù)報告）的要求權�！　�從現實(shí)情況來(lái)看，股東、債權人、經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)者都可能具有對會(huì )計信息的要求權，同時(shí)他們的要求權還存在著(zhù)差異。筆者將在后文分析為什么會(huì )存在這些現象�！　�2.會(huì )計信息的支配權。會(huì )計信息的支配權是指對會(huì )計信息從生成到披露之整個(gè)過(guò)程的支配權。從環(huán)節上分析，會(huì )計信息的支配權分為對生成過(guò)程的支配權、對披露過(guò)程的支配權。生成過(guò)程的支配權是指對原始信息進(jìn)入會(huì )計系統到最后輸出這一過(guò)程的支配權。披露過(guò)程的支配權是指對已生成的會(huì )計信息向他方披露這一過(guò)程的支配權�！　∧敲凑l(shuí)掌握著(zhù)會(huì )計信息的支配權呢？筆者認為，從生成過(guò)程來(lái)看，雖然處理賬務(wù)的會(huì )計直接進(jìn)行信息處理，能夠直接信息的生成，但在通常的會(huì )計人員管理體制下會(huì )計人員又是受著(zhù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者控制的，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)對會(huì )計人員的控制來(lái)實(shí)現對信息處理的支配權，所以經(jīng)營(yíng)者往往在事實(shí)上掌握著(zhù)信息生成的支配權�！　‘敃�(huì )計信息生成后，在他一進(jìn)入披露過(guò)程，那么就不是由處理賬務(wù)的會(huì )計人員來(lái)進(jìn)行分派了，這種分派的權利從許多國家的法律安排來(lái)看，實(shí)際上是交給了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，所以經(jīng)營(yíng)者擁有支配權。我國的《會(huì )計法》就明確指出，企業(yè)負責人對會(huì )計報表的真實(shí)性、完整性承擔責任。事實(shí)上，即使法律將這種權利交給會(huì )計人員，但由于現實(shí)中往往是經(jīng)營(yíng)者對會(huì )計人員進(jìn)行控制，經(jīng)營(yíng)者仍然可以通過(guò)對會(huì )計人員的控制來(lái)實(shí)現對信息披露的支配權，所以經(jīng)營(yíng)者往往在事實(shí)上掌握著(zhù)信息披露的支配權。綜上所述，經(jīng)營(yíng)者而非會(huì )計人員掌握著(zhù)會(huì )計信息的支配權�！　�會(huì )計信息支配權也是一種重要的產(chǎn)權，因為取得它不僅意味著(zhù)直接對會(huì )計信息的占有，而且還能通過(guò)對信息生成、披露的控制來(lái)阻止其他人對會(huì )計信息的獲取。　　二、企業(yè)性質(zhì)與會(huì )計信息要求權　　為什么會(huì )存在會(huì )計信息的要求權？筆者的看法是，會(huì )計信息的要求權形成是與企業(yè)性質(zhì)分不開(kāi)的，要揭示這個(gè)問(wèn)題必須要從企業(yè)的性質(zhì)入手�！　�1.企業(yè)：一個(gè)不完備的合約。企業(yè)理論對企業(yè)性質(zhì)有一個(gè)經(jīng)典注解，這就是企業(yè)是一系列合約的組合，是個(gè)人之間交易產(chǎn)權的一種方式，并且企業(yè)的特性在于是一種不完備的合約。一個(gè)完備的合約指的是這樣一種合約，這種合約準確地描述了與交易有關(guān)的所有未來(lái)可能出現的狀態(tài)，以及每種狀況下合約各方的權力和責任。如果一個(gè)合約達不到上述要求，這個(gè)合約就是不完備合約。企業(yè)是一個(gè)不完備合約意味著(zhù)，當人力資本所有者和非人力資本所有者作為參與人組成企業(yè)時(shí)，每個(gè)參與人在什么情況下干什么、得到什么，并沒(méi)有完全明確說(shuō)明。為什么不能完全明確說(shuō)明？因為企業(yè)面對的是一個(gè)不確定的世界，企業(yè)要在這個(gè)世界中生存，就得隨機應變，一個(gè)完備的合約無(wú)異于否定企業(yè)的存在。正是因為企業(yè)是不完備的合約，要使所有企業(yè)成員都得到固定的合同收入是不可能的，這就是剩余索取權的由來(lái)。因為合約可以規定所有企業(yè)成員都是剩余索取者，但不可能規定所有企業(yè)成員都是固定收入索取者。也正是因為企業(yè)是不完備的合約，當實(shí)際狀態(tài)出現時(shí)，必須有人決定如何填補合約中存在的“漏洞”，這就是剩余控制權的由來(lái)。合約可以規定所有企業(yè)成員都有剩余控制權，但不可能規定沒(méi)有人有剩余控制權。剩余控制權的分配是企業(yè)理論中的一個(gè)重點(diǎn)。從當前來(lái)看（張維迎，1995）[1]，剩余控制權應當盡可能與剩余索取權對應，這樣才能保證外部性的最小化。如果剩余控制權所有者不具有剩余索取權，那么他的控制權就是所謂的廉價(jià)投票權，他就會(huì )利用自己的控制能力侵蝕剩余，剩余索取權所有者的利益將得不到保障。如果剩余索取權所有者不具有剩余控制權，那么他的剩余索取權利就是虛置的索取權，因為他將根本無(wú)法保障自己能得到剩余�！　∑髽I(yè)是由非人力資本所有者與人力資本所有者組成的。其中，非人力資本所有者為股東和債權人，而人力資本所有者可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是負責經(jīng)營(yíng)決策的人力資本所有者，簡(jiǎn)稱(chēng)為“經(jīng)營(yíng)者”；另一類(lèi)是負責執行決策的人力資本所有者，簡(jiǎn)稱(chēng)為“生產(chǎn)者”（張維迎，1995）。[1]企業(yè)參與人的權利是不相同的，股東為剩余索取權所有者，并且具有剩余控制權；負責經(jīng)營(yíng)決策的經(jīng)營(yíng)者由于工作性質(zhì)決定了他總是握有相當的“控制權”，因此他也是剩余控制權所有者；對于債權人、生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，他們根據借款合同、勞動(dòng)合同索取固定收入，因此不具有剩余索取權，同時(shí)也不像企業(yè)家那樣擁有特殊的工作性質(zhì)，因此他們也不具有剩余控制權�！　�從上述分析出發(fā)，企業(yè)既然作為一個(gè)由非人力資本提供者（股東、債權人）和人力資本提供者（經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)者）組合而成的不完備合約（周其仁，1996）[2]，并且各自的權利和義務(wù)、風(fēng)險與收益都不相同，那么在合約的締結、履行過(guò)程中就必然會(huì )出現一個(gè)非常重要的因素———交易費用。交易費用是當今用于解釋企業(yè)問(wèn)題使用頻率很高的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，盡管對交易費用的定義存在著(zhù)多種不同意見(jiàn)，不過(guò)者們所共同認同的一點(diǎn)是，交易費用中一個(gè)最重要的因素是信息費用。而會(huì )計信息披露恰恰就是一個(gè)關(guān)于信息的問(wèn)題，因此從這個(gè)意義上說(shuō)，會(huì )計信息的披露實(shí)際上直接關(guān)系著(zhù)企業(yè)這個(gè)特別的合約如何形成、如何�！　�2.會(huì )計信息的要求權：一個(gè)思想實(shí)驗�，F在讓我們做一個(gè)思想實(shí)驗。假設現在存在一個(gè)古典企業(yè)（股東與經(jīng)營(yíng)者二合一），企業(yè)中有股東和生產(chǎn)者，股東與生產(chǎn)者締結了一個(gè)合約，給予生產(chǎn)者固定的報酬，而股東則得到固定報酬外的剩余（即得到剩余索取權），并且可以根據實(shí)際情況對生產(chǎn)者進(jìn)行干預（即得到剩余控制權）。那么上述這個(gè)合約就構成了一個(gè)一般意義上的企業(yè)，而這個(gè)企業(yè)要想正常的運轉，或者說(shuō)這個(gè)合約要想正常的履行，那么就必須要解決交易費用問(wèn)題，主要也就是信息問(wèn)題。例如，從股東的角度出發(fā)，他需要知道生產(chǎn)者是否能夠勝任自己的工作、是否在盡心盡力的工作而不是在侵蝕自己的股權資本，因此就需要信息。而會(huì )計系統從本質(zhì)上說(shuō)就是企業(yè)的一個(gè)主要信息系統，因此向股東提供會(huì )計信息就能夠有效解決交易費用問(wèn)題，并且這種提供會(huì )計信息的義務(wù)如果通過(guò)企業(yè)章程、法律法規等制度安排固定下來(lái)，那么股東就取得了會(huì )計信息的要求權。與此相類(lèi)似，如果債權人也進(jìn)入我們的思想實(shí)驗，由于債權人將債權資本投入到企業(yè)面臨著(zhù)血本無(wú)歸的風(fēng)險，為此也需要得到會(huì )計信息，而這種要求一旦通過(guò)借款合同等制度安排固定下來(lái)，那么債權人也得到了會(huì )計信息要求權�，F在，讓我們進(jìn)一步放寬思想實(shí)驗，將人力資本所有者也引入，那么我們同樣可以分析到經(jīng)營(yíng)者，生產(chǎn)者等企業(yè)的其他利害關(guān)系人也需要得到會(huì )計信息，也可能擁有會(huì )計信息的要求權。由此可以看出，對會(huì )計信息的要求權是企業(yè)成員參與企業(yè)這個(gè)特別合約的前提和要求，只有企業(yè)參與人能獲得足夠的會(huì )計信息方能減少交易費用，使得企業(yè)合約順利的達成履行。否則，高昂的交易費用將形成難以逾越的障礙，阻礙企業(yè)合約的形成（吳聯(lián)生，2001）[3].　　在明確了信息要求權是根植于的合約性質(zhì)之后，還需要解決這樣一個(gè)：不同人對會(huì )計信息要求權為什么會(huì )不同？　　如前所述，企業(yè)面臨的是一個(gè)不確定的世界，經(jīng)營(yíng)者的工作就是如何對不確定性作出反應，決定做什么、如何做，他的積極性對企業(yè)的生存具有關(guān)鍵的作用。因此經(jīng)營(yíng)者對會(huì )計信息的需求從范圍上是最廣的，從時(shí)間要求上是最迫切的，也必須要滿(mǎn)足他的需求，否則企業(yè)根本無(wú)法經(jīng)營(yíng)。由此可見(jiàn)，經(jīng)營(yíng)者的會(huì )計信息要求權應當處于最重要地位�！　∮捎诠蓶|也擁有剩余控制權，并且還是剩余索取權所有者，獲取收入的次序是在最后，所承擔的風(fēng)險最大，他要根據現實(shí)世界的情況去決定如何填補契約中存在的“漏洞”（包括解除對經(jīng)營(yíng)者的合同），他對于會(huì )計信息的需求會(huì )遠遠超過(guò)債權人、員工，這些信息需求他是必須得到確保的，否則股東將無(wú)法作出決策，因此股東的會(huì )計信息要求權也是很重要的。但與經(jīng)營(yíng)者相比，由于經(jīng)營(yíng)者的工作更重要，它直接關(guān)系到股東的利益要求能否滿(mǎn)足，因此經(jīng)營(yíng)者的要求權要優(yōu)先于股東�！　�債權人或生產(chǎn)者擁有的是對在借款合同或勞動(dòng)合同中事先約定的固定收入，因此債權人或生產(chǎn)者承擔的風(fēng)險要相對小一些。這樣，一般只需保證債權人對企業(yè)有關(guān)償債能力、生產(chǎn)者對薪酬方面的會(huì )計信息要求權就可以了�！　【C上所述，由于不同參與人在企業(yè)中的地位不同，因此他們對于會(huì )計信息的要求權也不同。　　三、會(huì )計信息支配權的制度安排　　會(huì )計信息支配權的制度安排是一種有趣的現象，在現實(shí)中，我們往往看到由經(jīng)營(yíng)者擁有著(zhù)支配權，但是近年來(lái)會(huì )計委派制這種由股東擁有支配權的制度安排也出現了，并且引起了較大的爭議，以下筆者將對會(huì )計信息支配權的制度安排進(jìn)行�！　�1.會(huì )計信息支配權制度安排的一般分析。會(huì )計信息披露既然是握有支配權的一方向擁有要求權的一方提供會(huì )計信息的過(guò)程，那么這一過(guò)程中還是無(wú)法回避一個(gè)重要的問(wèn)題———交易費用�！　」P者認為，在會(huì )計信息從支配權一方向要求權一方傳遞時(shí)，至少存在著(zhù)以下三種關(guān)鍵性的交易費用：支配權所有者為履行披露義務(wù)而組織會(huì )計人員生成會(huì )計信息所產(chǎn)生的信息生成成本（C1），為保證支配權所有者不會(huì )損害要求權所有者利益而產(chǎn)生的監督成本（C2），在采取監督措施后因為仍無(wú)法完全阻止支配權所有者損害要求權所有者而產(chǎn)生的損失（C3）。C1主要是會(huì )計人員的薪酬成本、有關(guān)資產(chǎn)的折舊攤銷(xiāo)等。為保證支配權所有者不會(huì )利用自己的支配權損害要求權所有者所采取的監督措施，其中主要的就是聘請中介進(jìn)行審計，因此C2主要就是審計成本。C3是要求權所有者的信息要求沒(méi)有得到滿(mǎn)足而產(chǎn)生的損失�！　≡谵q別出會(huì )計信息披露中的交易費用C后，根據學(xué)的一般原理，最有效率的會(huì )計信息支配權安排肯定就是能使交易費用最小化的制度安排（科斯，1994）[4].因此，我們的任務(wù)就演變?yōu)閷ふ夷苁沟媒灰踪M用最小化的這樣一種會(huì )計信息支配權制度安排�！　〗灰踪M用C=C1 C2 C3，如果要求C最小，那么就需要C1、C2、C3分別為最小。C1代表信息生成成本，他的最小要求管理該項活動(dòng)的人必須有足夠的管理才能，否則就會(huì )形成人浮于事、鋪張浪費等現象，導致信息生成成本居高不下。C2代表著(zhù)監督成本，主要也就是審計成本，從現實(shí)情況來(lái)看，審計成本是中介機構的服務(wù)價(jià)格，而中介機構的服務(wù)價(jià)格在一段時(shí)間內是相對固定的（謝德仁、陳武朝，1999）[5]，因此他的最小化是比較困難的，我們不妨將重點(diǎn)放在C1、C3上。C3是在采取監督措施后因為仍無(wú)法完全阻止支配權所有者損害要求權所有者而產(chǎn)生的損失，這也是C當中最關(guān)鍵的一個(gè)部分，因為如前所述，會(huì )計信息要求權是企業(yè)成員參與企業(yè)這個(gè)特別合約的前提和要求，如果企業(yè)參與人的會(huì )計信息要求權不能得到滿(mǎn)足，那么將損害企業(yè)參與人的利益，并進(jìn)而損害企業(yè)這個(gè)特別合約的履行�！　』�于上面的分析，讓我們看看誰(shuí)取得支配權將是一種能使得交易費用最小化的最優(yōu)結果。首先，支配權所有者必須具有足夠的管理才能，那么在股東、債權人、經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)者構成的企業(yè)中，誰(shuí)最具有管理才能呢？無(wú)疑是經(jīng)營(yíng)者，因為經(jīng)營(yíng)者本身就是從事管理性質(zhì)的工作，他管理會(huì )計信息生成活動(dòng)的能力要強于其他企業(yè)成員。其次，從C3的角度出發(fā)，要盡量減少要求權所有者因需求不能滿(mǎn)足而受到的損失。由于擁有支配權就可以滿(mǎn)足自己的要求權，因此損失必然是不擁有支配權的要求權所有者的損失。最小化C3，意味著(zhù)最小化不擁有支配權的要求權所有者的損失�！　∧敲从烧l(shuí)擁有支配權才能達到這個(gè)要求呢？筆者的結論是會(huì )計信息要求權得不到滿(mǎn)足會(huì )造成企業(yè)最大損失的企業(yè)成員擁有支配權才能達到這個(gè)要求。因為如果該成員得到支配權，那么他的會(huì )計信息要求權就得到滿(mǎn)足，雖然其他成員可能會(huì )受到損失，但其他成員的損失將會(huì )小于他不能滿(mǎn)足所造成的損失，從而使得C3最小化。那么，誰(shuí)是會(huì )計信息要求權得不到滿(mǎn)足，會(huì )造成企業(yè)最大損失的企業(yè)成員？筆者認為，一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者的工作就是如何對不確定性作出反應，決定做什么、如何做，他的要求權能否滿(mǎn)足對企業(yè)的生存具有關(guān)鍵的作用，如果他的要求權得不到滿(mǎn)足，所產(chǎn)生的損失會(huì )大于其他人要求權得不到滿(mǎn)足的損失。因此，我們就可以從上解釋?zhuān)瑸槭裁从山?jīng)營(yíng)者擁有會(huì )計信息支配權會(huì )成為會(huì )計信息支配權制度安排的一般范式�！　�2.會(huì )計委派制的內在邏輯分析。盡管現實(shí)中由經(jīng)營(yíng)者擁有會(huì )計信息支配權是一般范式，但我們也發(fā)現在我國現階段還存在著(zhù)會(huì )計委派制這種由股東擁有會(huì )計信息支配權的范式，那么會(huì )計委派制的內在邏輯是什么呢？　　對于會(huì )計委派制的分析，我們仍然要回到前面的基礎之上。前面我們提出，最小化C3，意味著(zhù)最小化不擁有支配權的要求權所有者的損失。會(huì )計信息要求權得不到滿(mǎn)足會(huì )造成企業(yè)最大損失的企業(yè)成員擁有支配權才能達到這個(gè)要求。并且提出，從通常情況來(lái)說(shuō)，我們需要優(yōu)先滿(mǎn)足經(jīng)營(yíng)者的會(huì )計信息要求權，從而最小化C3.但是在我國的國有企業(yè)中存在著(zhù)“所有者缺位”情況，并進(jìn)而導致了嚴重的內部人控制問(wèn)題，在這樣一種情況下經(jīng)營(yíng)者的行為失控，經(jīng)營(yíng)者往往利用自己的信息支配權，通過(guò)提供虛假會(huì )計信息來(lái)侵害股東等企業(yè)參與人的利益，使得股東等受到損失。而一旦這種損失足夠大，以至于超過(guò)了經(jīng)營(yíng)者信息要求權得不到滿(mǎn)足所造成的損失，那么我們就需要重新進(jìn)行信息支配權安排以繼續進(jìn)行最小化C3，會(huì )計委派制也正是在這樣一種現實(shí)背景下出現的�！　‖F在繼續我們的分析，當信息支配權需要重新安排以最小化C3時(shí)，同樣是會(huì )計信息要求權得不到滿(mǎn)足會(huì )造成企業(yè)最大損失的企業(yè)成員擁有支配權才能達到這個(gè)要求。那么現在誰(shuí)能夠成為這一角色呢？如前所述，在企業(yè)中，股東是剩余索取者并有剩余控制權，他承擔著(zhù)比其他固定索取者更大的風(fēng)險，因而最有動(dòng)力去進(jìn)行監督和決策。相對于債權人、生產(chǎn)者而言，股東的信息要求權如果得不到滿(mǎn)足，那么造成的損失要大些，因此在這種情況下由股東擁有信息支配權將是更可取的。這也就是會(huì )計委派制之所以產(chǎn)生的內在邏輯。b　　[1]張維迎。企業(yè)的企業(yè)家—契約理論[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店與上海人民出版社，1995.　　[2]周其仁。市場(chǎng)里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約[J].經(jīng)濟研究，1996，（6）�！　�[3]吳聯(lián)生。上市公司會(huì )計信息披露制度的形成與實(shí)施：一個(gè)分析框架[M].載奧爾多投資評論，第1卷第1輯。北京奧爾多投資研究中心主編。北京：財政經(jīng)濟出版社，2001.　　[4]（美）科斯、阿爾欽、諾思等。財產(chǎn)權利與制度變遷—產(chǎn)權學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集。上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1994.　　[5]謝德仁、陳武朝。注冊會(huì )計師職業(yè)服務(wù)市場(chǎng)的細分研究[J].會(huì )計研究，1999，（9）。

【會(huì )計信息披露的產(chǎn)權結構研究】相關(guān)文章：

會(huì )計信息披露與公司治理結構關(guān)系研究03-25

會(huì )計信息的產(chǎn)權問(wèn)題研究03-24

會(huì )計信息產(chǎn)權及其交易研究03-23

中國上市公司會(huì )計信息披露問(wèn)題及治理研究11-24

循環(huán)經(jīng)濟與環(huán)境會(huì )計信息披露理論問(wèn)題研究03-18

公司治理結構與會(huì )計信息披露：一個(gè)理論分析框架03-24

對我國企業(yè)環(huán)境會(huì )計信息披露有關(guān)問(wèn)題研究03-11

重構會(huì )計信息披露體系03-21

重整信息披露的必要性研究03-26