探析金融危機下公允價(jià)值計量問(wèn)題

摘要： 當前,席卷全球的金融危機使世界經(jīng)濟遭遇了前所未有的寒冬,公允價(jià)值會(huì )計在此輪金融危機中被某些金融機構指責為加劇經(jīng)濟動(dòng)蕩的“幫兇”。美國證券委員會(huì )、國際會(huì )計準則理事會(huì )等機構也采取了一系列針對公允價(jià)值的措施來(lái)緩解金融危機。針對此舉,筆者從公允價(jià)值會(huì )計角度出發(fā),對金融危機進(jìn)行了分析,指出公允價(jià)值計量模式并不是加劇金融危機的根本原因,并提出了關(guān)于完善公允價(jià)值會(huì )計體系的建議。

關(guān)鍵詞： 公允價(jià)值; 金融危機; 操作框架
　　
　　2008年在美國大規模爆發(fā)的次貸危機,已演變成為一場(chǎng)巨大的金融危機,很快便波及到世界其他國家,中國也未能逃脫厄運,金融系統和國民經(jīng)濟都受到了一定程度的影響。因此,如何建立一套適應非理性、非活躍市場(chǎng)條件下的公允價(jià)值會(huì )計操作框架是會(huì )計理論界的當務(wù)之急。
　　
　　一、從公允價(jià)值會(huì )計的角度解讀金融危機
　　
　　會(huì )計計量是會(huì )計活動(dòng)的核心環(huán)節,而會(huì )計計量的前提則是計量屬性的選擇。對資產(chǎn)特別是金融資產(chǎn)按公允價(jià)值計價(jià),滿(mǎn)足了市場(chǎng)經(jīng)濟條件下對會(huì )計信息客觀(guān)性、相關(guān)性和及時(shí)性的要求,有助于財務(wù)報告使用者做出相應的經(jīng)濟決策,但公允價(jià)值可靠性和可操作性較差的“軟肋”一直被會(huì )計界所詬病。尤其在此次金融危機中,公允價(jià)值甚至被指責為加劇金融危機的“幫兇”。
　　在美國,由于其金融市場(chǎng)高度自由化,加之金融機構的過(guò)分功利化,將金融工具的價(jià)格推得越來(lái)越高,可背后隱藏的巨大風(fēng)險卻無(wú)人理會(huì )。2008年9月16日雷曼兄弟申請破產(chǎn)之后,美國金融形勢急劇惡化,并迅速掀起一場(chǎng)席卷全球的金融海嘯。面對低迷的金融市場(chǎng)和飛流直下的股價(jià),許多金融機構抱怨按照現行會(huì )計準則的規定,不得不按當日市價(jià)過(guò)多地減計資產(chǎn),從而限制了銀行的放貸,進(jìn)一步加劇了經(jīng)濟的震動(dòng)。美國金融界普遍認為:市場(chǎng)陷入了“對次貸產(chǎn)品按公允價(jià)值計量——確認巨額的減值損失——按規定核減資本金——投資者恐慌性?huà)伿邸�—價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)之中,如不停止使用公允價(jià)值計量模式,危機就無(wú)法徹底消退。目前,歐美等發(fā)達國家相繼對公允價(jià)值會(huì )計準則進(jìn)行了必要的調整,以緩解嚴峻的經(jīng)濟形勢,但是,公允價(jià)值加劇或放大了金融危機的觀(guān)點(diǎn)缺乏必要的理論與現實(shí)依據,只是某些金融機構逃脫責任的借口。暫停公允價(jià)值計量模式無(wú)異于在發(fā)生火災的同時(shí)關(guān)掉警報,這只能干擾問(wèn)題的解決。改變公允價(jià)值計量模式,將會(huì )剝奪會(huì )計信息使用者在當前的非常時(shí)刻獲取關(guān)鍵信息的權利。因此,建立一套適應非理性、非活躍市場(chǎng)條件下的公允價(jià)值會(huì )計操作框架才是解決問(wèn)題的突破口。
　　
　　二、公允價(jià)值并非加劇金融危機的真正原因
　　
　　在此次金融危機中,公允價(jià)值被指責為加劇混亂的“幫兇”,但事實(shí)并非如此。金融危機并不是由公允價(jià)值計量模式引起的,其理由如下:
　　(一)金融危機本質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟問(wèn)題,而不是一個(gè)會(huì )計問(wèn)題
　　會(huì )計的首要職能是反映,可以說(shuō)會(huì )計是一面鏡子,經(jīng)濟主體可以通過(guò)這面鏡子清楚地了解到自身的財務(wù)狀況和國民經(jīng)濟整體的運行情況。美與丑是由自身條件決定的,與鏡子沒(méi)有絲毫關(guān)系,暫停公允價(jià)值計量模式并不能從根本上消除金融危機,只能掩蓋事實(shí)背后的真相。金融危機是金融系統自身出了問(wèn)題,對癥下藥才是解決問(wèn)題的良策。
　　(二)對公允價(jià)值內涵的理解及相應的會(huì )計操作存在偏差
　　美國《財務(wù)會(huì )計準則公告第157號——公允價(jià)值計量》將公允價(jià)值定義為:計量日市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)所獲得的或轉移負債所支付的金額。其它國家的會(huì )計準則對公允價(jià)值所作的定義與美國類(lèi)似,只是表述略有不同。美國財務(wù)會(huì )計準則委員會(huì )將公允價(jià)值計量分為三個(gè)層次:1.相同資產(chǎn)或負債存在活躍市場(chǎng)的,按活躍市場(chǎng)的報價(jià)確定公允價(jià)值。2.活躍市場(chǎng)中無(wú)該資產(chǎn)或負債的報價(jià),但存在類(lèi)似資產(chǎn)和負債的報價(jià),則可以用類(lèi)似資產(chǎn)和負債的報價(jià)對該資產(chǎn)和負債進(jìn)行估值。3.當前兩條所列條件均無(wú)法滿(mǎn)足時(shí),需借助模型和估值技術(shù)來(lái)確定公允價(jià)值。公允價(jià)值的定義包含著(zhù)一個(gè)前提:即市場(chǎng)必須是有效的、理性的和活躍的,而且交易各方必須是自愿的和公平的。公允價(jià)值計量的三個(gè)層次也必須服從于公允價(jià)值的前提條件,不符合前提條件而得出的價(jià)值不能稱(chēng)之為公允價(jià)值。在此輪金融危機中,投資者應該知道:當前的金融市場(chǎng)已經(jīng)不再是有效的和活躍的市場(chǎng),投資者進(jìn)行的恐慌性?huà)伿垡膊皇切母是樵傅?此時(shí)買(mǎi)賣(mài)各方處于不平等的地位,不符合按照現行市價(jià)確定公允價(jià)值的前提條件,按照當時(shí)市價(jià)確定的價(jià)值不是真正意義上的公允價(jià)值。因此,社會(huì )各界爭論的焦點(diǎn)不應是公允價(jià)值是否加劇了金融危機,而應是當時(shí)非正常的市場(chǎng)報價(jià)能否稱(chēng)之為公允價(jià)值。
　　(三)金融機構的過(guò)分功利化制約了公允價(jià)值會(huì )計的有效實(shí)施
　　實(shí)施公允價(jià)值會(huì )計是為了充分揭示金融機構面臨的風(fēng)險,然而,金融機構雙向和功利的態(tài)度扭曲了公允價(jià)值會(huì )計的真正目的。在金融產(chǎn)品價(jià)格持續上升時(shí),金融機構樂(lè )于享受公允價(jià)值計量帶來(lái)的成果,在金融產(chǎn)品價(jià)格下跌時(shí),就轉而抱怨和指責公允價(jià)值計量準則。其實(shí),過(guò)低的市價(jià)可能是“不公允”的,過(guò)高的市價(jià)也可能是“不公允”的。市價(jià)只是金融產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格,并非其真實(shí)的內在價(jià)值,內在價(jià)值是通過(guò)理性的分析和科學(xué)的測算得出的。公允價(jià)值只是一種計量工具,本身并沒(méi)有好壞之分,關(guān)鍵是如何認識和操作。
　三、關(guān)于完善公允價(jià)值會(huì )計體系的建議
　　
　　雖然公允價(jià)值并不是導致金融危機的根本原因,但慘痛的經(jīng)驗和教訓卻不容忽視,在當前的非常形勢下,有必要完善現有的公允價(jià)值會(huì )計體系,將金融危機造成的損失降到最低。
　　(一)應建立一套非活躍、非正常市場(chǎng)條件下的公允價(jià)值會(huì )計操作框架
　　1.在一定條件下,允許對金融資產(chǎn)重新分類(lèi)。例如在極端情況下,允許投資單位持有的原劃分為交易性金融資產(chǎn)或可供出售金融資產(chǎn)的股權投資重新分類(lèi)為長(cháng)期股權投資;對于持有的原劃分為按公允價(jià)值計價(jià)的債權類(lèi)投資重新分類(lèi)為持有至到期投資。重分類(lèi)可以有效防止不正常的價(jià)格波動(dòng)帶來(lái)的影響。2.調整金融資產(chǎn)的價(jià)格參考基礎。在非正常的極端情況下,建議將以單日價(jià)格為基礎對資產(chǎn)進(jìn)行估值改為以過(guò)去若干月的平均價(jià)格為基礎,平均價(jià)格比單日價(jià)格更具穩定性,可抵銷(xiāo)短期價(jià)格波動(dòng)的影響。3.適當引入風(fēng)險價(jià)值披露模式。風(fēng)險價(jià)值披露模式要求在披露金融工具公允價(jià)值的同時(shí),還要披露會(huì )計主體在特定的時(shí)間內和給定的置信區間內可能遭受的最大損失,可以較充分地揭示金融工具的潛在風(fēng)險。
　　(二)完善與金融體系的相關(guān)規章制度
　　在此輪金融危機中,發(fā)生資產(chǎn)減記惡性循環(huán)的部分原因在于金融機構有最低資本金限制,從而產(chǎn)生連鎖反應。此外,銀行會(huì )盯住一個(gè)固定的杠桿比率(比如資產(chǎn)/權益),這會(huì )使公允價(jià)值具有順周期性特征。當金融機構的證券價(jià)格上升時(shí),為維持固定的杠桿比率,對證券的需求增加將推高證券的價(jià)格,這反過(guò)來(lái)又會(huì )促進(jìn)資產(chǎn)負債表的擴張。同理,當證券價(jià)格下跌時(shí),為了維持固定的杠桿比率,將會(huì )導致過(guò)多的證券拋售,反過(guò)來(lái)又加劇了資產(chǎn)負債表的收縮。因此,完善金融體系的相關(guān)規章制度比暫停公允價(jià)值計量模式更為有效。
　　(三)發(fā)揮政府部門(mén)的宏觀(guān)調控職

【探析金融危機下公允價(jià)值計量問(wèn)題】相關(guān)文章：

金融危機下公允價(jià)值計量題目探析03-01

金融危機下公允價(jià)值計量的理性思考03-01

金融危機與公允價(jià)值計量03-01

淺論金融危機與公允價(jià)值計量03-18

論金融危機與公允價(jià)值計量03-05

對我國公允價(jià)值計量問(wèn)題的探討03-11

新準則下公允價(jià)值計量模式03-22

公允價(jià)值與計量屬性研究02-27

基于公允價(jià)值計量的企業(yè)價(jià)值評估03-02

公允價(jià)值計量及應用淺探12-08