- 相關(guān)推薦
關(guān)于面子威脅行為理論調控策略之社會(huì )心理學(xué)探微
論文摘要：布朗與列文森提出了面子威脅行為理論模式及其相應的策略．深入研究了禮貌現象。它既不同于格賴(lài)斯的合作原則．也不同于利奇的禮貌理論，而是鮮明地反映了交流與人類(lèi)思維靈活的交互關(guān)系。本文擬從社會(huì )學(xué)的角度出發(fā)．采用社會(huì )認知的反射性評價(jià)理論和沖突模式理論，并結合句法特點(diǎn)來(lái)研究面子威脅理論的意義。
論文關(guān)鍵詞：面子威脅行為理論 調控策略 社會(huì )心基礎
1．引言
布朗與列文森認為格賴(lài)斯的合作原則框架本質(zhì)上是正確的．而直言不諱威脅面子的行為從某種意義上講也遵循格賴(lài)斯所提出的準則(1987：94)。合作原則的四個(gè)準則已經(jīng)“在言語(yǔ)交際中約定俗成”(劉潤清、文旭，2006：154)，以此作為達到最大效果的原則。然而，盡管格賴(lài)斯藉由會(huì )話(huà)含義說(shuō)進(jìn)一步支持他的理論．并解釋了表面上違反合作原則的非合作的言語(yǔ)行為，但并沒(méi)有闡釋清楚人們生成和了解話(huà)語(yǔ)的根本動(dòng)機。例如，x是A的學(xué)生，他想找份工作，因此A為他寫(xiě)了一封介紹信．如下：
DearSir，
Mr．X’ScommandofEnglishisexcellentandhisattendance totutorialshasbeenregular．
Yours，ere．
這封信并沒(méi)有提供介紹信所需的足夠多的信息量，因此違背了量的原則。盡管如此，我們依然可以推測出A的隱含意義，但另一方面我們卻無(wú)法抓住他提供少量信息的動(dòng)機。利奇(1983：80)認為合作原則(cp)解釋了真值語(yǔ)義學(xué)中的命題意義，卻無(wú)法闡釋人們?yōu)槭裁床恢苯颖磉_意圖。鑒于CP的弱點(diǎn)他描述了禮貌原則(PP)，認為“PP不是對CP的必要補充，而是將CP從困境中拯救出來(lái)”(ibid．)。就前文的例子而言．他認為PP的贊譽(yù)準則似乎可以解釋。此外。利奇還打算研究語(yǔ)用學(xué)原則是如何在更大范圍內以社會(huì )和心理學(xué)為指向來(lái)應用的，由此說(shuō)明禮貌是人們不指明的主要動(dòng)機。
就以上兩個(gè)理論而言，布朗與列文森反對利奇衍生格賴(lài)斯的禮貌原則及準則。首先，他們認為“CP是社會(huì )交際中立的預設體系”(1987：5)，并且我們如果沒(méi)有理由就不會(huì )偏離最直接的表達方式，而PP僅解釋了這一現象的理論化了的原因其次．PP廣泛的解釋功能卻不能解釋在某些情況下PP原則本身沒(méi)有得到維護．甚至沒(méi)有禮貌可言。盡管他強調了交流中禮貌的普遍性，卻不足以解釋與禮貌相關(guān)的所有現象。再次，利奇本意是從心理學(xué)的角度出發(fā)研究，但卻在社會(huì )心理學(xué)方面缺乏足夠的說(shuō)明。不同的是，布朗與列文森的禮貌原則與社會(huì )心理學(xué)的關(guān)系更為緊密．并且格賴(lài)斯理論體系的生命力和適應性能夠從面子威脅行為理論(FTA)及其對應的禮貌策略中得到反映。
簡(jiǎn)言之，FTA模式及其策略反映了探索交流本質(zhì)的新角度。上面的例子正說(shuō)明了教師A一方面巧妙地通過(guò)不充分的信息來(lái)暗示自己勉為其難，另一方面又通過(guò)強調突出A的出勤率來(lái)最大程度地減少對A積極面子的威脅。本文正是通過(guò)將與心理學(xué)的理論結合，擴大布朗和列文森的理論基礎，從而彰顯其合理性。
2．FTA模式的社會(huì )心理學(xué)基礎
2．1交談雙方的特點(diǎn)
2．1．1面子核心 Gofman(1967)擴大了面子這一概念以描述自我的社會(huì )體現——我們希望他人如何看待自己。布朗和列文森(1987)把面子概念作為他們禮貌理論的核心。將其定義為“每一個(gè)社會(huì )成員希望在他人那里獲得的自我形象”，并將它一分為二，成為了消極面子和積極面子。前者強調個(gè)人自立，即是行為自由不被他人干涉，而后者強調聯(lián)系，即是渴望自我形象獲得他人肯定和贊許。個(gè)人面子的兩個(gè)主要方面反映了交際雙方為了自我和他人(主要指說(shuō)話(huà)人和聽(tīng)話(huà)人)需要考慮語(yǔ)言的使用及其特征，因為這可能會(huì )促成實(shí)現交際目的，也可能會(huì )造成競爭性的甚至防御性的面子保全行為。盡管如此，我們在日常話(huà)語(yǔ)行為中有時(shí)不得不做出有損面子的行為。另一方面。我們可以采取補救策略來(lái)減輕對面子的威脅，而這依賴(lài)于社會(huì )成員對個(gè)人形象的共同認識以及在交流中注意它的必要性(布朗和列文森：62)。他們的禮貌策略表明面子其實(shí)是社會(huì )心理學(xué)與語(yǔ)言的界面，是達到有效交際的一個(gè)決定因素。
2．1．2反射性評價(jià) 沙蓮香(2002：90)表明社會(huì )認知、社會(huì )知覺(jué)和自我知覺(jué)是緊密相關(guān)的，是研究“我們如何觀(guān)察了解世界的”(Tayloreta1．2004：67)。更確切地說(shuō)，人在與他人的交往過(guò)程中會(huì )對自己進(jìn)行評價(jià)，而且人們根據從中獲取的社會(huì )信息而建立某種人際關(guān)系(FiskeandTaylor，l991)�，F代心理學(xué)重視有關(guān)“自我”的理論，而面子的構成因素可以重新表述為面子需求，相應地面對大眾的自我形象可以通過(guò)他人對自我的反映證實(shí)。庫利(1902)提出了“鏡中我”這一概念，認為我們感知自己就如同他人感知我們一樣，并根據他人如何對待我們來(lái)了解自己。
2．2禮貌策略與沖突管理
2．2．1FTI1A模式 說(shuō)話(huà)人與聽(tīng)話(huà)人雙方的面子在人際交流中都易受到傷害。盡管我們不能避免面子威脅行為，但我們可以采取某些策略最大限度地減少威脅程度。布朗和列文森提出了一系列面子威脅行為的補救策略。此外，他們還堅稱(chēng)在選擇策略時(shí)．說(shuō)話(huà)人會(huì )衡量交際內容的三個(gè)方面：有效性、緊迫性及聽(tīng)話(huà)人的面子。在這一過(guò)程中三大社會(huì )變量起著(zhù)重要的作用．公式為行為對面子的威脅程度Wx=說(shuō)話(huà)人與聽(tīng)話(huà)人的社會(huì )距離D(S，H)+相對權勢P(H，S)+特定中言語(yǔ)行為本身固有的強加的絕對級Rx。
2-2．2沖突模式 特定中恰當選擇策略可以緩和面子威脅行為的后果并且推動(dòng)交流順利進(jìn)行，而不當的策略可能會(huì )使沖突升級，這里的沖突并不一定指暴力沖突而是雙方關(guān)系不和諧。研究者已經(jīng)發(fā)現沖突模式．即人們對沖突的習慣性反映其個(gè)體差異。沙蓮香(2002：80)等一些學(xué)者提倡我們可以從兩個(gè)維度來(lái)研究個(gè)體的反應．一是合作性(cooperativeness)，即關(guān)注他人需求、愿意滿(mǎn)足他人需求的程度：二是堅持性(as—sertiveness)，即關(guān)注自己需求、堅持滿(mǎn)足自己的需求的程度。根據人們在這兩個(gè)維度上的表現，可以區分五種比較典型的沖突處理方式：(1)競爭模式(confrontation)。當一方比較關(guān)注自己的需求，就傾向于忽視他人的需要，從而體現出相對權勢；(2)回避模式(avoidance)。當一方對自己和他人的需求都漠不關(guān)心，即運用逃避的方式來(lái)應對沖突，盡量不使沖突公開(kāi)化；(3)順應模式(aceomodation)。一方向對方讓步，它高度關(guān)注對方的需求同時(shí)忽略自我的需求；(4)妥協(xié)模式(compromise)。雙方都放棄部分利益；(5)合作模式(collaboration)。雙方合作以獲得雙贏(yíng)的結果。
沖突可應用到面子威脅補救策略中去。首先，直言不諱策略(bladonrecordstrategy)有時(shí)遵從于競爭模式。布朗和列文森(1987：69)認為赤裸裸地不加任何補救策略去施行面子威脅行為遵守了合作原則，因為這樣可以最大程度地保留合乎交際目的的信息，然而通常情況下這一處理方式并不受到青睞．只有在以下情景中例外：(1)當說(shuō)話(huà)人比聽(tīng)話(huà)人有權勢，將傾向于采取競爭模式，同時(shí)也直接損害了聽(tīng)話(huà)人的面子，不附加任何的補償。在計算對面子造成的影響程度時(shí)如果距離和言語(yǔ)行為所固有強加的絕對級別是相對穩定的．社會(huì )權勢將會(huì )在面子威脅程度上起主導作用。例如，教師可能會(huì )責令某學(xué)生道：“下午把作業(yè)帶來(lái)�！边@個(gè)言語(yǔ)行為提供了信息并顯而易見(jiàn)地維護了說(shuō)話(huà)人的積極面子，但同時(shí)也可能讓學(xué)生難堪。(2)人們有時(shí)采用競爭模式是因為對話(huà)雙方默許了情況如相當緊迫或迫切追求交際效率時(shí)，面子需求可居次要地位。我們可能在突發(fā)事故中叫喊“起火了”或者“救命”這類(lèi)信息隱含了要求，威脅了聽(tīng)話(huà)人的面子，但可以得到諒解．可此類(lèi)情況在生活中畢竟少見(jiàn)。(3)布朗和列文森強調提供幫助、請求、建議等言語(yǔ)行為對聽(tīng)話(huà)人面子造成的危害較小，因為它們不會(huì )迫使說(shuō)話(huà)人做出很大的犧牲，諸如“進(jìn)來(lái)”決坐”等客套語(yǔ)。這三種情況似乎并未傳達說(shuō)話(huà)人凌駕于聽(tīng)話(huà)人的含義，這是由于它們已經(jīng)成為約定俗成的套語(yǔ)，但實(shí)際上卻表明了雙方非對稱(chēng)的關(guān)系。
回避模式與競爭模式相反，主要針對非威脅面子行為的策略，在日常生活中的可行性較低，因為我們多數情況下必須得采取威脅面子的行為以達到交際目的，而逃避人際交往是不能真正維護面子的第三種順應模式完全忽略了說(shuō)話(huà)人的愿望，以犧牲自我的面子需求來(lái)維護他人的面子，而且單方獲益不能達到交流的目的，偏離了交際的出發(fā)點(diǎn)，事實(shí)上是一種消極的策略。
妥協(xié)模式對自我和他人需要的關(guān)注都采取了一種折中的消極方式，而主觀(guān)共同努力合作、尋求雙贏(yíng)的合作模式體現了格賴(lài)斯的合作原則，同時(shí)也是FTrA模式中談話(huà)雙方的基本話(huà)語(yǔ)原則。我們總是在交談中自覺(jué)地選擇最恰當的策略以實(shí)現個(gè)人的交流需求并維護人際關(guān)系。毋庸質(zhì)疑．我們總是盡量減小強加于自我和他人面子上的威脅，因此經(jīng)常應用以下兩種策略：一是采用補救策略以維護積極或消極的公開(kāi)威脅面子的行為，二是非公開(kāi)地實(shí)行威脅面子的行為
3．禮貌策略的句法特點(diǎn)
3．1省略
說(shuō)話(huà)人通常在社會(huì )變量和交流動(dòng)機上將自我與他人比較。請求性質(zhì)的言語(yǔ)常常威脅聽(tīng)話(huà)人的消極面子，并且通常出現兩種現象，即說(shuō)話(huà)人采用向上比較方式而聽(tīng)話(huà)人采用向下比較方式。同時(shí)，社會(huì )變量將調整強加于雙方的社會(huì )變量．而不完整的句子形態(tài)揭示的不僅是語(yǔ)法意義，更是談話(huà)雙方的共有背景，因此突出了雙方的相似性說(shuō)話(huà)人可能表達：
(1)介意我吸煙嗎(MindifIsmoke)?
(2)有閑錢(qián)嗎(Gotanysparecash)?
(3)喝點(diǎn)什么嗎(Howaboutadrink)?
在以上的例句中雙方較小的社會(huì )距離得到認可。保留了雙方的積極面子。
3．2模糊限制語(yǔ)
模糊限制語(yǔ)可指在句中修飾謂語(yǔ)或名詞短語(yǔ)功能的單詞、短語(yǔ)及諸多句法形式，如反意疑問(wèn)句、條件從句和被動(dòng)句．都可以限定言語(yǔ)行為的言外之力。例如：
(4)Takethisout，willyou?
(5)Iassume／believe／guess，suppose／thinkthatHarryiseom—ing．
(6)Closethewindow，ifyoucan．
以上例句都試圖模糊和限制話(huà)語(yǔ)行為施事者的強勢話(huà)語(yǔ)權，轉移聽(tīng)話(huà)人的視角和說(shuō)話(huà)人的責任，以增大言后效果實(shí)現的可能性。此外，它們還強調了談話(huà)雙方的主觀(guān)性，例(4)和例(6)發(fā)出了命令，但對聽(tīng)話(huà)人消極面子的威脅分別由模糊限制語(yǔ)減弱了，而例(5)在一定程度上修正了話(huà)語(yǔ)命題的意義，變化了意義活動(dòng)的范圍。
4．結論
布朗和列文森演化了禮貌理論，旨在探索禮貌行為的本質(zhì)．其FTA模式以面子研究為核心，可以從社會(huì )認知理論角度研究。句法變化是該模式禮貌補救策略的特點(diǎn)，融合了社會(huì )學(xué)的觀(guān)點(diǎn)�？勺鲞M(jìn)一步的證實(shí)。
【面子威脅行為理論調控策略之社會(huì )心理學(xué)探微】相關(guān)文章：
物權行為理論之重構03-25
行為,金融理論,投資策略,財管論文03-24
老年玩具市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)策略探微03-24
電腦信息安全的威脅和管理策略11-19
淺論言語(yǔ)行為理論框架下王熙鳳話(huà)語(yǔ)語(yǔ)用策略的研究02-28
試論言語(yǔ)行為理論12-20