- 相關(guān)推薦
對會(huì )計和審計理論與實(shí)務(wù)中重要性原則的研究
【摘要】重要性原則是、審計與實(shí)務(wù)中的一個(gè)基礎概念和基本原則，在會(huì )計和審計理論與實(shí)務(wù)中有著(zhù)十分廣泛的運用，對會(huì )計信息表露和審計意見(jiàn)的形成具有重要作用。本文就會(huì )計和審計中重要性概念的定義及其在實(shí)務(wù)中的運用與聯(lián)系進(jìn)行了，以便更好地理解其內涵及對實(shí)務(wù)的深遠。【關(guān)鍵詞】重要性原則 會(huì )計重要性 審計重要性
知識，經(jīng)濟全球化、數字化、化和無(wú)形化使會(huì )計和審計的和范圍進(jìn)一步拓展，會(huì )計信息系統加工的對象紛繁復雜，在現實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟中完全對稱(chēng)的信息環(huán)境幾乎不存在。面對日益高漲渴看充分表露會(huì )計信息的呼聲，本錢(qián)效益先行的經(jīng)濟人必須重新審閱重要性邊界。如何把握充分表露原則與重要性原則的均衡同一，是會(huì )計職員和審計職員值得深思的。況且經(jīng)濟環(huán)境使面臨不斷加劇的風(fēng)險和不確定性，特別是工具的日益創(chuàng )新對會(huì )計提出了新要求，哪些是應在表內確認的重要項目，哪些需表外重點(diǎn)表露，取決于對其進(jìn)行重要性判定。大量不斷涌現的被現行財務(wù)報告體系輕視的不確定性經(jīng)濟業(yè)務(wù)，由于所需判定內容多、判定難度大，給治理當局使用操縱、隱瞞等手段弄虛作假提供了庇護土壤。而在審計工作方面，對重要性的快速正確的判定無(wú)疑能公道降低審計本錢(qián)和審計風(fēng)險，符合人作為有限理性的經(jīng)濟人的心理，這對于我們建立獨立審計誠信機制，甚而對于整個(gè)市場(chǎng)誠信的建立能起到推動(dòng)作用。
一、重要性的概念
（一）會(huì )計重要性的概念
對會(huì )計中的重要性概念，有很多種定義和描述。國際會(huì )計準則對重要性概念的描述為“假如資料的省略或差錯會(huì )影響報表使用者根據會(huì )計報表采取的決策時(shí)，資料就具有重要性”。美國財務(wù)會(huì )計準則委員會(huì )把重要性定義為：“考慮到一定四周環(huán)境，會(huì )計報表中存在的一項錯誤或漏報的會(huì )計信息，可能使一個(gè)有理性的報表使用者受其影響而改變其決策的程度�！蔽覈鴷�(huì )計準則沒(méi)有給重要性明確的定義，而要求會(huì )計核算過(guò)程中對經(jīng)濟業(yè)務(wù)或會(huì )計事項，應區別其重要程度采用不同的會(huì )計處理和程序。具體來(lái)說(shuō)，對會(huì )計主體的經(jīng)濟活動(dòng)或會(huì )計信息使用者相對重要的事項應分別核算，分項反映，力求正確，并在會(huì )計報告中作重點(diǎn)說(shuō)明。而對于那些次要的會(huì )計事項，在不影響會(huì )計信息真實(shí)性和不至于誤導財務(wù)會(huì )計報告使用者做出正確判定的條件下，可適當簡(jiǎn)化會(huì )計核算手續，采用簡(jiǎn)化的會(huì )計處理方法，合并反映。
（二）審計重要性的概念
重要性也是現代審計理論的一個(gè)非常重要的概念，國際審計界對它的定義多源于會(huì )計理論中對重要性的定義。根據《國際審計準則――審計重要性》的說(shuō)明，“重要性”是指“信息的錯報或漏報足以影響使用者根據財務(wù)報表所做出的經(jīng)濟決策，那么該信息是重要的”。我國《獨立審計具體準則第十號――審計重要性》給重要性所下的定義為：“重要性是指被審計單位會(huì )計報表錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì )計報表使用者的判定和決策�！�
（三）會(huì )計和審計中重要性概念的聯(lián)系
盡管“重要性”在會(huì )計和審計中有不同的內涵和表現形式，但會(huì )計中的重要性概念與審計中的重要性概念還是存在多方面的聯(lián)系的：
1、重要性概念的提出都是為進(jìn)步會(huì )計審計工作效率。
重要性概念的提出都是為了在保證會(huì )計和審計質(zhì)量條件下，進(jìn)步會(huì )計和審計工作效率。從理論上講，會(huì )計核算越全面、正確，會(huì )計信息的可靠性越高。但由于現代企業(yè)規模的龐大、業(yè)務(wù)的復雜，要達到上述要求是不現實(shí)的，也不符合“本錢(qián)效益”原則。因此，會(huì )計和審計職業(yè)均采用了重要性概念。
2、重要性概念對會(huì )計和審計實(shí)務(wù)均產(chǎn)生了廣泛的影響
重要性概念對會(huì )計和審計實(shí)務(wù)均產(chǎn)生了廣泛的影響。會(huì )計中以重要性的判定影響固定資產(chǎn)和低值易耗品的劃分標準、用度計進(jìn)方式、明細賬的設置依據、項目在會(huì )計報表中表露的具體程度等諸多方面。審計中對重要性的判定會(huì )影響審計范圍的確定、實(shí)施的審計程序、審計結論、審計意見(jiàn)的類(lèi)型和終極審計風(fēng)險。
3、重要性概念在會(huì )計和審計中的運用，很大程度都取決于工作職員的職業(yè)判定
重要性概念在會(huì )計和審計中的運用，很大程度上都取決于會(huì )計職員和審計職員的職業(yè)判定。會(huì )計和審計對重要性判定時(shí)均需從數目和性質(zhì)兩方面考慮。但會(huì )計準則和審計準則對重要性并沒(méi)有明確規定量化標準；從重要性判定的性質(zhì)方面講，也沒(méi)有明確哪些屬于重要的事項或哪些屬于不重要事項的指南。因此，會(huì )計和審計職員應根據經(jīng)濟主體的性質(zhì)及其規模的不同并考慮其所處的經(jīng)濟環(huán)境，綜合會(huì )計項目的性質(zhì)、精確度要求及有關(guān)法規對財務(wù)會(huì )計的要求等因素對其重要性水平做出判定。
4、重要性的判定都是以會(huì )計信息使用者決策的需要為依據
會(huì )計和審計對重要性的判定，無(wú)論從性質(zhì)還是從數目角度，終極都是以會(huì )計信息使用者決策的需要為依據。對于會(huì )計信息使用者關(guān)注的事項，會(huì )計應分項核算，力求正確，具體表露。對于會(huì )計信息使用者的決策影響較大的項目，審計中應實(shí)施詳盡的審計程序以降低審計風(fēng)險。由于會(huì )計和審計對重要性的判定終極需考慮會(huì )計信息使用者的需要，會(huì )計中重要性規范的是事前與事中的會(huì )計處理，而審計是對會(huì )計信息的再次確認，其重要性規范的是對會(huì )計處理結果的事后審核�？梢�(jiàn)，會(huì )計重要性的判定會(huì )影響審計重要性的判定，合格的注冊會(huì )計師在進(jìn)行審計鑒證時(shí)應先考察被審計單位對重要性的把握與運用后再選擇公道的重要性水平，以期達到審計本錢(qián)、效益與風(fēng)險的最佳效果。
5、實(shí)證是公道確定會(huì )計和審計重要性標準的有效途徑
會(huì )計報表使用者的多元性及多層次性，決定了其對報表信息的使用要求不盡相同，因而對重要性的判定會(huì )有多重標準�？陀^(guān)地說(shuō)，現有的會(huì )計和審計準則中的重要性標準多數來(lái)自會(huì )計師們的經(jīng)驗，即其標準是通過(guò)實(shí)證方式取得的，實(shí)證的依據也來(lái)自于會(huì )計師的經(jīng)驗。實(shí)際上，美國的公認會(huì )計原則很大部分是實(shí)踐經(jīng)驗的。所以對會(huì )計和審計重要性的進(jìn)一步熟悉需從實(shí)證研究進(jìn)手。美國自上世紀七十年代以來(lái)一直致力于同一重要性標準的實(shí)證探索，取得了一些階段性進(jìn)展。但由于在實(shí)務(wù)中重要性的定性與定量標準皆難以把握，目前理論界也只制定了比較模糊的標準，對其深進(jìn)熟悉尚需繼續大量的實(shí)證調查。
二、重要性概念在實(shí)務(wù)中的運用
（一）重要性概念在會(huì )計實(shí)務(wù)中的運用
重要性原則作為會(huì )計要素確認、計量基本原則的一種修訂性慣例在會(huì )計核算中采用的必要性是顯而易見(jiàn)的。在會(huì )計核算中運用重要性原則首先會(huì )涉及重要性的判定題目，但對于不同的會(huì )計主體和會(huì )計事項來(lái)說(shuō)，重要與不重要是相對的。但一般來(lái)說(shuō)，重要性可以從性質(zhì)和數目?jì)蓚�(gè)方面判定：就性質(zhì)而言，只要該會(huì )計事項一發(fā)生就可能對決策產(chǎn)生重要影響，則屬于具有重要性的會(huì )計事項；就數目而言，當某一會(huì )計事項發(fā)生額達到一定數目就可能對決策產(chǎn)生影響，則應將其作為具有重要性的會(huì )計事項處理。但不同規模的企業(yè)在判定某一會(huì )計事項是否重要時(shí)，量的標準是有很大差異的。比如一個(gè)資產(chǎn)總額一億元的企業(yè)和一個(gè)資產(chǎn)總額一百萬(wàn)的企業(yè)，判定某一項支出是否屬于重要性事項，其數目標準就可能有很大的差異。在實(shí)務(wù)中，本錢(qián)控制中的例外原則、選擇現金等重要資產(chǎn)作為內部控制制度的重點(diǎn)、存貨治理中的ABC法等都可視為重要性原則的靈活運用。
顯然，我們從前面有關(guān)重要性概念的表述中可以得出以下觀(guān)點(diǎn)：1、重要性概念總是針對會(huì )計報表而言的。判定一項經(jīng)濟業(yè)務(wù)是否重要應視其在會(huì )計報表中的錯報或漏報對會(huì )計報表使用者所作決策的影響而定。若一項業(yè)務(wù)在報表中的錯報或漏報足以改變或影響報表使用者的判定，則其是重要的；否則就不重要。2、重要性必須從會(huì )計報表使用者角度考慮，由于會(huì )計報表是為了滿(mǎn)足其使用者的信息需要編制的。當然，會(huì )計報表使用者應是具有一定的理解能力并能夠理性的做出判定和決策的人。3、重要性的判定離不開(kāi)特定的環(huán)境。企業(yè)不同或時(shí)間不同判定重要性的標準也就不同，重要不重要是相對的，對重要性的評估需要運用專(zhuān)業(yè)判定。4、重要性與相關(guān)性雖都要考慮信息對決策者的影響或引起的差別，而且決策者需要了解的(即相關(guān)性的)信息往往就是重要的信息，但二者間仍存在著(zhù)重大區別，不能混淆：相關(guān)性取決于決策者對信息是否感愛(ài)好，而重要性則取決于信息是否對決策者起作用，不表露此類(lèi)信息是否足以引起重大的差別。有些信息可能與決策相關(guān)，但因其金額過(guò)小，不予表露不至影響使用者的決策，此類(lèi)信息即為不重要的信息。5、運用重要性原則是為了把握住題目的實(shí)質(zhì)，捉住關(guān)鍵點(diǎn)，兼顧效率和效果，以實(shí)現本錢(qián)效益原則。
（二）重要性概念在審計實(shí)務(wù)中的運用
重要性概念對審計實(shí)務(wù)有廣泛影響，審計職員對重要性的判定直接影響審計范圍、審計程序和審計風(fēng)險。會(huì )計職員運用重要性概念，是對會(huì )計信息是否單獨提供或揭示進(jìn)行首次判定；而審計是對會(huì )計信息質(zhì)量進(jìn)行鑒證，其對重要性所需的判定力高于對會(huì )計職員的要求。審計職員對重要性的判定同樣應從性質(zhì)和數目?jì)蓚�(gè)方面考慮。我國《獨立審計具體準則第十號――審計重要性》中規定：注冊會(huì )計師應以資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收進(jìn)、凈利潤等為判定基礎，采用固定或變動(dòng)比率等確定會(huì )計報表的重要水平。根據國外的經(jīng)驗，以總資產(chǎn)和總收進(jìn)為判定基礎的，其重要性比率為0.5％―1％；即在1％以上的錯、漏報會(huì )影響信息使用者正確地決策，而0.5％以下的錯、漏報則不會(huì )影響其正確決策。這里存在一個(gè)彈性區間，對規模較大的單位應選用較小的比率，而對規模較小的單位則應選用較大比率。以?xún)糍Y產(chǎn)為判定基礎的重要性為1％。以稅前凈利為基礎的為5％－10％。審計職員必須根據被審計單位的規模、業(yè)務(wù)性質(zhì)、會(huì )計信息使用者對信息的需求、自身經(jīng)驗等主觀(guān)判定被審計單位可容忍的最大錯、漏報，即重要性的數目標準。同時(shí)，審計職員還應根據錯、漏報的性質(zhì)，也就是錯、漏報原因判定其重要性。某項錯、漏報從數目方面或許并不重要，但就性質(zhì)而言可能是重要的。具體來(lái)說(shuō)，金額相同的情況下，以下幾種錯報與漏報對信息使用者的影響更為重大：舞弊或違法行為造成的錯報與漏報；可能影響履約義務(wù)的錯報與漏報；影響收益趨勢的錯報與漏報；不期看出現的錯報與漏報，如現金和實(shí)收資本賬戶(hù)若出現較小錯報與漏報，也應引起相關(guān)利益者的高度重視。
重要性概念在審計實(shí)務(wù)中的運用具體體現在以下幾方面：
1、編制審計計劃時(shí)，公道評估重要性水平，據以確定所需審計證據的數目
由于計劃重要性水平越低，意味著(zhù)可容忍的報表或賬戶(hù)余額中的錯報、漏報的金額越��；而可容忍的錯報金額越小，為保證審計工作能發(fā)現所有超過(guò)或容忍錯報的重大錯誤所需要的審計工作量和證據就越多。因而，重要性水平與審計證據間呈反向變動(dòng)關(guān)系，計劃重要性水平越低，所需獲取的審計證據越多。
2、在審計過(guò)程中，重要性判定直接對審計風(fēng)險的評估
根據《國際審計準則》的定義，審計風(fēng)險是指當會(huì )計報表存在重要錯報或漏報時(shí)審計職員發(fā)表不當審計意見(jiàn)的可能性。由于重要性是審計職員從報表使用者角度進(jìn)行判定的結果，因而重要性水平確定的越低，審計職員通過(guò)審計不能查出會(huì )計報表中重要錯報的可能性(機會(huì ))越大，審計風(fēng)險就越大。此時(shí)，審計職員只能通過(guò)執行更具體的符合性測試或實(shí)質(zhì)性測試程序來(lái)降低審計風(fēng)險�？梢�(jiàn)，審計風(fēng)險與重要性水平間呈反向變動(dòng)關(guān)系。即重要性水平越高，審計風(fēng)險越低；反之亦然。把握重要性與審計風(fēng)險之間的這種反向關(guān)系可使審計職員保持應有的職業(yè)謹慎，公道確定重要性水平，保證審計工作的效率與效果。
3、評價(jià)審計結果時(shí)，重要性水平有助于公道確定審計意見(jiàn)類(lèi)型和審計報告的種類(lèi)
審計職員在評價(jià)審計結果，確定應發(fā)表審計意見(jiàn)的類(lèi)型時(shí)，應當匯總已發(fā)現但被審單位尚未調整的錯報或漏報，將其同會(huì )計報表層次的重要性水平相比較，確定該匯總數是否超過(guò)重要性水平或其性質(zhì)是否重要。如匯總數超過(guò)重要性水平或屬性質(zhì)重要，審計職員應考慮擴大實(shí)質(zhì)性測試的范圍或提宴客戶(hù)調整報表；如客戶(hù)拒盡調整，或實(shí)施擴大測試后，該匯總數仍超過(guò)重要性水平，應發(fā)表保存意見(jiàn)(比較重要時(shí))或否定意見(jiàn)(非常重要時(shí))；如匯總數接近重要性水平，審計職員應實(shí)施追加審計程序或提請被審單位進(jìn)一步調整已發(fā)現的錯報或漏報，以降低審計風(fēng)險；如匯總數遠低于重要性水平且性質(zhì)不重要，可發(fā)表無(wú)保存意見(jiàn)。在具體確定審計意見(jiàn)類(lèi)型時(shí)應進(jìn)行定性判定，充分考慮影響審計意見(jiàn)類(lèi)型的各種因素的重要程度。
（三）會(huì )計職員和審計職員對重要性原則使用的比較
1、會(huì )計職員對重要性原則的使用
會(huì )計重要性是報表使用者對會(huì )計信息的一種需求特征，其含義表現在兩個(gè)方面：報表使用者只需要重要的會(huì )計信息，以及治理當局按報表中是否存在重要的遺漏或錯誤承擔責任。實(shí)務(wù)中，企業(yè)治理當局依據這樣的標準對外編報會(huì )計報表，法官依據這一質(zhì)量標準判定治理當局應否承擔法律責任，審計職員依據這一標準來(lái)確定自己發(fā)表審計意見(jiàn)的類(lèi)型。
會(huì )計重要性作為約束會(huì )計行為的準則，與審計(或司法)重要性作為CPA發(fā)表審計意見(jiàn)或追究信息提供者法律責任的準則是有差別的。會(huì )計重要性從量的角度考慮不應夸大“遺漏”或“不報”，只能夸大“每個(gè)重要項目應在財務(wù)報表中單獨列報。不重要的金額應與具有類(lèi)似性質(zhì)或功能的金額匯總，不必單獨列報�！�(國際會(huì )計準則第1號，29條)�！凹偃缒稠椖繂蝹�(gè)看不重要，則應將其與財務(wù)報表內或附注中的其他項目匯總。但是，其重要程度不足以在財務(wù)報表內單獨列取的項目，對于附注而言，卻可能是足夠重要的，從而應在附注中單獨列報�！�(國際會(huì )計準則第1號，30條)
2、審計職員對重要性原則的使用
企業(yè)外部人需要重要的會(huì )計信息，審計職員對重要性原則的使用就是根據各項法規、準則的規定及審計職員自身的專(zhuān)業(yè)判定，檢查被審計單位治理當局是否遺漏或錯報了企業(yè)外部人需要的重要的會(huì )計信息。
審計職員對重要性的運用包括兩個(gè)方面：第一是以重要性水平作為判別會(huì )計報表質(zhì)量狀況的標準，并依據這一標準對會(huì )計報表的質(zhì)量狀況發(fā)表審計意見(jiàn)；第二是作為審計行為(工作)的準則，即：只檢查會(huì )計報表在所有重要方面是否符合“三性”(正當性。公允性、一貫性)。
三、對重要性概念的再思考
（一）重要性在實(shí)務(wù)操縱中的主觀(guān)性和上的客觀(guān)性是同一的
重要性的判定依靠于會(huì )計職員的主觀(guān)判定，但重要性的判定離不開(kāi)特定的客觀(guān)環(huán)境，要受到會(huì )計系統外部使用者的制約，它不應以信息提供者的意志為轉移，至少應該使不同的人在相同的情況下運用重要性原則對同一事物進(jìn)行判定時(shí)，結果相同或相近。重要性的主觀(guān)與客觀(guān)的兩棲特性，要求高水平的職業(yè)敏感與職業(yè)判定，而高素質(zhì)的會(huì )計和審計從業(yè)職員匱乏是我國會(huì )計與審計界面臨的主要。
（二）重要性是創(chuàng )新性與一貫性的同一
由于知識經(jīng)濟環(huán)境的不確定性與復雜性，瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)和日益創(chuàng )新的衍生金融工具的出現，使得重要性的性質(zhì)與數目標準都在經(jīng)歷著(zhù)革新，其標準需要隨著(zhù)經(jīng)濟環(huán)境對其新要求而修正，以適應新經(jīng)濟業(yè)務(wù)的需要。而在相同的經(jīng)濟環(huán)境下，對同樣的經(jīng)濟業(yè)務(wù)所適用的重要性標準則應一致；并且在不同的時(shí)期，對同一業(yè)務(wù)的重要性應相同，所以制定重要性標準時(shí)應留意前后一貫。我國企業(yè)內部對判定會(huì )計事項的標準缺乏一貫性，實(shí)務(wù)中重要性準則與相關(guān)細則的缺位，使得會(huì )計操縱的空間得以存在。治理當局為了自身利益的考慮，對有些不重要項目進(jìn)行利潤嫁接；而對于某些重要項目則不予充分表露，以蒙騙廣大投資者，這也是導致會(huì )計信息質(zhì)量失真的一個(gè)原因。
（三）重要性原則是誠信回回的加速劑
在實(shí)務(wù)操縱中，體現本錢(qián)與效益同一的重要性原則是誠信回回的加速劑。時(shí)下全球呼吁誠信回回，在獨立審計誠信將可能意味著(zhù)直接審計本錢(qián)的增加或審計市場(chǎng)份額的失往之際，對重要性的快速正確的判定無(wú)疑能公道降低審計本錢(qián)和審計風(fēng)險，從而中和其“誠信回回本錢(qián)”，符合人作為有限理性的經(jīng)濟人的心理。這對于我們建立獨立審計誠信機制，甚而對于整個(gè)市場(chǎng)誠信回回能起到推動(dòng)作用。所以加強對重要性的深進(jìn)和運用，對會(huì )計和審計的有著(zhù)長(cháng)遠而深刻的意義。
(1)獨立審計具體準則第10號——審計重要性(1996年12月26日國家審計署發(fā)布,自1997年1月1日起實(shí)行)
(2)中華人民共和國審計法(1994年8月31日國家審計署發(fā)布,自1995年1月1日起實(shí)行)
(3)張武標.審計重要性的運用[J]審計與理財，2006.1.
(4)李傳紅，徐王偉.會(huì )計與審計中重要性原則的比較[J] 軍事經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2005.3.
(5)張楚堂，劉拓.審計與會(huì )計運用重要性原則的比較[J]會(huì )計視野，2006.3.
【對會(huì )計和審計理論與實(shí)務(wù)中重要性原則的研究】相關(guān)文章：
淺析審計理論與審計實(shí)務(wù)中的三個(gè)重要概念12-09
網(wǎng)絡(luò )時(shí)代審計理論與實(shí)務(wù)的創(chuàng )新03-21
股權分置改革對價(jià)理論與實(shí)務(wù)研究03-24
審計理論研究方法的探討12-09
淺談謹慎性原則在會(huì )計實(shí)務(wù)中之應用03-18
中德財務(wù)會(huì )計若干理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題比較研究03-26
中德財務(wù)會(huì )計若干理論與實(shí)務(wù)題目比較研究03-21