現代審計產(chǎn)權論

審計的產(chǎn)生、和變革追根溯源可以說(shuō)是為了體現產(chǎn)權結構，反映產(chǎn)權關(guān)系，維護產(chǎn)權利益。審計環(huán)境無(wú)不布滿(mǎn)著(zhù)資源產(chǎn)權主體的身影，而審計制度體系的建立和完善則起到了降低交易用度、保護各社會(huì )產(chǎn)權主體的同等利益、促進(jìn)社會(huì )發(fā)展、進(jìn)步產(chǎn)權效率等方面的作用。因此，西方的一些審計學(xué)者以為：審計是產(chǎn)權結構變化的產(chǎn)物，是為監視契約簽訂和執行而產(chǎn)生和發(fā)展的。而產(chǎn)權理論向審計領(lǐng)域的延伸則是現代審計獲得進(jìn)一步發(fā)展的內在需要。本文正是從此出發(fā)，對現代審計與產(chǎn)權的關(guān)系作了初步探討�！�　一、現代審計的產(chǎn)權基礎　　審計的產(chǎn)生與發(fā)展有著(zhù)深厚的產(chǎn)權經(jīng)濟基礎，它是隨著(zhù)受托經(jīng)濟責任關(guān)系的存在和擴展而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，可以說(shuō)受托責任學(xué)說(shuō)是現代審計理論與實(shí)務(wù)發(fā)展及變更的產(chǎn)權理論基礎。產(chǎn)權是在經(jīng)濟發(fā)展的基礎上產(chǎn)生的，它通過(guò)人與物的關(guān)系反映了人與人之間的關(guān)系�？梢哉f(shuō)它是人與人在資源稀缺的條件下達成的一種“社會(huì )契約”，以使社會(huì )資源所有者的利益得到保護。社會(huì )資源所有者的有限理性和治理社會(huì )資源所需知識的日趨復雜性使得財產(chǎn)的所有權和經(jīng)營(yíng)權逐漸出現分離，而這兩權分離實(shí)際上就是一種社會(huì )經(jīng)濟資源產(chǎn)權的自身裂變，其結果在兩權的各自擁有者之間產(chǎn)生了一種社會(huì )經(jīng)濟資源的委托代理關(guān)系，受托經(jīng)濟責任關(guān)系由此產(chǎn)生�；�于此點(diǎn)，我們就可以以為受托經(jīng)濟責任是產(chǎn)權確立、產(chǎn)權本身發(fā)生裂變的結果，它體現了不同產(chǎn)權主體之間的關(guān)系以及產(chǎn)權結構的時(shí)空動(dòng)態(tài)狀況�！　‖F代審計的定義一般可以表述為：審計是由獨立的機構或職員接受委托或根據授權，對一些經(jīng)濟組織的資料及其所反映的受托經(jīng)濟責任履行情況進(jìn)行經(jīng)濟監視、鑒證和評價(jià)。實(shí)際上我們從兩權分離后審計在委托代理關(guān)系中的特殊位置就可以知道，審計就是對受托經(jīng)濟責任關(guān)系的產(chǎn)生、維系和發(fā)展實(shí)施的一種經(jīng)濟監視、鑒證和評價(jià)。因此，受托責任是聯(lián)系產(chǎn)權與審計的一條紐帶�！　�審計之產(chǎn)生和發(fā)展的變化均源于“受托責任”，因此，受托責任應是審計的產(chǎn)權本質(zhì)的恰當表述。首先，最初的受托責任觀(guān)念就伴隨著(zhù)審計的萌芽。由于財產(chǎn)所有權與經(jīng)營(yíng)權的分離，受托責任關(guān)系開(kāi)始形成和發(fā)展，財產(chǎn)的所有者與經(jīng)營(yíng)者目標函數的不一致性使得雙方之間的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)信息傳遞有了不對等的基礎，即存在著(zhù)信息不對稱(chēng)。為了監視經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行老實(shí)的經(jīng)營(yíng)，獲取充分的、真實(shí)的有關(guān)經(jīng)營(yíng)者即受托者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)信息，便產(chǎn)生了審計的需要，其目的就是為了使財產(chǎn)的受托人確認或解除對委托人的受托經(jīng)濟責任。英國最初的莊園審計便是莊園主委托獨立的第三者即會(huì )計師對莊園管家的受托責任進(jìn)行的一種審計。所以審計的產(chǎn)生和發(fā)展是與“受托責任”思想的產(chǎn)生和發(fā)展密切相關(guān)、一脈相成的。其次，審計理論與實(shí)務(wù)的每一次重大發(fā)展，無(wú)不體現著(zhù)“受托責任”觀(guān)念的復雜化、多元化和強化，尤其是近代所出現的公司制企業(yè)組織形式，使“受托責任”觀(guān)念演變成為現代委托代理關(guān)系，審計理論也因此得到應有的發(fā)展，傳統財務(wù)審計向現代治理審計的拓展便是例證。再次，審計本質(zhì)的受托責任觀(guān)反映了審計內在的矛盾運動(dòng)，它受委托方之托對被審單位實(shí)行經(jīng)濟監視，而“責任”對使其應為“委托者”的利益服務(wù)，審計本身所需的獨立性因此受到限制，這顯然是矛盾的。所以審計實(shí)際上是以協(xié)調財產(chǎn)所有者與財產(chǎn)受托治理者之間內在的利益沖突關(guān)系的一種外在社會(huì )保險機制，它既要保護委托者的利益，又要體現財產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人的利益，按產(chǎn)權的觀(guān)點(diǎn)則是滿(mǎn)足不同產(chǎn)權主體的同等要求，審計理論就是在這種矛盾中不斷發(fā)展、完善起來(lái)的�！�　二、現代審計產(chǎn)權理論　�。ㄒ唬�審計與產(chǎn)權理論的聯(lián)系。受托責任產(chǎn)生于一定的產(chǎn)權結構，審計受托的對象是各產(chǎn)權主體。審計受產(chǎn)權主體之托而存在和發(fā)展。若非產(chǎn)權主體的托付，就不存在審計鑒證、評價(jià)職能意義上的受托責任；同時(shí)審計又要對產(chǎn)權主體進(jìn)行監視、鑒證和評價(jià)，沒(méi)有對產(chǎn)權主體的監視和審查，就不存在審計的生存基礎。一個(gè)時(shí)期的產(chǎn)權制度深深地著(zhù)同時(shí)期的經(jīng)濟制度及其所體現的經(jīng)濟責任關(guān)系，經(jīng)濟運行機制與產(chǎn)權制度之間有著(zhù)嚴格的邏輯對應關(guān)系。作為監視、評價(jià)經(jīng)濟運行的審計，其所鑒定、揭示的經(jīng)濟信息同樣反映該時(shí)期的產(chǎn)權關(guān)系現狀，亦即單一的產(chǎn)權關(guān)系往往只需要簡(jiǎn)單的審計監視，而多元的產(chǎn)權結構則需要較為嚴謹、完善的審計制度來(lái)支持�？傊�，審計的發(fā)展與變革是建立在產(chǎn)權關(guān)系，產(chǎn)權結構發(fā)展及其變化的基礎之上的。產(chǎn)權主體的多樣化、分散化和產(chǎn)權關(guān)系的復雜化，使得現代經(jīng)濟受托責任日趨層次化、復雜化，進(jìn)而決定了現代審計理論與實(shí)務(wù)發(fā)展的復雜化和多樣化�！　。ǘ�）審計與產(chǎn)權結構的環(huán)境因素。受托責任是現代審計產(chǎn)權理論產(chǎn)生的內在基礎，而社會(huì )資源產(chǎn)權的自身裂變是其條件。除此之外，審計與產(chǎn)權相結合研究還依靠于經(jīng)濟與社會(huì )環(huán)境的變遷。第一，現代審計理論是一個(gè)開(kāi)放型的理論體系，它從相關(guān)理論研究的新成果中不斷吸收和鑒戒營(yíng)養，以更好地摸索現代審計的本質(zhì)與�，F代產(chǎn)權理論向會(huì )計、審計的滲透，使兩者結合研究成為可能和必要；第二，現代企業(yè)所處的社會(huì )環(huán)境發(fā)生的深刻的變化，比如股份公司的普及，產(chǎn)權可以跨國界進(jìn)行活動(dòng)，大型公司股權高度分散化、社會(huì )化等情況使產(chǎn)權結構日益多元化、復雜化，這些都對審計理論提出了新的要求。隨著(zhù)產(chǎn)權結構的變化，審計理論及實(shí)在踐必定會(huì )向著(zhù)更深層次的領(lǐng)域發(fā)展，其表現之一便是現代審計的產(chǎn)權博弈理論�！　。ㄈ�）產(chǎn)權博弈是審計博弈的基礎，而公道的審計博弈則是產(chǎn)權博弈終極目標實(shí)現的重要保證。產(chǎn)權博弈是社會(huì )經(jīng)濟制度形成的基礎和條件，其終極目的是形成能適應、促進(jìn)社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)權經(jīng)濟制度。實(shí)際上，從某種意義上說(shuō)，審計的產(chǎn)生本身就是產(chǎn)權博弈的結果和進(jìn)一步博弈的工具，兩權分離后，所有權與經(jīng)營(yíng)權的擁有者為維護自己的狹義產(chǎn)權利益而時(shí)刻進(jìn)行著(zhù)“攻”與“防”的較量，就會(huì )計（經(jīng)濟）信息的完全性、真實(shí)性和充分性進(jìn)行著(zhù)“經(jīng)濟人”的對弈，審計正是基于社會(huì )資源委托者充分挖掘其代理者經(jīng)濟信息上風(fēng)而產(chǎn)生的一種社會(huì )裝置。審計博弈論實(shí)際上就是通常所說(shuō)的“監視與反監視”、“檢查與反檢查”的一種社會(huì )經(jīng)濟現象，從根本上說(shuō)它是由會(huì )計（經(jīng)濟）信息的原始產(chǎn)權和終極使用產(chǎn)權不一致即會(huì )計信息產(chǎn)權的不對稱(chēng)性所引起的，由此而產(chǎn)生的會(huì )計信息產(chǎn)權“公共領(lǐng)域”（pubil cdomain）的存在導致了人們?yōu)闋帄Z其中的尚未明確其產(chǎn)權回屬的“公共租”進(jìn)行博弈，其形式就是審計對確認結果的裁定。審計合謀則可以看成是為爭奪會(huì )計信息的“產(chǎn)權租”而展開(kāi)的審計博弈。審計博弈可以為產(chǎn)權博弈找到公道的利益結合點(diǎn)，即納什均衡點(diǎn)，由于審計博弈可以為對會(huì )計信息這種公***品的加工、處理與報告找到一個(gè)各產(chǎn)權主體都能接受的會(huì )計機制，形成一套公允的會(huì )計制度以及其他相關(guān)經(jīng)濟制度，而且審計博弈的動(dòng)態(tài)特點(diǎn)使得產(chǎn)權博弈的制度目標可以不斷地向高層次、高境界逼近，從而達到社會(huì )產(chǎn)權經(jīng)濟制度的帕累托最優(yōu)狀態(tài)�！�　三、現代審計的產(chǎn)權功能　　審計監視是以財產(chǎn)的兩權分離為基礎，并憑借財產(chǎn)所有者的受托而進(jìn)行的一種經(jīng)濟監視形式。審計在現代市場(chǎng)經(jīng)濟交易中，對于界定產(chǎn)權邊界、保護和發(fā)展產(chǎn)權、維護產(chǎn)權主體的利益、進(jìn)步產(chǎn)權運作效率等具有不可或缺的重要作用�！　。ㄒ唬┙缍ê捅Ｗo產(chǎn)權。產(chǎn)權的起源與資源的稀缺性有關(guān)，所以才需要界定產(chǎn)權，使資源擁有者的利益得到保護。會(huì )計在這方面發(fā)揮著(zhù)重要作用，用產(chǎn)權觀(guān)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，會(huì )計具有界定產(chǎn)權和產(chǎn)權的職能，其中會(huì )計核算認定和確認產(chǎn)權關(guān)系、反映產(chǎn)權結構的變化、并將結果傳遞給外界各產(chǎn)權主體，其功能兼有界定和保護的雙重含義，而會(huì )計的監視則是對會(huì )計界定的再認定，這種再認定的過(guò)程是為了檢查：（1）是否按既定的產(chǎn)權契約進(jìn)行界定；（2）界定后的產(chǎn)權結構是否遭到了破壞，某一產(chǎn)權主體的利益是否被他人所腐蝕。這確定有助于保護產(chǎn)權。但是會(huì )計對產(chǎn)權的界定和保護必須要有這樣一個(gè)條件，即會(huì )計職員公正無(wú)私，不存在職業(yè)道德方面的，即不存在道德風(fēng)險�！　∈聦�(shí)上，由于產(chǎn)權契約是一種較為特殊的委托代理關(guān)系，會(huì )計在這種特殊的委托代理關(guān)系中處于較為尷尬的位置，即會(huì )計職員所具有的偏向于受托者的謀生依附關(guān)系（一種超經(jīng)濟強制）往往會(huì )使得通過(guò)會(huì )計職員之手產(chǎn)生的信息不對稱(chēng)、不真實(shí)、不充分，道德風(fēng)險在所難免，所以會(huì )計對產(chǎn)權的界定和保護功能應該說(shuō)是有限的，或者說(shuō)是低層次的。而審計對產(chǎn)權的界定和保護則是通過(guò)對會(huì )計核算與會(huì )計監視的再鑒定、再審查來(lái)進(jìn)行的，這是對產(chǎn)權一種高層次保護。審計與會(huì )計的態(tài)度不同。一般以為，企業(yè)的會(huì )計職員由企業(yè)治理當局聘任，他們之間不涉及直接的產(chǎn)權關(guān)系，只涉及會(huì )計業(yè)務(wù)的委托受托關(guān)系，其根本利益是一致的，這樣會(huì )計就較輕易地陷進(jìn)經(jīng)營(yíng)者的控制之中，會(huì )計信息所反映的產(chǎn)權關(guān)系及其變化也就難免會(huì )有失正確，而側重為某一產(chǎn)權主體服務(wù)則有可能有失公正。審計則不同，它以超然獨立的第三者身份介界人，實(shí)施經(jīng)濟監視，固然受委托方即財產(chǎn)所有者之托，但它具有獨立性，這是其職業(yè)存在之基礎。審計利益與委托方中任何一方的利益都不應該矛盾，因此審計可以從更加客觀(guān)、公正的角度實(shí)現界定和保護產(chǎn)權的功能。這樣審計職員就通過(guò)審核企業(yè)的會(huì )計科目、憑證、賬簿和報表等資料發(fā)現會(huì )計對產(chǎn)權反映、計量和初步監視中可能存在的題目，并予以及時(shí)糾正從而達到對產(chǎn)權高層次的保護。界定和保護產(chǎn)權是審計的產(chǎn)權功能中最重要的一個(gè)方面，本文所提及的其他功能可以說(shuō)都是在此功能的基礎上衍生出來(lái)的，界定和保護產(chǎn)權是審計的基本功能�！　。ǘ�）和完善產(chǎn)權。在審計的委托代理關(guān)系中，審計職員或機構作為受托方獨立于委托方和被審單位行使其職責，以產(chǎn)權記錄及其變動(dòng)等（）信息為依據對的產(chǎn)權情況實(shí)行監視、鑒證和評價(jià)，對于產(chǎn)權結構的變化具有能動(dòng)性的作用，即導致其發(fā)生分離或重組或變遷。一方面，在委托方（財產(chǎn)所有者）對被審單位（經(jīng)營(yíng)者）的受托責任履行不滿(mǎn)足的情況下，可能會(huì )作出兩種選擇：辭退代理人（經(jīng)營(yíng)者），即所謂的“用手投票”，或轉讓自己的產(chǎn)權，放棄自己的所有權即“股東”地位，即所謂“用腳投票”，這樣勢必會(huì )引起企業(yè)產(chǎn)權結構的調整；另一方面，若對代理人業(yè)績(jì)滿(mǎn)足，對企業(yè)遠景布滿(mǎn)信心時(shí)，往往會(huì )增加投進(jìn)，同時(shí)吸引潛伏投資者的加盟，這樣原有產(chǎn)權結構可發(fā)生一定的調整。因此使得產(chǎn)權關(guān)系不斷理順，產(chǎn)權結構逐漸公道，產(chǎn)權效率不斷得到進(jìn)步，亦即審計促進(jìn)了產(chǎn)權的發(fā)展與完善�！　。ㄈ�）進(jìn)步產(chǎn)權效率。這是通過(guò)降低各種產(chǎn)權交易用度來(lái)實(shí)現的。交易用度貫串或隱躲于整個(gè)產(chǎn)權的始末�，F代產(chǎn)權理論以為，企業(yè)是由若干“契約”組成的復合體，其存在在于它可以節約交易用度。產(chǎn)權組成要素的適當分離以及產(chǎn)權的有序活動(dòng)都將有利于資源的公道配置，給企業(yè)和社會(huì )帶來(lái)好處。將產(chǎn)權配置和交易用度的緊密聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)明交易用度的孰高孰低是一種制度選擇的關(guān)鍵因素，同時(shí)指出了產(chǎn)權明晰是降低交易用度、減少制度運行摩擦的關(guān)鍵。審計具有界定和保護產(chǎn)權的功能，假如在要素交易前，審計就實(shí)現了此功能即明晰地界定產(chǎn)權，那么行為人就能通過(guò)產(chǎn)權的交換使自己的利益有所增進(jìn)，其交換的動(dòng)力會(huì )更大，達成一致性協(xié)議的可能性會(huì )更大，談判的障礙和用度就會(huì )降低。同未明晰產(chǎn)權的情況相比，交易用度明顯降低了，并且還可以將會(huì )計（經(jīng)濟）信息中的錯弊剔除掉，減少委托代理雙方之間的誤解，避免討價(jià)還價(jià)、追究責任而產(chǎn)生的交易用度；而企業(yè)之間進(jìn)行產(chǎn)權交易，假如有審計保證相關(guān)、可靠的交易信息，雙方互相信任的程度將大大增加，這將減少由于交信息不對稱(chēng)而帶來(lái)的調查和咨詢(xún)用度，交易用度在無(wú)形之中得到減少。所以，降低交易用度是審計效率功能的體現�！　。ㄋ模┩獠啃�?xún)仍诨�。在現代資本市場(chǎng)環(huán)境下，會(huì )計及會(huì )計信息具有廣泛的外部性，而會(huì )計信息公***品的特性則決定了會(huì )計的正外部性是主要的，然而利用會(huì )計信息進(jìn)行內幕交易、操縱證券市場(chǎng)價(jià)格的客觀(guān)存在則表明會(huì )計的負外部性也不可忽視。就現代審計的職責而言，通過(guò)對會(huì )計信息表露的鑒證、對企業(yè)會(huì )計政策選擇的規范可有力地扼制會(huì )計的負外部性；另一方面，在現實(shí)的產(chǎn)權交易中，交易雙方所把握的信息總是有差異的，即存在信息的不對稱(chēng)，而信息不對稱(chēng)易引起機會(huì )主義行為，處于信息劣勢的一方為保護自己的利益，對付外部效應引起的機會(huì )主義行為，就需要界定產(chǎn)權，使外部性通過(guò)市場(chǎng)被內部化。正是基于以上熟悉，我們可以運用正確的審計、公道的審計程序從宏觀(guān)上、微觀(guān)上對企業(yè)記錄產(chǎn)權及其變動(dòng)的會(huì )計信息進(jìn)行審核，明確企業(yè)產(chǎn)權關(guān)系，減少不對稱(chēng)信息的不利影響。在對產(chǎn)權充分界定并加以實(shí)施的條件下，內在化的所得將大于內在化的本錢(qián)，外部性便被內在化了�！　�四、現代審計的產(chǎn)權　　要實(shí)現審計的產(chǎn)權功能，就必須從產(chǎn)權的角度對現代的審計理論和審計行為的內容進(jìn)行解釋?zhuān)�并利用審計方法對產(chǎn)權界定、變更過(guò)程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟信息活動(dòng)及其相關(guān)內容進(jìn)行鑒證、審核和監視，這實(shí)際上就涉及到對產(chǎn)權如何進(jìn)行審計的�！　。ㄒ唬┊a(chǎn)權審計的目標。作為這個(gè)經(jīng)濟產(chǎn)物的產(chǎn)權審計，其目標應是為企業(yè)及其利害關(guān)系人所得到的關(guān)于產(chǎn)權變動(dòng)及產(chǎn)權交易的會(huì )計信息實(shí)施審核、鑒證，以使會(huì )計信息的使用者能夠放心地利用這些信息，更有效的進(jìn)行相關(guān)的治理，實(shí)現資源的最優(yōu)組合，進(jìn)步經(jīng)濟效益。此外，作為產(chǎn)權審計，審計還必須關(guān)注產(chǎn)權活動(dòng)中的公平目標，為此就有必要建立一套與之相適應的、完整的信息收集、鑒定及報告的審計程序和方法�！　。ǘ�）產(chǎn)權審計的對象。產(chǎn)權審計的對象可以概括為“產(chǎn)權及其變動(dòng)”。產(chǎn)權是由一組權利構成的，它包括財產(chǎn)的終極所有權、經(jīng)營(yíng)權、使用權和使用財產(chǎn)的收益權以及收益權的轉讓權。在現實(shí)生活中，任何經(jīng)濟活動(dòng)、資金運動(dòng)都表現為一種“權利”的變更，都是“產(chǎn)權”的運動(dòng)。產(chǎn)權審計就是要通過(guò)對反映各產(chǎn)權主體“產(chǎn)權及其變動(dòng)和交易”的會(huì )計信息和有關(guān)經(jīng)濟活動(dòng)記錄的審核、監視為決策者提供服務(wù)�！　。ㄈ�）產(chǎn)權審計中的某些特定題目。首先是產(chǎn)權轉讓價(jià)格的確定題目。產(chǎn)權交易中，“產(chǎn)權”將作為商品被進(jìn)行核算和治理，這必然會(huì )涉及其計量題目。產(chǎn)權價(jià)格的確定是進(jìn)行產(chǎn)權交易的條件。產(chǎn)權價(jià)格應以其交換價(jià)值為基礎，并充分考慮市場(chǎng)的供求關(guān)系和競爭因素。產(chǎn)權的價(jià)值主要包括企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值中的固定資產(chǎn)、活動(dòng)資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)等的價(jià)值。由于產(chǎn)權轉讓價(jià)格受多種因素的影響，在我國尚無(wú)一套切實(shí)可行的確認方法，審計作為企業(yè)經(jīng)濟活動(dòng)的監視者，其超然獨立的鑒定功能可使產(chǎn)權轉讓價(jià)格確定在“公允”的基礎上，可對此題目的解決奠定一定基礎。其次是產(chǎn)權活動(dòng)的審計題目。任何一筆經(jīng)濟活動(dòng)都可表現為一種產(chǎn)權活動(dòng)，它可以分為可界定（可明晰）和不可界定（不可明晰）兩部分內容。會(huì )計的記帳方法和原理是以產(chǎn)權活動(dòng)為核心的�？山缍ǖ漠a(chǎn)權活動(dòng)可劃為會(huì )計事項，進(jìn)行會(huì )計核算；不可界定的產(chǎn)權活動(dòng)不劃分會(huì )計事項，不予以會(huì )計核算，對尚待界定的產(chǎn)權活動(dòng)作出公道揭示。那么，或有事項（一般指產(chǎn)權界定不清或留待進(jìn)一步明晰的產(chǎn)權活動(dòng)事項）尤其是或有負債將成為審計的重點(diǎn)。審計職員明確產(chǎn)權的流進(jìn)與流出，才能夠把握審計的方向和方法，從而對企業(yè)的交易活動(dòng)起到監視作用。隨著(zhù)企業(yè)與外界交易產(chǎn)權活動(dòng)的復雜程度增加，產(chǎn)權活動(dòng)不同等的現象越來(lái)越多，審計必然面臨諸多如何處理不同等產(chǎn)權交易等很多更為棘手的題目，從而審計將不得不進(jìn)行理論與實(shí)務(wù)的再一輪的創(chuàng )新和進(jìn)步�！�　[]　　[1]［美］科斯等。財產(chǎn)權利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1991.　　[2]［美］諾思。經(jīng)濟史中的結構與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1991. [3]［美］巴澤爾。產(chǎn)權的經(jīng)濟分析[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996.　　[4]陳郁編。企業(yè)制度與市場(chǎng)組織[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1996.　　[5]文碩。世界審計史[M].北京：企業(yè)治理出版社，1996.　　[6]伍中信。產(chǎn)權與會(huì )計[M]，上海：立信會(huì )計出版社，1998.　　[7]汪丁丁。產(chǎn)權博弈[J].經(jīng)濟，1996（10）。

【現代審計產(chǎn)權論】相關(guān)文章：

論現代內部審計的獨立性03-21

論現代風(fēng)險導向審計在我國的應用03-28

論現代審計學(xué)的風(fēng)險概念體系01-11

現代審計與審計現代化12-10

論現代內部審計與風(fēng)險管理的協(xié)調整合03-24

論審計證據與審計風(fēng)險03-24

論審計目的03-24

現代企業(yè)的內部審計03-08

論現代成本管理03-18