審計制度建設的理論依據

「摘要」　受托責任論一直是經(jīng)濟轉軌時(shí)期審計制度建設的重要依據，并形成了“有受托經(jīng)濟責任，就必須進(jìn)行審計”的指導思想和只注重代理人的制度設計傾向。本文從契約經(jīng)濟學(xué)原理，特別是委托—代理理論原理出發(fā)，提出審計制度建設中應遵循契約同等原則，注重審計的獨立性；遵循本錢(qián)—效益原則，注重審計制度的公道性；權責利配比（契約優(yōu)化）狀況，恰當定位審計的作用；從解決信息不對稱(chēng)進(jìn)手，公道把握審計重點(diǎn)；重視審計自身代理，完善審計質(zhì)量控制機制。構造了依據契約經(jīng)濟學(xué)設計審計制度的基本框架。　　「關(guān)鍵詞」　受托經(jīng)濟責任　契約經(jīng)濟學(xué)　審計制度　　2001年中國正式加進(jìn)WTO，標志著(zhù)中國由計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉變跨進(jìn)了一個(gè)新的時(shí)期。完善中國的審計制度，適應經(jīng)濟轉軌環(huán)境和迅速變革的要求，是中國審計事業(yè)健康亟待解決的重大課題。近20年來(lái)，“受托經(jīng)濟責任論”在中國審計理論界得到較為普遍的認可，依據該理論，只要存在受托經(jīng)濟責任，就必須進(jìn)行審計。然而在實(shí)踐中，該理論在指導審計制度的建立與完善方面發(fā)揮的作用不甚理想，形成了對審計很多不恰當的期看。契約經(jīng)濟學(xué)是制度經(jīng)濟學(xué)的重要組成部分，近50年來(lái)取得了迅速的發(fā)展，已成為當代經(jīng)濟學(xué)的主流學(xué)派①。契約經(jīng)濟學(xué)對社會(huì )經(jīng)濟現象和制度的深刻剖析，為我們熟悉審計發(fā)展的內在，搞好審計制度的建設，提供了重要的理論依據。　　一、契約經(jīng)濟學(xué)與委托—代理關(guān)系　�。ㄒ唬┪�托—代理理論的基本框架　　契約經(jīng)濟學(xué)研究范圍包括受托經(jīng)濟責任，不過(guò)是將委托—受托（代理）關(guān)系作為一個(gè)整體加以研究。詹森和梅克林將代理關(guān)系定義為“一種契約關(guān)系，在這種契約下，一個(gè)人或更多的人（即委托人）聘用另一個(gè)人（即代理人）代表他們來(lái)履行某些服務(wù)，包括把若干決策權托付給代理人”（詹森和梅克林，1976，1988）。以委托—代理關(guān)系為研究對象，形成了專(zhuān)門(mén)的委托—代理理論�！　∥�托—代理理論否定經(jīng)營(yíng)者無(wú)私假設：“假如這種關(guān)系（代理關(guān)系———作者注）的雙方當事人都是效用最大化者，就有充分的理由相信，代理人不會(huì )總以委托人的最大利益而行動(dòng)�！保ㄕ采�和梅克林1976，1988）�！　≡摾碚撎岢龅囊粋�(gè)核心概念是信息不對稱(chēng)。也是代理本錢(qián)發(fā)生的最基本原因。信息的不對稱(chēng)性可以從兩個(gè)角度考察：一是信息的不對稱(chēng)，可能是指某些參與人有關(guān)行動(dòng)方面的信息不對稱(chēng)，也可能是指某些參與人有關(guān)知識方面的信息不對稱(chēng)。研究不可觀(guān)測行動(dòng)的模型被稱(chēng)為隱躲行動(dòng)模型，研究不可觀(guān)測知識的模型而被稱(chēng)為隱躲知識（信息）模型；二是發(fā)生時(shí)間的不對稱(chēng)，信息的不對稱(chēng)性可能發(fā)生在當事人簽約之后———道德風(fēng)險模型，也可能發(fā)生在當事人簽約之前———逆向選擇模型�！　∫虼�，可通過(guò)下述五類(lèi)行為模型具體說(shuō)明委托—代理理論的基天職析框架：　　1 隱躲行動(dòng)的道德風(fēng)險模型：簽約時(shí)信息是對稱(chēng)的（因而是完全信息）；簽約后，代理人選擇行動(dòng)（如工作努力還是不努力），“”選擇“狀態(tài)”，代理人的行動(dòng)和自然狀態(tài)一起決定某些可觀(guān)測的結果；委托人只能觀(guān)測到結果，而不能直接觀(guān)測到代理人的行動(dòng)本身和自然狀態(tài)本身（因而是不完全信息）。因其不可觀(guān)察，不可證實(shí)，或者，即使可以，本錢(qián)也高到不可接受，故委托人的題目就在于：設計一個(gè)建立在可觀(guān)察的結果基礎之上的激勵合同，以誘使代理人從自身利益出發(fā)選擇對委托人最有利的行動(dòng)。但這又造成了最佳風(fēng)險分擔和最佳激勵和替換的題目。由于細觀(guān)察的結果（比如利潤）不僅取決于經(jīng)營(yíng)者的決策和努力，而且取決于我們稱(chēng)作自然狀態(tài)的其他隨機條件�！　�2 隱躲信息的道德風(fēng)險模型：簽約時(shí)信息是對稱(chēng)的（因而是完全信息）；簽約后，“自然”選擇“狀態(tài)”（可能是代理人的類(lèi)型）；代理人觀(guān)測到自然的選擇，然后選擇行動(dòng)（如向委托人報告自然的選擇）；委托人觀(guān)測到代理人的行動(dòng)，但不能觀(guān)測到自然的選擇（因而是不完全信息）。委托人的題目是設計一個(gè)激勵合同以誘使代理人在給定自然狀態(tài)下選擇對委托人最有利的行動(dòng)（如真實(shí)地報告自然狀態(tài)）�！　�3 逆向選擇模型：自然選擇代理人的類(lèi)型；代理人知道自己的類(lèi)型（即自己的態(tài)度和能力），委托人不知道，只知道它們總的分布（因而信息是不完全的）；委托人和代理人簽訂合同�！　�4 信息傳遞模型：自然選擇代理人的類(lèi)型；代理人知道自己的類(lèi)型，委托人不知道（因而信息是不完全的）；為了顯示自己的類(lèi)型，代理人選擇某種信號；委托人在觀(guān)測到信號之后與代理人簽訂合同�！　�5 信息甄別模型：自然選擇代理人的類(lèi)型；代理人知道自己的類(lèi)型，委托人不知道（因而信息是不完全的）；委托人提供多個(gè)合同供代理人選擇，代理人根據自己的類(lèi)型選擇一個(gè)最適合自己的合同，并根據合同選擇行動(dòng)�！　⌒盘杺鬟f模型和信息甄別模型是逆向選擇模型的特例，確切地講，信號傳遞和信息甄別是解決逆向選擇題目的兩種不同的（但相似的）�！　≡谏鲜龃�理行為模型中，委托人都面臨著(zhù)一個(gè)共同的題目，那就是代理本錢(qián)。因代理人不僅有自己的利益（效用函數），而且追求的就是自己的利益，且其利益通常與委托人利益不一致，使得委托人須“通過(guò)對代理人進(jìn)行適當激勵，以及通過(guò)承擔用以約束代理人越軌活動(dòng)的監視用度”，來(lái)“使其利益偏差有限�！边@就是代理本錢(qián)。詹森和梅克林進(jìn)一步將代理本錢(qián)總和定義為：　�。�1）委托人的監視支出：即委托人激勵和監控代理人，以圖使后者為前者利益盡力的本錢(qián)；　�。�2）代理人的保證支出：即代理人用以保證不采取損害委托人行為的本錢(qián)，以及假如采取了那種活動(dòng)，將給予賠償的本錢(qián)；　�。�3）剩余損失：指委托人因代理人代行決策而產(chǎn)生的一種價(jià)值損失，即是代理人決策和委托人在假定具有代理人相同情況下才能自行效用最大化決策之間的差異�！　〈�理理論就是研究如何設計出委托人與代理人之間的最優(yōu)契約關(guān)系，將代理本錢(qián)控制為最佳水平。　�。ǘ�）契約理論的基天職析框架　　現代契約理論從完全契約這一概念所假設的條件出發(fā)，分析其與現實(shí)條件不一致的地方，提出了不完全契約的概念，并在此基礎上引出對激勵契約與最優(yōu)契約的討論�！　⌒鹿诺淦跫s理論對完全契約這一概念作了詳盡的分析。所謂完全契約是指締約雙方都能完全預見(jiàn)契約期內可能發(fā)生的重要事件，愿意遵守雙方所簽訂的契約條款，當締約方契約條款產(chǎn)生爭議時(shí)，第三方比如說(shuō)法院能夠強制執行。不完全契約正好相反，由于個(gè)人的有限理性，外在環(huán)境的復雜性、不確定性，信息的不對稱(chēng)性，契約確當事人或契約的仲裁者無(wú)法證實(shí)或觀(guān)察一切，這使得契約條款是不完全的，需要設計不同的機制以對付契約條款的不完全性，并處理由不確定性事件引發(fā)的有關(guān)信息不對稱(chēng)所帶來(lái)的題目�！　∧敲�，激勵契約的設計是必要的而且也是可能的。委托人需要在契約中設定一種條款，采用一種激勵機制以誘使代理人按照委托人的意愿行事。在一個(gè)競爭的環(huán)境中，委托人必須想法引導代理人盡最大努力為其工作，以降低代理本錢(qián)。題目是：在現代契約中，所設計出的激勵契約有沒(méi)有可能達到最優(yōu)水平？　　現代契約理論以為：在放松了阿羅—德布魯范式假設條件下仍存在一種在現實(shí)約束條件下的最優(yōu)契約，通常這不是帕累托最優(yōu)契約，而是一種次優(yōu)（即現實(shí)中最優(yōu)）的契約。它需要滿(mǎn)足以下條件：　　1 委托人與代理人共同分擔風(fēng)險�！　�2 能夠利用一切可能利用的信息。也就是說(shuō)，委托人需要利用必要的手段觀(guān)察把握盡量多的信息，在無(wú)法觀(guān)察的情況下，代理人隱躲行動(dòng)和知識時(shí)，要利用一定的技術(shù)手段，如貝葉斯統計推斷來(lái)構造一個(gè)概率分布，并以此為基礎設計契約�！　�3 設計機制時(shí)，其報酬結構要因性質(zhì)不同而有所不同，委托人和代理人對未能解決的不確定性因素和避免風(fēng)險的程度要十分敏感（Wilson，R.1969，Ross，S.1973）。這意味著(zhù)，在滿(mǎn)足上述條件的基礎上，委托—代理人之間的最優(yōu)（或者是次優(yōu)）契約關(guān)系是可能得到的。　　二、契約經(jīng)濟學(xué)與審計制度建設　　審計制度是在一定的、經(jīng)濟和文化環(huán)境中形成的，必然要受到特定的政治制度、經(jīng)濟體制和文化傳統的。從本質(zhì)上講，審計制度是一種獨立經(jīng)濟控制（DavidFlint1988，張立民1994），同時(shí)也是一種契約安排，是審計關(guān)系相關(guān)各方權利、責任、利益及基本行為規范的約定。因此，契約經(jīng)濟學(xué)可以成為審計制度建設的理論依據。　�。ㄒ唬┳裱�契約同等原則，注重審計的獨立性　　現代契約理論夸大，契約是由雙方意愿一致而產(chǎn)生相互間關(guān)系的一種約定。同等與人的自由意志是契約的兩項基本原則。從宏觀(guān)上講，現行市場(chǎng)經(jīng)濟，現代***政治體制，現代治理制度均（至少在形式上）體現了這兩項原則；從微觀(guān)上看，在因將資源委托他人保管使用或將決策權授予他人而形成的各種委托—代理關(guān)系中，委托人與代理人之間權責利的界定均得到相互認可。在形式上，審計的職責是對代理人按照委托人的要求履行其保管和使用經(jīng)濟資源或決策權的狀況進(jìn)行檢查與報告，是代表委托人利益的。從實(shí)質(zhì)上看，審計只有保持客觀(guān)公正，才有可能被委托—代理相關(guān)各方所接受，才有可能對契約的形成、履行與不斷完善起到獨立控制與保障作用。因此，保持審計的獨立性，對于切實(shí)發(fā)揮審計的功能至關(guān)重要�！　∫罁�“受托經(jīng)濟責任論”，只講代理人對委托人的服從關(guān)系，不講相互的同等關(guān)系，審計是代表委托人利益的，審計的獨立性是相對的，只需要獨立于被審計人（代理人）。在這里，受托經(jīng)濟責任關(guān)系是簡(jiǎn)單明了的。這種理論可以解釋市場(chǎng)經(jīng)濟不發(fā)達，政府和企業(yè)實(shí)行集權的、等級分明的治理體制的社會(huì )中的審計制度，但對于紛繁復雜的現代社會(huì )卻有些無(wú)能為力。例如，在國有企業(yè)的審計中，審計的對象是在國有資源分配與使用中形成的委托—代理鏈，在資源的所有者—全體公民與資源的實(shí)際使用者之間，存在著(zhù)層層的中間代理（政府，國有資產(chǎn)治理局，控股公司，等等）關(guān)系。從切實(shí)保障委托人的利益出發(fā)，制度設計必須保證審計具有較高的獨立性，而不僅僅是獨立于具體的被審計人�！　≡倮�如，在審計中，上市公司財務(wù)報表審計的委托人通常為全體股東，傳統的觀(guān)念是將他們視為利益一致的整體，事實(shí)證實(shí)，大股東與中小股東之間也存在著(zhù)利益矛盾。特別是在“一股獨大”相當嚴重的情況下，審計制度的設計就無(wú)法從“受托責任論”中找到依據，必須依據這種特殊的契約關(guān)系，從制衡與控制的要求出發(fā)，找到相應的解決辦法（如：審計委員會(huì )制度）�！　×硗�，內部審計外部化，社會(huì )審計對政府審計參與程度的不斷進(jìn)步，都可以從契約關(guān)系的變化中找到解釋。　�。ǘ�）遵循本錢(qián)—效益原則，注重審計制度的公道性　　依據契約經(jīng)濟學(xué)原理，審計可以看作是為了減少信息不對稱(chēng)而設置的控制（監視），其目的在于降低代理本錢(qián)。審計本身也有本錢(qián)，只有審計收益（代理本錢(qián)的降低）大于審計本錢(qián)時(shí)，審計才是公道的，才真正為社會(huì )所需要。美國學(xué)會(huì )在1976年發(fā)表的《基本審計概念公告》中提出，利益矛盾，遠遠性，復雜性和重要性是決定審計存在的基本因素，正是體現了本錢(qián)—效益原則的內在要求。（AA1973）從“受托經(jīng)濟責任論”出發(fā)，審計制度的建立不應該有任何的限制，只要存在受托經(jīng)濟責任，就應該進(jìn)行審計。在這種觀(guān)念的指引下，社會(huì )提出了各種要求與期看。如國家審計中，提出任期經(jīng)濟責任審計，不僅要審計經(jīng)理，而且要審計市長(cháng)、省長(cháng)；不僅要審計微觀(guān)經(jīng)濟責任，而且要審計宏觀(guān)經(jīng)濟效益。國家審計機關(guān)的審計干部一方面為承擔了如此重要的使命而自豪，另一方面，又為審計資源缺乏，審計任務(wù)繁重而無(wú)計可施。從審計自身看，國家審計的本錢(qián)—效益的比例可能是十分理想的；但是從社會(huì )角度看，從促進(jìn)各種經(jīng)濟契約關(guān)系的完善效果，可能會(huì )得出不同的結論�！　�從契約經(jīng)濟學(xué)的角度分析審計制度公道化的途徑，可進(jìn)一步拓寬我們的視野。公道設計激勵制度，適當增加激勵本錢(qián)，在有些情況下可以有效地降低審計監視本錢(qián)；注重培養良好的信譽(yù)和行為習慣，加強道德，也可以在一定程度上形成代理人自覺(jué)履行受托經(jīng)濟責任的機制。以德治國，以德治企業(yè)固然不是萬(wàn)能的，但的的確確是非常重要的。　�。ㄈ�）權責利配比（契約優(yōu)化）狀況，恰當定位審計的作用　　契約的研究成果告訴我們，由于不確定性的存在和相應的交易本錢(qián)，契約通常是不完全的。但是，卻存在滿(mǎn)足一定約束條件下的最優(yōu)契約。權利與責任的公道劃分，激勵機制的公道設計以及委托人與代理人共同承擔風(fēng)險是契約優(yōu)化的基本條件。審計制度設計中，必須研究這些條件是否存在，是否完善。在契約本身存在嚴重缺陷的情況下，應該十分謹慎地界定審計的作用與責任。例如，在發(fā)達國家，市場(chǎng)化程度很高，上的***制度建設也較為完善，形成了職業(yè)經(jīng)理人和公務(wù)員隊伍，企業(yè)和政府治理都十分規范，在公平與透明的基礎上，形成了對企業(yè)和政府運用經(jīng)濟資源的效率與效果較為客觀(guān)有效的社會(huì )評價(jià)。在權責利關(guān)系配比較為公道的條件條件下，審計對促進(jìn)企業(yè)及政府治理的化和市場(chǎng)經(jīng)濟的穩定發(fā)揮了重要的作用。在中國，經(jīng)濟轉軌過(guò)程中存在著(zhù)很多特殊的題目，如黨政和政企職責劃分不清，國有企業(yè)所有者缺位，上市公司國有股和法人股不能流通等等，這些題目的共性是權責利不配比或配比不公道。審計制度的設計必須考慮這些題目，一方面著(zhù)眼于未來(lái)經(jīng)濟體制和政治體制的改革，另一方面公道定位審計的現實(shí)作用�！　∫罁�“受托經(jīng)濟責任論”設計審計制度，往往忽視審計環(huán)境的制約，不恰當地夸大審計的作用。例如，很多人以為上市公司審計可以解決上市公司財務(wù)報表造假的題目，一旦發(fā)現題目，即回因于注冊會(huì )計師未能盡責；任期經(jīng)濟責任審計的實(shí)施，又使很多人期看通過(guò)審計解決干部***題目和干部選拔與任免中的種種題目。在很多領(lǐng)域，某項審計制度的推出，缺乏對相關(guān)條件的最少分析�！　‘斎�，權責利配比是相對的、動(dòng)態(tài)的，審計可以、也應該積極地促進(jìn)契約關(guān)系的不斷完善。　�。ㄋ模�從解決信息不對稱(chēng)進(jìn)手，公道把握審計重點(diǎn)　　契約經(jīng)濟學(xué)研究表明，委托—代理題目的核心是信息不對稱(chēng)。審計的基本功能正是在于減少由信息不對稱(chēng)導致的代理本錢(qián)。資本市場(chǎng)中的信息不對稱(chēng)導致社會(huì )資源優(yōu)化配置的難以實(shí)現，公司治理中的信息不對稱(chēng)導致重大決策的失誤，政府活動(dòng)的信息不對稱(chēng)導致***與低效。但是，審計不可能根本解決信息不對稱(chēng)題目。如前所述，信息不對稱(chēng)可以進(jìn)一步劃分為兩類(lèi)：知識與行動(dòng)。由于委托人與代理人之間知識的不對稱(chēng)導致的題目不可能通過(guò)審計加以解決。審計的著(zhù)眼點(diǎn)是代理人對行動(dòng)的了解、選擇與報告。值得提出的是，委托人與代理人通常都要在契約的約定中明確代理人相應的報告責任，提供委托人需要的信息。審計是對信息的質(zhì)量進(jìn)行檢查證實(shí)�！　�從“受托經(jīng)濟責任論”出發(fā)，審計監視的范圍相當廣泛。人們提出了事前審計、事中審計和事后審計要求，有些人將審計看成“監工”，要求對經(jīng)濟活動(dòng)的過(guò)程實(shí)行實(shí)時(shí)監視。從改善審計效果出發(fā)，似乎審計實(shí)施的時(shí)間愈是提前效果愈好。在這里，兩項重要的假定被忽略了：代理人承擔建立必要的內部控制以保障所承擔受托責任有效履行的義務(wù)，審計是在此基礎之上的獨立控制；審計受到資源與知識的限制，不可能、也不需要勝任或取代代理人的職責與任務(wù)。多年來(lái)，審計效果從長(cháng)期角度看并不理想，題目越審越多，重要的原因之一，是對委托—代理的核心題目缺乏明確的熟悉，審計重點(diǎn)把握不當，只注重具體的經(jīng)濟活動(dòng)和經(jīng)濟事項的檢查，忽略了整體信息質(zhì)量改善的重要性�！　『�(jiǎn)言之，審計重點(diǎn)的把握應著(zhù)眼于契約的完善，其中基礎的工作是促進(jìn)信息質(zhì)量的改善，以減少逆向選擇和道德風(fēng)險。通過(guò)對有關(guān)信息的審計，進(jìn)步市場(chǎng)的透明度，進(jìn)步政府活動(dòng)的透明度，進(jìn)步治理的透明度，對于市場(chǎng)經(jīng)濟的建設，現代政府和現代企業(yè)制度的建設，其影響將十分深遠。根據中國的現實(shí)，完善財務(wù)會(huì )計報告規范，完善政府預算與決算報告制度，完善企業(yè)內部信息系統，對于充分發(fā)揮審計的作用至關(guān)重要，在已經(jīng)開(kāi)展的各種審計活動(dòng)中，應當將促進(jìn)各種報告規范及相關(guān)內部控制的完善作為目標之一予以應有的關(guān)注。　�。ㄎ澹┲匾晫徲嬜陨泶�理題目，完善審計質(zhì)量控制機制　　在審計關(guān)系中，審計人與委托人之間也是一種委托—代理關(guān)系，同樣存在著(zhù)由于信息不對稱(chēng)導致代理人逆向選擇和道德風(fēng)險題目。中國和美國都曾經(jīng)揭露出很多注冊會(huì )計師與客戶(hù)串通或默認客戶(hù)進(jìn)行舞弊的事件，說(shuō)明社會(huì )審計中確實(shí)存在著(zhù)委托—代理題目，需要通過(guò)建立相應的控制機制加以解決。審計人與被審計人串謀尋求私利的可能性不僅存在于社會(huì )審計，而且也存在于國家審計和內部審計，同樣需要通過(guò)制度建設加以控制。注冊會(huì )計師責任的界定，會(huì )計師事務(wù)所之間的同行互查，國家審計機關(guān)的交叉審計，審計師的各種職業(yè)道德規范以及職業(yè)界制定的質(zhì)量控制要求，對于防止串謀都是非常重要的。根據同樣的契約經(jīng)濟學(xué)原理，審計質(zhì)量控制機制的基礎是信息表露。審計收費（資源耗費）、審計規范、重大審計決策、審計質(zhì)量檢查結果等，都應該在適當的范圍內予以公然。早在十幾年前，加拿大國家審計機關(guān)就主動(dòng)聘請社會(huì )審計組織對其工作進(jìn)行檢查，并將檢查結果公諸于眾。發(fā)達國家審計發(fā)展的證實(shí)，只有建立起有效防止審計人與被審計人串謀的機制，才能使社會(huì )對審計的公信力具有信心，審計才能真正發(fā)揮其應有的作用�！　�從我國的情況看，有關(guān)審計人的信息表露不足，加上各種環(huán)境因素的影響，對審計質(zhì)量的外部約束力度較差。注重建立在審計人信息更充分表露基礎上的社會(huì )評價(jià)與選擇機制，應是進(jìn)一步完善審計制度的方向和重要。　　三、結論　　“受托經(jīng)濟責任論”夸大了審計在促進(jìn)國家和企業(yè)責任式治理方面的重要作用，對我國審計制度的初步形成發(fā)揮了一定的指導作用。但是，依據該理論指導審計制度的建立與完善存在著(zhù)上述分析指出的種種缺陷�，F代契約理論研究的成果，開(kāi)拓了審計研究的視野，使我們可以更地熟悉審計發(fā)展的，更全面和客觀(guān)地考慮我國審計制度的建設題目。當然，如何契約經(jīng)濟學(xué)理論指導審計制度建設，需要進(jìn)一步深進(jìn)的研究。例如，審計作為專(zhuān)業(yè)性很強的活動(dòng)和注冊會(huì )計師作為獨立的職業(yè)，解決有關(guān)的信息不對稱(chēng)題目，信息表露的內容、方式、范圍等如何確定，需要專(zhuān)題研究，提出具體的對策和解決方案。另外，審計制度的形成與發(fā)展必然受到所處環(huán)境的政治、文化、法律等方面的影響，相關(guān)學(xué)科的研究成果也可以為我們提供很多有益的啟示。審計理論研究應該博采眾長(cháng)，才能不斷獲得發(fā)展。　　主要：　　1、詹森和梅克林：企業(yè)理論：《治理行為、代理本錢(qián)與所有權結構》，原載《經(jīng)濟學(xué)雜志》（1976年10月），中文原載陳郁編：《所有權、控制權與激勵———代理經(jīng)濟學(xué)文選》，上海人民出版社、上海三聯(lián)書(shū)局1998年版�！　�2、科斯、哈特、斯蒂格利茨等著(zhù)《契約經(jīng)濟學(xué)》，經(jīng)濟科學(xué)出版社，李鳳圣主譯，1999年版�！　�3、 Wilson，R.（1969）StructureofIncentivesforDecentral izationUnderUncertainty.InLaDecision，Paris：EditionsduCentreNationaldeRechercheScientifique　　4、 Ross，S.（1973）TheEconomicTheoryofAgency：thePrincipal sProblem……AmericanEconomicReview63，p.134～149　　5、 DavidFlint，PhilosophyandPrinciplesofAuditing：AnIntro duction，MacmillanEducationLtd.，1988　　6 、CommitteeonBasicAuditingConcepts，AStatementofBasicAuditingConcepts，AmericanAccountingAssociation，1973　　7 、MichaelShererandDavidKent，AuditingandAccountabili ty，PitmanBooksLtd.，1983　　8 、張維迎，《公有制經(jīng)濟中的委托人—代理人關(guān)系：理論分析和政策意義》，載《經(jīng)濟研究》1995年第4期　　9、 張春霖，《存在道德風(fēng)險的委托代理關(guān)系：理論分析及其應用中的題目》，載《經(jīng)濟研究》1995年第8期　　10、 張立民著(zhù)，《論國家審計—目標導向分析》，中國審計出版社，1994年

【審計制度建設的理論依據】相關(guān)文章：

審計關(guān)系的制度安排與審計質(zhì)量03-11

淺議建設工程結算審計03-22

審計方法制度與審計質(zhì)量研究03-28

審計制度的信譽(yù)基礎03-22

對審計回避制度的思考03-22

論加強醫院內部審計建設12-08

建設工程審計問(wèn)題及對策論文11-13

試論建立內部審計聽(tīng)證制度03-24

論審計查處分離制度12-07