審計制度的信譽(yù)基礎

一、引言：由補充審計引發(fā)的思考
　　
　　2001年12月31日，證監會(huì )發(fā)布《關(guān)于A(yíng)股公司做好補充審計工作的通知》，要求自2002年1月1日起，凡"報送材料申請在證券市場(chǎng)在籌資的A股公司，其最近一個(gè)完整年度的財務(wù)報告應進(jìn)行補充審計，最近一年期的財務(wù)報告應分別經(jīng)國內、國際會(huì )計師事務(wù)所審閱，中期法定財務(wù)報告需經(jīng)國內會(huì )計師事務(wù)所審計的公司，也需要提供國際會(huì )計事務(wù)所審計的同期補充審計財務(wù)報告。"
　　證監會(huì )頒布這一通知，在我國審計界、會(huì )計界引起了很大的爭議。上海國家會(huì )計學(xué)院主辦的網(wǎng)站進(jìn)行的一項調查顯示，截止1月12日晚在被調查者中，支持占20.84%、反對占63.59%、觀(guān)看占15.57%。另?yè)�中華財會(huì )網(wǎng)報道: 這一規定出臺使國內的會(huì )計事務(wù)所寢食難安，在經(jīng)歷了2001年前所未有的***后，國內所又將因這一規定再遭重創(chuàng )。以上海立信長(cháng)江會(huì )計事務(wù)所為代表的一批國內的優(yōu)秀的業(yè)內人士呼吁一個(gè)公平的競爭環(huán)境。一些上市公司以為補充審計為審計為此兩次買(mǎi)單，將加至公司的審計用度。在證券時(shí)報《補充審計給市場(chǎng)帶來(lái)幾絲熱意》的文章中，又以為這一規定將加強監管，對廣大投資者帶來(lái)利益。然而更多的是對國外事務(wù)所的補充審計表示懷疑態(tài)度。
　　中國證監會(huì )為什么要規定類(lèi)上市公司審計業(yè)務(wù)必須由境外的會(huì )計師事務(wù)所審計，而且規定符合要求的五大會(huì )計師事務(wù)所�？赡苡腥藭�(huì )說(shuō)，境外的會(huì )計師事務(wù)所獨立性好。那為什么非要選擇五大，而不是境外的其他事務(wù)所。而且，中國的會(huì )計師事務(wù)所經(jīng)過(guò)脫鉤改制，以及上市公司審計資格認定等一系列的改革，其獨立性已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。我以為，中國證監會(huì )之所以選擇五大，是在于五大會(huì )計師事務(wù)所在審計領(lǐng)域的信譽(yù)。他們的審計是建立在信譽(yù)的基礎上的。一旦他們違反審計的制度，做出非公允的審計報告，他們所付的本錢(qián)比國內的事務(wù)所的本錢(qián)更高。正是由于這個(gè)原因，五大比一般的國內會(huì )計事務(wù)所更講信譽(yù)。假如說(shuō)審計是維持資本市場(chǎng)有效運行的基礎，那么信譽(yù)就是審計制度的基礎
　　
　　二、審計制度與審計合約
　　
　　的一個(gè)最重要的特征是經(jīng)營(yíng)權與所有權的分離。投資人要對一個(gè)公司投資的條件是投資能給他帶來(lái)收益。那么他如何選者投資的公司呢，那只有根據公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)來(lái)判定。而且投資人一旦投資，就成為公司的所有者，但是盡大部分所有者都不參加公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。那他如何相信經(jīng)營(yíng)者所取得的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)？這就需要有一個(gè)獨立與所有者與經(jīng)營(yíng)者的第三人，就是注冊會(huì )計師對經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)治理活動(dòng)進(jìn)行監視，并對其所取得經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行審計。只有經(jīng)過(guò)注冊會(huì )計師的審計，所有者才能相信經(jīng)營(yíng)者真正很好的履行了自己的責任，公司的財務(wù)報表是真實(shí)有效的。，這就需要有一個(gè)審計制度來(lái)規范這一行為，我國的審計法規與審計準則共同構建了我國的審計制度。
　　然而在現實(shí)的中，任何一個(gè)審計制度都是不完備的。由于我們不能預計將來(lái)所有可能出現的情況。即使能夠預料一些未來(lái)的情況，要將可預料的情況全部編進(jìn)審計準則也不現實(shí)。這樣做本錢(qián)過(guò)高而且將使審計準則過(guò)于繁瑣。這就給注冊會(huì )計師在審計的時(shí)候有了一定的空間，靈活運用準則以做出公允的審計。而對于一些會(huì )計信息的審計，即使它完全符合審計準則，也有可能未公允的表達了公司的經(jīng)營(yíng)狀況。這就要求我們注冊會(huì )計師的審計必須建立在誠信的基礎上，對于一些未違反會(huì )計準則及審計準則但又未公允的反映公司經(jīng)營(yíng)狀況的信息表露出來(lái)，來(lái)真正進(jìn)步我國資本市場(chǎng)信息的質(zhì)量。
　　三、重復博弈與審計信譽(yù)
　　
　　為了說(shuō)明信譽(yù)在審計制度起作用這一，我們可以構造一個(gè)簡(jiǎn)單的博弈模型。假定模型之中有兩個(gè)當事人，一個(gè)是會(huì )計事務(wù)所，一個(gè)投資人。博弈可分為兩個(gè)階段，在博弈的第一個(gè)階段之中，投資人可以相信會(huì )計事務(wù)所的審計，也可以不相信會(huì )計事務(wù)所的審計。假如投資人不相信會(huì )計事務(wù)所，那么會(huì )計事務(wù)所將不會(huì )得到審計業(yè)務(wù)，博弈結束，雙方都得不到收益，各自的收益都為0。假如投資人選擇信任會(huì )計事務(wù)所，那么博弈將進(jìn)進(jìn)第二階段，此時(shí)由會(huì )計事務(wù)所進(jìn)行決策。會(huì )計事務(wù)所可以選擇老實(shí)，也可以選擇作假。假如會(huì )計事務(wù)所選擇老實(shí)，雙方各得到6單位的收進(jìn)；假如選擇欺騙，將得到10單位的收進(jìn)。對于這么一個(gè)博弈模型，我們可以用下面的博弈矩陣表示：
　　
　　　　　　　誠 實(shí)　　作 假
　　信任　�。�6 ，6）�。�-5，10）
　　不信任�。�0 ，0）�。�0 ，0）
　　
　　我們對這一博弈模型進(jìn)行推理以求出它的納什均衡。給定投資人選擇信任的條件下，事務(wù)所應當如何選擇呢？假如會(huì )計事務(wù)所選擇老實(shí)，那么它能得到6單位的收益，假如選擇作假，得到10單位的收益，所以理性的會(huì )計事務(wù)所將選擇作假�；氐讲┺牡牡谝浑A段，假如投資人知道會(huì )計事務(wù)所會(huì )選擇作假，他選擇信任將得到-5單位的收益，而選擇不信任得到0單位的收益.所以，投資人的終極選擇將是不信任。那么我們得到一個(gè)納什均衡：股民選擇不信任，會(huì )計事務(wù)所選擇作假。
　　這是一個(gè)一次博弈下場(chǎng)產(chǎn)生的結果，假如我們將這個(gè)博弈重復進(jìn)行。假定每次博弈后還可以以a的概率進(jìn)行再次博弈。投資人將選擇信任會(huì )計事務(wù)所，只要會(huì )計事務(wù)所講信譽(yù)，投資人保持相信。會(huì )計事務(wù)所這次得到6的收益，下次以a的概率得到6的收益，下下次以a的平方的概率得到6的收益，那么會(huì )計事務(wù)所將所有未來(lái)的收益的期看就是：6/（1-a）。只要a大于0.4會(huì )計事務(wù)所就會(huì )選擇老實(shí)。
　　這是理想狀態(tài)下的納什均衡，而在我國現在國內的具體情況是會(huì )計事務(wù)所成立的時(shí)間并不長(cháng)，重復博弈的次數也不夠多。從而導致一些會(huì )計事務(wù)所只關(guān)心眼前利益而選擇作假，而且目前國內作假的本錢(qián)并不高，有時(shí)甚至超過(guò)其選擇老實(shí)時(shí)得到的收益。蜀都與PT紅光，中天勤與銀廣廈事件的發(fā)生就是說(shuō)明了這一點(diǎn)。相反，國外的會(huì )計師事務(wù)所，比如五大都由上百年的，他們經(jīng)過(guò)了很長(cháng)期的博弈。作為一個(gè)理性的主體，他將選擇老實(shí)，由于這將給他帶來(lái)更大的收益。這是其長(cháng)期博弈得到的結果。它假如要作假，那么必須有足夠的收益才能使其鋌而走險。安達信之所以為安然事件作假，是由于它為安然作了咨詢(xún)。作為全球500強排名前十的公司，安達信從中得到的利益是十分巨大的。正是由于巨額利益的驅動(dòng)，才導致其作假的產(chǎn)生。然而在我國國內，上市公司的規模還十分有限，并不支付起五大為其作假用度，五大也不會(huì )由于眼前的小利益而放棄長(cháng)期的利益。還有一點(diǎn)，五大作假的本錢(qián)與國內的會(huì )計事務(wù)所也不相同，它作假的本錢(qián)遠遠高于國內的會(huì )計事務(wù)所。因此它比國內的會(huì )計事務(wù)所更講信譽(yù)，審計制度是建立在信譽(yù)基礎上的。
　　
　　四、證券市場(chǎng)與作為信譽(yù)載體的會(huì )計師事務(wù)所
　　
　　在證券市場(chǎng)建立之前，的所有者一般都是十分有限的。企業(yè)的形式主要是個(gè)人所有制或是合伙制。所有者之間都是相互了解的，是人和形式的企業(yè)。所有者對公司的經(jīng)營(yíng)情況都比較了解。直到有限責任公司的出現，所有者還是有限的，也只是人和資和公司。由于此時(shí)經(jīng)營(yíng)權與所有權分離，就需要注冊會(huì )計師的審計。但是此時(shí)，所有者對自己選擇的經(jīng)營(yíng)者還是有一定的了解。證券市場(chǎng)建立后，投資人人數就沒(méi)有限制，所有者與經(jīng)營(yíng)者就完全相互分離。所有者如何相信經(jīng)營(yíng)者，那就需要一個(gè)信譽(yù)的載體：注冊會(huì )計師。
　　公司所有權與經(jīng)營(yíng)權分離后，由于經(jīng)營(yíng)者一般任期是有限的。經(jīng)營(yíng)者可能在任期為了完成任務(wù)或是獲取利益，可能會(huì )有作假的行為。對他來(lái)說(shuō)他的作假本錢(qián)并不高，只要在任期內作假不被發(fā)現，就可以達到它的目的。而投資者由于這種情況的存在，對證券市場(chǎng)中的各種信息的真實(shí)性都要表示懷疑。這樣就必須有一個(gè)市場(chǎng)信譽(yù)的載體的出現，這個(gè)信譽(yù)載體就是會(huì )計事務(wù)所。由于信譽(yù)是會(huì )計事務(wù)所存在的條件，假如作為市場(chǎng)中介機構的會(huì )計事務(wù)所失往信譽(yù)，那么投資者對會(huì )計事務(wù)所就會(huì )失往信心。會(huì )計師碌碌無(wú)為證券市場(chǎng)的信譽(yù)載體就必須講信譽(yù)。假如注冊會(huì )計師顧眼前利益而不講信譽(yù)，那么他所在的會(huì )計事務(wù)所可能由于它的行為而導致信任危機，甚至導致事務(wù)所的破產(chǎn)。一旦作為信譽(yù)載體的會(huì )計事務(wù)所不講信譽(yù)，那么資本市場(chǎng)將無(wú)情的將其拋棄，安達信的例子就充分的說(shuō)明了這一點(diǎn)。
　　安達信的信譽(yù)危機產(chǎn)生以后，它就難以在審計界立足。據3月22日《上海證券報》報道，2002年3月21日，安達信香港和內地合伙人公布將旗下業(yè)務(wù)加進(jìn)普華永道。眾所周知3、4月份是年報審計的關(guān)鍵時(shí)刻，眾多的上市公司的年報將在這一時(shí)間內完成審計工作。此時(shí)美國安達信由于安然事件被啟用司法程序，可能面臨破產(chǎn)�？偛课挥谌鹗康陌策_信國際，根據瑞士的制度，采取了一種特有的公司結構"society cooperative"。根據這一結構，安達信國際與各個(gè)會(huì )員公司的關(guān)系并非人們通常理解的母公司與子公司的關(guān)系，也不像是合伙人公司，而更像一個(gè)協(xié)調性實(shí)體公司－－由全球會(huì )員公司組成一個(gè)疏松的。每個(gè)會(huì )員公司都與安達信國際簽署會(huì )員協(xié)議，得以共享基礎設施和分攤治理本錢(qián)，但是當某個(gè)會(huì )員面臨破產(chǎn)風(fēng)險時(shí)其它會(huì )員卻可以自動(dòng)脫離這個(gè)網(wǎng)絡(luò )。換句話(huà)說(shuō)，并安達信非一家單一，很多合伙公司可以決定自己的命運。美國安達信的安然事件并不會(huì )使香港和大陸的安達信有破產(chǎn)的危險。但是為什么香港和大陸安達信要與普華永道合并。假如我們用審計制度的信譽(yù)基礎這一觀(guān)點(diǎn)，這種現象就不難解釋。大陸和香港的安達信，由于美國安達信的安然事件，它的信譽(yù)受到質(zhì)疑。它只有進(jìn)行合并，才能穩定軍心，消除客戶(hù)的疑團。由于很多客戶(hù)的董事會(huì )最近都要決定聘請審計公司。在安達信（香港）公布與"普華永道"合并之后，以期借助普華永道德信譽(yù)繼續進(jìn)行審計工作。在實(shí)質(zhì)上審計工作還是由原來(lái)的職員繼續完成，獨立性與其他各種條件也沒(méi)有變化。為什么非的如此，唯一的解釋就是審計是建立在信譽(yù)的基礎上的。失往信譽(yù)，審計制度將無(wú)從立足。
　　
　　五、審計信譽(yù)與事務(wù)所的組織形式
　　
　　會(huì )計師事務(wù)所的組織形式主要有下面三種："有限責任制、合伙制、有限責任合伙制。會(huì )計事務(wù)所的有限責任制，是指兩位或兩位以上的注冊會(huì )計師組成的有限責任公司，公司以所有財產(chǎn)為限承擔責任。在有限責任制的情況下，注冊會(huì )計師與事務(wù)所承擔的責任十分有限，所以注冊會(huì )計師不講信譽(yù)的本錢(qián)很低。我國現在90%以上的會(huì )計事務(wù)所采取了這一方式，從而導致作假可能性的大大增加。
　　根據會(huì )計學(xué)的定義，會(huì )計師事務(wù)所的合伙制，是指由兩位或兩位以上的注冊會(huì )計師組成的合伙組織，合伙人以各自的財產(chǎn)對會(huì )計師事務(wù)所的債務(wù)承擔連帶責任。合伙制無(wú)窮連帶責任的威懾力，使得事務(wù)所有強大的動(dòng)力往講信譽(yù)，一旦某個(gè)合伙人有不講信譽(yù)的行為，都可能對其他合伙人造成威脅，因此會(huì )首先在事務(wù)所內部遭到強烈的排斥；同時(shí)由于合伙制的無(wú)窮連帶責任，因審計報告失實(shí)而受損的投資者可以要求民事賠償，這就構成了監視事務(wù)所的外部威懾氣力。在這種情況下是注冊會(huì )計師不得不講信譽(yù)。有限責任合伙制，是指事務(wù)所以全額資產(chǎn)負有限責任，合伙人對個(gè)人執業(yè)行為承擔無(wú)窮責任，合伙人之間不承擔連帶責任。在有限合伙制的情況下，注冊會(huì )計師對自己的執業(yè)行為要很講信譽(yù)，一旦違反就會(huì )使自己承擔無(wú)窮責任。它與無(wú)窮合伙制的區別在于，合伙人個(gè)人的執業(yè)行為雖使合伙企業(yè)承擔了有限責任，但不會(huì )使其他合伙人由于一個(gè)合伙人的作假行為而負無(wú)窮責任。到1995年底，當時(shí)的六大國際會(huì )計公司在美國的執業(yè)機構全部轉而實(shí)行了有限責任合伙制。
　　我們可以看一下中天勤作假后的本錢(qián)與安達信作假后情況的比較就可以發(fā)現有限責任制與合伙制之間的區別。在美國的安然事件中，美國審計治理部分并未以行政手段將安達信從市場(chǎng)上一腳踢出，而是啟動(dòng)司法程序進(jìn)行調查，一旦有了確鑿證據，就要它對投資者的損失進(jìn)行賠償，假如其財務(wù)能力不足以支付賠償金，那就破產(chǎn)好了，以市場(chǎng)機制將它開(kāi)除；假如它出得起賠償金，當然可以答應它在市場(chǎng)上繼續生存，這一切都應當由法律來(lái)決定。對于安然投資人可以通過(guò)司法程序向安達信索賠。而中國的會(huì )計事務(wù)所造假事件，我們就以最近的中天勤與銀廣廈這一案例為例。對于中天勤的處罰，財政部只是吊銷(xiāo)了因"銀廣夏造假"事件而臭名遠揚的中天勤會(huì )計師事務(wù)所的營(yíng)業(yè)執照，兩名簽字注冊會(huì )計師僅僅受到吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照的處罰。中天勤的執照吊銷(xiāo)后，原有的注冊會(huì )計師改換事務(wù)所之后能夠依然能夠繼續他們的注冊會(huì )計師的審計工作。由于其是有限責任的會(huì )計事務(wù)所，對銀廣夏案的受害者來(lái)說(shuō)，有限責任制的中天勤能承擔的賠償責任是非常有限的，由于事務(wù)所的家當早已不復存在。
　　審計的信譽(yù)與事務(wù)所的形式有密切的關(guān)系。合伙制的會(huì )計事務(wù)所作假的本錢(qián)最高，最講信譽(yù)。有限合伙的會(huì )計事務(wù)所作假的本錢(qián)對作假者的本錢(qián)高，從而執業(yè)者也講信譽(yù)。但其他合伙人只負有限責任，保護了他們的正當權力，實(shí)現在國外采取最多的方式。而有限責任公司作假承擔的責任十分有限，所以最不講信譽(yù)。
　　
　　六、審計制度的基礎與信譽(yù)基礎
　　
　　審計制度是建立在法律與信譽(yù)的雙重基礎上的，兩者是密不可分的。假如審計制度沒(méi)有法律作保障，而單憑注冊會(huì )計師的信譽(yù)來(lái)執行，那結果是可想而知。反之，在一個(gè)大家都不講信譽(yù)的，法院的判決得不到很好的執行，那么審計制度法律基礎起的作用也將是十分有限的。審計制度的法律基礎與信譽(yù)基礎即有替換的一面，也有互補的一面。就其替換信而言，假如注冊會(huì )計師更講信譽(yù)，審計后的報表可信度越高，那么審計制度法律規定就越不需要。相反，假如審計制度法律基礎越健全，作假的可能性就越小，信譽(yù)起的作用就小。就其互補性而言，審計制度法律基礎越健全，處罰越嚴厲，注冊會(huì )計師可進(jìn)行操縱的空間就越小，作假的本錢(qián)就越高，注冊會(huì )計師就會(huì )更講信譽(yù)。同時(shí)人和審計制度的法律規定都是不健全的，一些會(huì )計事項的審計即使遵守了審計制度，但還是要有注冊會(huì )計師的以信譽(yù)作保證，做出公允的報告。只有在一個(gè)講信譽(yù)的環(huán)境中，審計制度法律基礎才能真正的起作用
　　審計制度是建立在信譽(yù)基礎上，但會(huì )計事務(wù)所對信譽(yù)的重視程度與社會(huì )的信譽(yù)環(huán)境有關(guān)。假如上市公司請了信譽(yù)好的會(huì )計公司進(jìn)行審計，其會(huì )計信息的質(zhì)量比請信譽(yù)較差的會(huì )計師事務(wù)所要高。按理，公司的股價(jià)應該有反映。然而，在我們現有的證券市場(chǎng)上，股東對于會(huì )計信息質(zhì)量并不看重，對于審計的質(zhì)量以及會(huì )計事務(wù)所的信譽(yù)更是漠不關(guān)心。上市公司對于審計的質(zhì)量要求不高，只以能夠發(fā)布年報為目的。一些上市公司由于會(huì )計資料虛假在一年內更換了幾次會(huì )計事務(wù)所，最后由一比較不講信譽(yù)的會(huì )計事務(wù)所做了審計。更有一些公司即使被會(huì )計事務(wù)所出具保存意見(jiàn)的審計報告，它們的股價(jià)并沒(méi)有產(chǎn)生下跌的情況。恰恰相反由于虛假會(huì )計信息的表露反而上升。假如在一個(gè)大多上市公司都不講信譽(yù)的情況下，不講信譽(yù)幾乎成為大家的默認準則。而且現在的會(huì )計事務(wù)所審計競爭世風(fēng)激烈，假如事務(wù)所堅守它的信譽(yù)，那就可能意味著(zhù)客戶(hù)的流失。那么會(huì )計事務(wù)所一定要堅持它的信譽(yù)，它的本錢(qián)就會(huì )十分的大。在這么一個(gè)環(huán)境下，要求上市公司及會(huì )計事務(wù)所講信譽(yù)就很難。審計制度的信譽(yù)基礎如同無(wú)本之源，難以建立。
　　
　　七、結論：審計制度的信譽(yù)及信譽(yù)的市場(chǎng)選擇
　　
　　審計制度是建立在信譽(yù)的基礎上的，離開(kāi)信譽(yù)我們就無(wú)審計制度可言。然而對于會(huì )計事務(wù)所是否有信譽(yù)，我們必須由市場(chǎng)來(lái)選擇。經(jīng)過(guò)十一年的，我國的股市逐步的走向成熟。固然現有的信譽(yù)環(huán)境還不是很理想，但是仍然有注重信譽(yù)的上市公司及會(huì )計事務(wù)所。對于這些事務(wù)所必須經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗才能知道。中國證監會(huì )也漸漸意識到了并不能由政府通過(guò)行政手段來(lái)規定會(huì )計事務(wù)所的信譽(yù)。在2002/3/1日發(fā)布的就2002年A股公司進(jìn)行補充審計試點(diǎn)工作的有關(guān)發(fā)出通知,對于一次發(fā)行量超過(guò)3億（含3億）股的公司以及國家有關(guān)部分或中國證監會(huì )另有要求的公司A股進(jìn)行補充審計的試點(diǎn)工作。執行補充審計試點(diǎn)的會(huì )計師事務(wù)所是指獲得中國證監會(huì )和財政部特別許可的具備從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會(huì )計師事務(wù)所。執行補充審計試點(diǎn)的會(huì )計師事務(wù)所要具備以下基本條件：專(zhuān)業(yè)水準高，職業(yè)道德好，業(yè)務(wù)能力強，對中國會(huì )計準則、審計準則和國際會(huì )計準則、審計準則比較熟悉。執行補充審計業(yè)務(wù)的會(huì )計師事務(wù)所，不得執行同一家上市公司的法定審計業(yè)務(wù)。其中提到了職業(yè)道德的要求，這就要求進(jìn)行補充審計的會(huì )計事務(wù)所必須有很好的信譽(yù)。這樣就使國內外有實(shí)力、有信譽(yù)的會(huì )計事務(wù)所通過(guò)市場(chǎng)競爭取得上風(fēng)。并通過(guò)對進(jìn)一步向國外的會(huì )計師事務(wù)所開(kāi)放我國的審計市場(chǎng)。讓我國的審計真正的建立在信譽(yù)的基礎上，這對于進(jìn)步我國資本市場(chǎng)信息質(zhì)量，完善我國資本市場(chǎng)是十分必要的。
　　建立一個(gè)好的審計制度，關(guān)鍵是由一個(gè)好的信譽(yù)基礎。在我國的證券市場(chǎng)上，首先應該引導大家取信譽(yù)，建立一個(gè)好的信譽(yù)環(huán)境。讓那些取信譽(yù)的上市公司及事務(wù)所有更多的利益，有真正的競爭上風(fēng)。而對于那些作假的會(huì )計事務(wù)所的懲罰必須嚴厲，真正的讓作假者無(wú)處可逃。讓我國的審計制度真正的建立在信譽(yù)基礎之上。假如沒(méi)有信譽(yù)基礎，審計能起的作用是十分有限的。

【審計制度的信譽(yù)基礎】相關(guān)文章：

風(fēng)險基礎審計芻議03-21

試論審計理論基礎03-22

內部控制在制度基礎審計中若干問(wèn)題的探討03-18

中國新舊審計準則體系的審計模式基礎分析03-24

風(fēng)險基礎審計模式及其運用03-20

審計關(guān)系的制度安排與審計質(zhì)量03-11

審計方法制度與審計質(zhì)量研究03-28

對審計回避制度的思考03-22

試論簡(jiǎn)易審計程序的理論基礎03-23