關(guān)于審計信息披露質(zhì)量的探討的論文

　　摘 要：在日益復雜的審計關(guān)系中，由于審計委托人與管理當局之間委托代理關(guān)系導致的信息不對稱(chēng)以及審計獨立性方面的問(wèn)題，審計師披露的信息質(zhì)量越來(lái)越低，最終導致上市公司財務(wù)信息的不可信。本文從審計信息披露對審計質(zhì)量的影響入手，找出了影響審計信息質(zhì)量的因素，并提出了提高其質(zhì)量的有效途徑。

　　關(guān)鍵詞：審計信息；信息披露；審計質(zhì)量；有效途徑

　　一、引言

　　安達信美國公司因安然事件于2002年8月31日宣布告別從事近90年的審計業(yè)務(wù)，無(wú)獨有偶，在我國，亦爆發(fā)了原野、瓊民源、紅光實(shí)業(yè)和銀廣夏等上市公司惡性會(huì )計造假事件，蜀都、中天勤等會(huì )計師事務(wù)所因此倒閉。這些會(huì )計師事務(wù)所由于在審計報告中未能對上市公司真實(shí)的財務(wù)及運營(yíng)情況進(jìn)行披露，不僅誤導了投資大眾，更給資本市場(chǎng)經(jīng)濟帶來(lái)巨大損失。在審計市場(chǎng)的“信用危機”越來(lái)越嚴重、審計質(zhì)量越來(lái)越低的狀況下，筆者在此分析了審計師的信息披露對審計質(zhì)量帶來(lái)的影響。

　　二、審計信息披露現狀

　　安然事件后，2002年頒布的美國《薩班斯—奧克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act of 2002）第404條款要求公司管理層和審計師，每年在年報中就公司產(chǎn)生財務(wù)報告的內控系統分別作出評價(jià)和報告，還要求外部審計師對于公司管理層評估過(guò)程以及內控系統結論進(jìn)行相應的檢查并出具正式意見(jiàn)。除此之外，該項法案還要求審計師在為某一客戶(hù)提供審計服務(wù)時(shí)，審計項目合伙人擔任該項目負責人的任期不得超過(guò)5年。

　　雖然出臺的相關(guān)法規大大增加了審計師信息披露的力度和強度，但是現任審計聘任模式存在的詬病依然不容忽視。從我國現實(shí)情況看，由于上市公司董事會(huì )與管理層的高度重合而存在“內部人控制”問(wèn)題，審計師的聘任實(shí)際上已轉變?yōu)榱擞晒�司管理層而非董事�?huì )或股東大會(huì )進(jìn)行委托，即管理層成為了事務(wù)所的直接客戶(hù)。這種關(guān)系使得管理層能夠通過(guò)選聘審計師達到購買(mǎi)審計意見(jiàn)甚至實(shí)行審計合謀的目的，加之會(huì )計師事務(wù)所無(wú)序競爭現象嚴重，迫于流失客戶(hù)的壓力，會(huì )計師事務(wù)所可能會(huì )做出妥協(xié)，加重審計信息披露的不公允性甚至虛假性，嚴重影響了信息使用者的決策質(zhì)量以及注冊會(huì )計師行業(yè)的社會(huì )形象和公眾信譽(yù)。因此，審計質(zhì)量的問(wèn)題不僅僅受到了行業(yè)內部的重視，也成為了社會(huì )公眾都比較關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題。

　　三、影響審計信息披露質(zhì)量的因素

　　首先，和審計師相關(guān)的信息，比如該事務(wù)所的規模、與被審計企業(yè)的合作時(shí)間、曾經(jīng)往來(lái)的客戶(hù)、是否與被審計企業(yè)有其他業(yè)務(wù)往來(lái)，即其獨立性能否得到保證。一般說(shuō)來(lái)，當同一事務(wù)所為同一家公司既提供審計業(yè)務(wù)，也同時(shí)提供咨詢(xún)業(yè)務(wù)時(shí)，通常認為，這會(huì )損害審計師的獨立性進(jìn)而影響審計信息質(zhì)量。其次，披露審計費用的金額、審計業(yè)務(wù)所耗費的時(shí)間、執行的程序和內容、其中所遇到的困難、事務(wù)所從該企業(yè)所獲得的收入占其年度總收入的比例。如果該比例越大，則事務(wù)所對企業(yè)的依賴(lài)就越大，那么出現審計合謀的可能性和動(dòng)機也越大，以此可以判斷事務(wù)所對被審計企業(yè)在經(jīng)濟上的依賴(lài)程度。再次，對審計項目負最終復核責任的合伙人和負責該項目的注冊會(huì )計師的個(gè)人信息披露也會(huì )影響到審計信息質(zhì)量，譬如兩人的工作年限、有無(wú)犯過(guò)錯誤以及過(guò)往經(jīng)歷等。最后，被審計企業(yè)的年報重要性水平的披露。因為審計師在進(jìn)行審計之時(shí)，通常要確定該報表可接受的重要性水平，并在此基礎上實(shí)施相應的審計程序，進(jìn)而發(fā)表審計意見(jiàn)。通過(guò)重要性水平的披露，一方面可以使年報使用者了解年報中可能存在多大的錯報漏報，另一方面可以約束會(huì )計師事務(wù)所選擇適當的重要性水平。

　　四、提高審計信息披露質(zhì)量的途徑

　　要提高審計信息的質(zhì)量，筆者認為，除了增加披露審與被審雙方的信息外，還可以從以下四個(gè)有效方面加以著(zhù)手：加大懲處力度，擴大事務(wù)所的規�；�，建立審計主體評級制度和進(jìn)一步完善信息披露規范體系。

　�。�1）加大懲處力度，增加審計師的違規成本。筆者認為，審計師的違規成本主要來(lái)自于兩個(gè)方面：資本市場(chǎng)和監管者對事務(wù)所的懲罰。首先，違規最后可能會(huì )得以發(fā)現和公開(kāi)，即上述函數中的p增大。在此，可以引用一個(gè)博弈論的經(jīng)典模型——“小偷與守衛”。如果把舞弊的公司比做“小偷”，而將執行獨立審計的審計師比做“守衛”。從“小偷與守衛”的博弈模型中，可以得到了如下啟示：加重對守衛的懲罰在短期中的效果是使守衛真正盡職，而在長(cháng)期中則起到了抑制盜竊的作用。由此看來(lái)，給予審計師合理的足夠的懲罰對防止審計信息披露失實(shí)有著(zhù)積極的影響。

　�。�2）擴大事務(wù)所的規�；�。事務(wù)所的規�；�可以大大提高審計披露質(zhì)量。很多管理當局通常會(huì )為了他們自己的利益要求事務(wù)所出具他們所希望的審計意見(jiàn)，若事務(wù)所不愿配合，便動(dòng)輒以更換事務(wù)所相要挾——即“購買(mǎi)”審計意見(jiàn)，事務(wù)所這時(shí)便會(huì )遇到來(lái)自于客戶(hù)管理當局的巨大壓力。當事務(wù)所達到一定的規�；�以后，不配合某企業(yè)管理當局的合謀要求而產(chǎn)生的收入損失不足以對事務(wù)所構成威脅，順從管理當局而使自身聲譽(yù)損會(huì )使事務(wù)所得不償失。因此，在此情況下，它們不會(huì )為了小利而失去原則，而是會(huì )堅持獨立和公正。

　�。�3）建立審計主體誠信評級制度�？梢栽趯徲嬓袠I(yè)中建立對各事務(wù)所的誠信評級制度，定期對該事務(wù)所進(jìn)行信用評級，檢查并監督其誠信度，并將評價(jià)結果通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的形式及時(shí)公布于眾。評級的依據可以根據相應的指標因素的重要程度配之以相應的權重，通過(guò)計算得出綜合評價(jià)結果。

　�。�4）進(jìn)一步完善信息披露規范體系。審計信息披露不應以數量來(lái)衡量，而應從這些信息披露對投資者及報表使用者的實(shí)用性、可理解性來(lái)考慮。因此，披露應強調反映交易的實(shí)質(zhì)，要披露其風(fēng)險所在，使投資者通過(guò)披露了解交易的實(shí)質(zhì)及風(fēng)險。

　　參考文獻：

　　[1]劉洪巖.論上市公司的財務(wù)舞弊問(wèn)題及審計防范[J]. 2007.

　　[2]吳欣，戴雪蕾.會(huì )計信息披露與資本市場(chǎng)效率關(guān)聯(lián)性探討[J]. 2009.

　　[3]丁紅燕.中國資本市場(chǎng)重大審計失敗案例研究[J] .2008.

　　[4]康薈.資本市場(chǎng)中的會(huì )計舞弊行為及審計方法[J].2008.

【審計信息披露質(zhì)量的探討的論文】相關(guān)文章：

關(guān)于審計信息披露質(zhì)量的探討的畢業(yè)論文09-15

上市銀行公司治理信息披露探討08-07

對我國上市公司信息披露的探討10-06

內部審計質(zhì)量控制探討10-13

基于上市公司信息披露質(zhì)量的審計委員會(huì )特征探析07-28

審計監管與審計質(zhì)量的審計畢業(yè)論文09-16

審計任期與審計質(zhì)量的關(guān)系研究論文09-12

審計質(zhì)量影響因素論文07-06

審計質(zhì)量論文范文09-28

審計信息化論文10-25