- 相關(guān)推薦
從法哲學(xué)角度分析醫學(xué)技術(shù)的獨特性
醫學(xué)技術(shù)的本質(zhì)何在?有無(wú)自己的獨特特征?這一曾經(jīng)被廣泛探討的問(wèn)題既是一項理論爭論，更是一項頗具實(shí)踐價(jià)值的論題，尤其在醫學(xué)相關(guān)立法的過(guò)程中。只有證明了醫學(xué)技術(shù)相對于其他技術(shù)科學(xué)而言有其獨特性，才有可能使醫學(xué)相關(guān)立法獲得相對獨立的地位，才能夠說(shuō)明醫學(xué)立法若干原則和規則為何與其他領(lǐng)域有所區別。然而，在此問(wèn)題上，醫學(xué)界與法律界爭論頗多。本文亦是針對醫學(xué)技術(shù)有無(wú)獨特性之問(wèn)題，從法哲學(xué)的角度有若干的思考，希望能夠對醫學(xué)之本質(zhì)特征做出接近客觀(guān)的描述，以便為進(jìn)一步的醫學(xué)立法討論奠定基礎。
一、醫學(xué)之獨特本質(zhì)緊迫情況下基于受害者利益的缺陷技術(shù)服務(wù)
原有的對醫學(xué)特殊本質(zhì)的認識，常常歸結于福利事業(yè)和技術(shù)難度兩類(lèi)，前者強調醫療服務(wù)的非盈利性，后者強調技術(shù)上的高難度。實(shí)際上，這些理論都難以解釋醫學(xué)和其他技術(shù)科學(xué)的本質(zhì)區別所在，現要站在法哲學(xué)的視角對醫學(xué)的本質(zhì)特征做一個(gè)描繪。
(一)醫學(xué)是一門(mén)存有自身缺陷的技術(shù)：眾所周知，醫學(xué)是以治病救人為目的的科學(xué)，其產(chǎn)生和發(fā)展都體現著(zhù)人類(lèi)最善良的意愿。然而，正是為了實(shí)現這一目的，就必須深入到人類(lèi)生老病死的自然進(jìn)程中去對其進(jìn)行技術(shù)干預，而這種干預本身就可以產(chǎn)生對人體的傷害，甚至蘊涵著(zhù)產(chǎn)生重大傷害乃至危及生命的可能性。從這個(gè)角度看，醫學(xué)技術(shù)自身對人類(lèi)又是有害的，無(wú)論藥品或手術(shù)，都是對正常人體生理的干擾，都或多或少地給人體帶來(lái)不利后果，越是復雜尖端的技術(shù)，其危害性也越大。中醫里所稱(chēng)的是藥三分毒，西醫所強調的醫療風(fēng)險，都是對這一醫學(xué)特點(diǎn)的表述。因此，醫學(xué)從其產(chǎn)生的那一天起，在其發(fā)展的全過(guò)程中，無(wú)論過(guò)去現在乃至將來(lái)，都注定是一門(mén)在自身安全性上存有缺陷的技術(shù)科學(xué)。這種缺陷性至少體現在以下3個(gè)方面：其一，醫學(xué)技術(shù)的使用在帶來(lái)我們所期望的效果的同時(shí)，也會(huì )帶來(lái)我們所不期望的效果，即所謂副作用，這使得我們盡管因醫學(xué)技術(shù)的應用受到了益處，但也需承受一定損害。其二，醫學(xué)技術(shù)在應用于某些具體病例時(shí)，可能未必產(chǎn)生我們所期望的效果，卻產(chǎn)生了具有重大危害性的不利后果，即所謂醫療意外損害。這種損害我們可以有一定預見(jiàn)卻無(wú)法完全避免，就這一醫療意外損害的具體承擔者而言，完全沒(méi)有享受到醫學(xué)的利益，而只是承受了其技術(shù)自身缺陷所帶來(lái)的損害后果。其三，醫療技術(shù)由于其技術(shù)難度而增加了技術(shù)操作者犯錯誤的可能性，而這一錯誤又由于醫學(xué)技術(shù)是干預人體生命健康進(jìn)程的技術(shù)而可能產(chǎn)生相當嚴重的后果，此時(shí)即發(fā)生所謂醫療過(guò)錯損害�；谌丝倳�(huì )犯錯誤這一基本判斷，在人類(lèi)找到絕對避免人犯錯誤的途徑之前，醫學(xué)的存在注定會(huì )給人類(lèi)帶來(lái)一定傷害。然而，既然醫學(xué)技術(shù)自身存有安全上的缺陷性，為什么我們還要應用這一技術(shù)呢?其答案在于在某些情況下，某些人正面臨一種迫不得已的狀態(tài)，也就是正面對某種疾病的巨大威脅，并且窮盡了所有無(wú)害的技術(shù)方法仍不足以應對疾病帶來(lái)的威脅，因此不得已而采用雖然有害于自身但可能制止和避免疾病對人體的損害的醫學(xué)技術(shù)。這種情形，就其邏輯本質(zhì)而言，屬于兩害同存取其輕，就其法律本質(zhì)而言，屬于廣義緊急避險范疇。
(二)醫學(xué)具有技術(shù)受益人和受害人同一的特點(diǎn)：現代社會(huì )中蘊涵自身安全缺陷的技術(shù)有很多，因此具有自身安全缺陷并不是醫學(xué)技術(shù)的獨特特點(diǎn)。例如世界工業(yè)化革命以來(lái)，大量機器的發(fā)明同樣會(huì )給人們帶來(lái)不安全因素；汽車(chē)的普及所帶來(lái)的全球每年數以萬(wàn)計的人死于交通事故就是很好例證；化工產(chǎn)業(yè)在帶來(lái)豐富產(chǎn)品的同時(shí)對周?chē)用竦沫h(huán)境損害也是一樣。對這些工業(yè)技術(shù)而言，其存在的合理性常常是社會(huì )共同利益的需求，是人類(lèi)追求更高效益的需要，但效益的提高常常以犧牲一定程度的安全和公平為代價(jià)，為此在法律制度設計上需要給予被犧牲者以補償。就例如汽車(chē)的普及和發(fā)展是以部分剝奪行人路權和減低行人交通安全為代價(jià)來(lái)提高社會(huì )交通效率，其直接受益人是車(chē)主，而受害人是行人，其技術(shù)實(shí)施有賴(lài)于行人的容忍，行人也因此會(huì )從法律上得到人車(chē)混行道路上車(chē)主承擔一定程度的無(wú)過(guò)錯責任作為補償。但醫學(xué)技術(shù)雖然與上述工業(yè)技術(shù)同為存有自身缺陷的技術(shù)，在本質(zhì)上卻有著(zhù)巨大的區別。這種區別在于，上述工業(yè)技術(shù)的應用必然產(chǎn)生受益人和受害人，其受益人是技術(shù)的擁有者和使用者(如汽車(chē)車(chē)主因使用汽車(chē)而得到工作和生活便利)，其受害人是技術(shù)使用中所影響的相對人(如行人因汽車(chē)的存在而面臨不安全環(huán)境)。受益人與受害人是不同的，因此在法律制度設計上要發(fā)生受益人向受害人補償機制的問(wèn)題，這一問(wèn)題導致了19世紀從德國開(kāi)始，在法律上另創(chuàng )補償制度以補過(guò)失責任主義之不足。但就醫學(xué)技術(shù)而言，情況完全不同，醫學(xué)技術(shù)具有受益人和受害人同一性的特點(diǎn)。因為某種有風(fēng)險的醫學(xué)技術(shù)的應用，其目的就是讓病人本人免于疾病所帶來(lái)的生命和健康威脅，其應用的原動(dòng)力就是病人本人的趨利需要，其結果就是病人本人基本生命健康權利的實(shí)珊51；但與此同時(shí)，承擔醫學(xué)技術(shù)負面影響的，也恰恰是病人本人而非他人。因此，與在其他技術(shù)領(lǐng)域受益人與受害人相區別不同的是，醫學(xué)技術(shù)的受益人與受害者是同一個(gè)人，病人并非基于照顧他人利益或社會(huì )利益，而恰恰是為了追求自身利益才容忍了技術(shù)缺陷，因此無(wú)所謂犧牲，也就沒(méi)有獲得法律補償的理論基礎。
(三)醫學(xué)是具有應用緊迫性的科學(xué)技術(shù)：醫學(xué)是基于可能的受害人利益和需求而發(fā)展出來(lái)的存有安全缺陷的技術(shù)，這一特定固然可以表述醫學(xué)技術(shù)的法哲學(xué)特點(diǎn)，但仍然不足以完全解釋醫學(xué)技術(shù)的獨特性。仍然有一些其他技術(shù)具有同樣的特點(diǎn)。例如民航運輸技術(shù)，其發(fā)展的基本動(dòng)力也是乘客的利益需要，其風(fēng)險也由乘客承擔。醫學(xué)技術(shù)區別于這類(lèi)技術(shù)的特點(diǎn)是其具有應用的緊迫性。與其他領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步給人類(lèi)帶來(lái)錦上添花不同，醫學(xué)技術(shù)屬于迫不得已情況下的雪中送炭，這一區別使得醫學(xué)對待缺陷技術(shù)的態(tài)度與其他技術(shù)領(lǐng)域完全不同。醫學(xué)基于其緊迫性不得不對技術(shù)缺陷予以容忍，而這種容忍導致了醫學(xué)技術(shù)自身的不安全因素被大量保留而使得醫學(xué)變?yōu)橄喈敳话踩目茖W(xué)。例如，當一個(gè)人乘坐飛機時(shí)，如果他被告知這架飛機采用了一項提高速度的新技術(shù)但平均每一千架次飛行會(huì )發(fā)生一次重大事故時(shí)，他決不會(huì )乘坐這架飛機，他會(huì )寧肯不應用這項技術(shù)直到技術(shù)缺陷被克服為止。但對一個(gè)病人而言，當他在使用一項醫學(xué)新技術(shù)時(shí)被告知該技術(shù)雖然能夠治愈疾病，但平均每一百個(gè)病人會(huì )發(fā)生一起醫療意外事故時(shí)，他很可能還會(huì )選擇這一技術(shù)，因為他所面臨的疾病本身的自然死亡率是80％。并且由于病情的緊迫性，他不可能等待技術(shù)缺陷被克服后再使用該技術(shù)。因此，民航業(yè)對于缺陷技術(shù)的態(tài)度是一概拒絕；而醫學(xué)界對于缺陷技術(shù)的態(tài)度卻是廣泛接受。正是緊迫性這一特點(diǎn)，使得大量在其他技術(shù)領(lǐng)域不可能被允許使用的具有高風(fēng)險的有害技術(shù)手段卻在醫療技術(shù)領(lǐng)域大量存在和實(shí)際應用，這種應用治愈了大量病人，在統計數字上也足以顯示出社會(huì )整體因使用該技術(shù)而獲益的事實(shí)，但它同時(shí)也造成了不少死傷于技術(shù)缺陷的受害人，并且從受害人和其家屬的感知而言，該受害人完全是死傷于技術(shù)缺陷本身而不是其所患疾病，這正是醫學(xué)技術(shù)之殘酷性所在。
綜上所述，我們可以承認醫學(xué)技術(shù)的獨特性，并且可以給這種獨特性做出一個(gè)基本的描繪語(yǔ)：一門(mén)在緊迫情況下才不得不應用的、基于某人利益和要求而向該人提供卻可能導致該人受到傷害的存有自身安全缺陷的技術(shù)，即緊迫情況下基于可能的受害者利益的缺陷技術(shù)
二、醫學(xué)發(fā)展之動(dòng)態(tài)特征缺陷放大和累積效應導致醫療安全性下降
(一)技術(shù)進(jìn)步同時(shí)產(chǎn)生缺陷放大效應：從前面論述我們已經(jīng)知道，任何一項醫學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步都會(huì )帶來(lái)兩個(gè)后果：正面后果是一部分人因應用該技術(shù)而免于死于或者受害于某種疾��；負面后果是另一部分人因應用該技術(shù)而死于或者受害于這種技術(shù)的缺陷，而這種技術(shù)實(shí)施的合理性在于前者遠遠大于后者。當然，如果我們從動(dòng)態(tài)和發(fā)展的角度觀(guān)察，就會(huì )發(fā)現在醫學(xué)發(fā)展的不同階段，它的正反兩方面的影響是不一樣的。在醫學(xué)發(fā)展的早期，技術(shù)水平不高，對人體生老病死進(jìn)行干預的能力極其有限，這時(shí)候醫學(xué)技術(shù)的正面作用微弱，對疾病常常表現得無(wú)能和低效；但同時(shí)它的負面作用也同樣不明顯，由于做不到深入干預，其技術(shù)本身也不會(huì )對病人帶來(lái)新的傷害。因此，早期落后的醫學(xué)技術(shù)反而是相當安全的技術(shù)，這種所謂安全并不能幫助病人擺脫病患的折磨，卻足以避免病人受害于醫學(xué)技術(shù)自身。但是，隨著(zhù)醫學(xué)技術(shù)的發(fā)展，其對人體自然進(jìn)程的干預能力大大增強了。這種增強同時(shí)作用于其正面的和負面兩方面：一方面表現為許多疾病有了治愈或好轉的方法；另一方面也表現為有許多病人開(kāi)始受到醫學(xué)技術(shù)本身缺陷的傷害，并且醫療傷害的危害程度也成倍增加。尤其是進(jìn)入20世紀以來(lái)，各種比較安全的醫學(xué)技術(shù)幾乎被開(kāi)發(fā)殆盡，而醫學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展幾乎都是建立在高風(fēng)險技術(shù)應用的基礎上，這立刻導致了醫療損害事件在數量和損害程度上的大幅度上升，并且是醫學(xué)越發(fā)達其損害事件的上升速度越快。因此，生活在現代社會(huì )的人是幸福的，因為許多不治之癥現在都有了某些治療方法；但同時(shí)他們也是不幸的，因為這些突破以往治療禁區的方法都帶有極高的危險性，存在相當概率的造成醫源性損害的可能性。
(二)技術(shù)發(fā)展同時(shí)產(chǎn)生缺陷累積效應：某種技術(shù)的正面效能越強，其負面影響也越大。這不僅是如前文所述的醫療技術(shù)特點(diǎn)，也是其他很多現代工業(yè)技術(shù)的特點(diǎn)。但在其他技術(shù)領(lǐng)域，大抵都可以通過(guò)對不成熟技術(shù)的嚴格限制使用和對已經(jīng)生產(chǎn)出的缺陷產(chǎn)品的強制召回等方法控制其技術(shù)的負面影響，因此可以控制和降低缺陷技術(shù)的比例，形成缺陷排斥效應。然而，從醫學(xué)技術(shù)的應用歷史看，情形恰好相反，由于醫學(xué)需求的緊迫性，各種不成熟技術(shù)都面臨被要求立即應用的巨大壓力，這種壓力由患者群體對生命的渴望轉化而來(lái)，其力量的巨大足以壓倒對技術(shù)缺陷的擔憂(yōu)。即使在技術(shù)缺陷被發(fā)現以后，這種壓力也使得任何召回的想法成為不可能。因此從動(dòng)態(tài)角度觀(guān)察，現代醫學(xué)技術(shù)發(fā)展中很多存在缺陷的技術(shù)被實(shí)際應用，缺陷技術(shù)進(jìn)入應用技術(shù)的速度遠遠大于了缺陷被克服的速度，由此形成了缺陷累積效應，這也是現代醫學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)之一。
(三)醫學(xué)發(fā)展中的三個(gè)比率：為能夠比較清晰地表述醫學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)，我們不妨設定如下三個(gè)比率來(lái)加以說(shuō)明。我們設定的第一比率是指人類(lèi)在面臨疾病侵襲時(shí)得以幸存、免受疾病傷害的比率(可稱(chēng)之為幸存率)，在有醫學(xué)技術(shù)之前，這一比率只呈現一個(gè)自然狀態(tài)，只能隨著(zhù)人類(lèi)的進(jìn)化過(guò)程而有緩慢的提升。只有醫學(xué)技術(shù)的出現才改變了這一狀態(tài)，因為醫學(xué)技術(shù)出現后，產(chǎn)生了第二比率，即將醫學(xué)技術(shù)應用于受到疾病侵襲的人類(lèi)時(shí)該技術(shù)可以產(chǎn)生干預作用的比率(可稱(chēng)之為干預率)，從醫學(xué)發(fā)展早期第二比率約等于零開(kāi)始，經(jīng)過(guò)數千年來(lái)的艱苦努力，第二比率已經(jīng)上升到相當的高度，也因此成功地推動(dòng)了第一比率的上升，使人類(lèi)在同疾病的斗爭中處于越來(lái)越有利的地位。但是，第二比率與第一比率的上升不是絕對同步的，醫學(xué)產(chǎn)生的干預影響不僅有正面干預作用，也存在負面干預作用，因此還必須考慮到第三比率，就是醫學(xué)技術(shù)對人類(lèi)的全部干預效果中對人類(lèi)有益的正干預作用所占的比率，(亦稱(chēng)之為受益率，而顯然其倒數就是風(fēng)險率)。第三比率的客觀(guān)存在使得第二比率對人類(lèi)產(chǎn)生的干預作用中只有一部分(顯然是大部分或者絕大部分)形成了推升第一比率的作用力，而另一部分則構成了我們不愿看到但必須面對的醫療風(fēng)險。醫學(xué)發(fā)展的過(guò)程就是第二比率不斷提高的過(guò)程，也就是越來(lái)越多的本來(lái)只能任由疾病侵襲的人受到醫學(xué)的干預影響的過(guò)程。但從動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程看，即使第三比率是一個(gè)不變的常數，隨著(zhù)第二比率的不斷提高，在越來(lái)越多的人逃脫疾病魔爪得以幸存的同時(shí)，也會(huì )有更多的人受到醫學(xué)技術(shù)負面影響而承受醫療損害后果。但真實(shí)情況可能更糟，因為第三比率并不是一個(gè)常數。實(shí)際上，在我們這個(gè)發(fā)展階段和可以預見(jiàn)的將來(lái)階段，它極有可能是逐漸下降的，這意味著(zhù)不僅受到醫學(xué)技術(shù)負面影響的人的絕對數在上升，這種負面影響的加速度也在上升。在這樣的背景下，當我們站在醫學(xué)技術(shù)受害者的角度感同身受時(shí)，我們就可以理解乃至預見(jiàn)到醫學(xué)恐怕越來(lái)越面臨遭人詬病的尷尬局面。但盡管如此，我們還是有理由相信醫學(xué)技術(shù)仍然會(huì )在第三比率逐漸下降的背景下頑強地進(jìn)展，因為人類(lèi)的理性告訴我們任何可以提高第一比率的技術(shù)手段都是有益的和應當受到鼓勵的。
由此，我們可以得出一個(gè)客觀(guān)但殘酷的結論，即醫學(xué)安全性的下降是人類(lèi)為了擺脫病魔對生命健康的威脅而必須付出的代價(jià)。這是人類(lèi)對客觀(guān)世界深刻理解后的理性判斷，也是醫學(xué)立法者最需要認識到的醫學(xué)之獨特特征。
【從法哲學(xué)角度分析醫學(xué)技術(shù)的獨特性】相關(guān)文章：
分析哲學(xué)與哲學(xué)分析03-07
分析的哲學(xué)與對話(huà)的哲學(xué)03-26
法哲學(xué)與人權法03-21
從哲學(xué)層面探析法的理性05-21
中國思想與分析哲學(xué)03-18
臨床醫學(xué)中數據挖掘技術(shù)的運用分析11-29
論和諧是孔子法哲學(xué)的范式03-25