中國思想與分析哲學(xué)

中國思想與分析哲學(xué) Title:TheChinesethoughtandanalyticalphilosophy--deconstructiontowest3.
Abstract:Theanalyticphilosophyistheanalyticmethodtothelanguageandlogic,theepistemologybytheanalyticmethod,andtheontologyoftheepistemology.Astheepistemology,itboundedtheborderoflanguagewithlogicfortheword,astheontologyitcanceledphilosophyinlanguageandlogic,butdiscoveredtheappearanceprocessasthesignificanceofinsignificance.Infact,thatallarethecapabilityproblembasedontherepresentationoflanguageandlogictothephilosophicalthought.Theanalyticphilosophyitselfisathinkingactionoftheanalytics,whichanalyzesthesecomplexandprofoundrelationsintherepresentationofthelanguageandlogic.Buttheessentialrelationsbetweenthelanguage,logicandthoughtareyetoccultinanalyticphilosophy.




分析哲學(xué)起源于對語(yǔ)言的研究特別是對語(yǔ)言的邏輯研究之中，因此分析一詞，首先只是表明人們感興趣的只是分析的結果，即首先表明它被看作是語(yǔ)言表達形式的組成部分以及它們的組成方式，但分析哲學(xué)的內容和性質(zhì)卻遠超過(guò)對語(yǔ)言和邏輯形式分析的結果，它不僅是揭示了語(yǔ)言和邏輯形式反映世界的結構的方式，更重要的是，語(yǔ)言和邏輯形式反映世界的結構的方式最終是以對哲學(xué)思想的表達而實(shí)現的，所以對邏輯和語(yǔ)言的分析自身實(shí)質(zhì)上是一個(gè)超越的思維過(guò)程，正是在這個(gè)意義上，分析哲學(xué)被當作一種哲學(xué)活動(dòng)，即哲學(xué)思想的方法和過(guò)程，因而被分析哲學(xué)家們稱(chēng)之為“治療術(shù)”，即對語(yǔ)言和邏輯表達哲學(xué)思想的混亂不清的情況的清理過(guò)程。在這個(gè)意義上，分析哲學(xué)成為基于語(yǔ)言和邏輯表達的認識論，而且它以獨特的方式表達了分析哲學(xué)的存在論觀(guān)點(diǎn)。
二十世紀對語(yǔ)言的研究有兩個(gè)相反的方同，一方面走向更加純粹、抽象，如數理邏輯，另一方面則走向日常和具體，但這兩個(gè)方面都要有自己的哲學(xué)化困境，一方面，邏輯與形式語(yǔ)言具有同語(yǔ)反復的性質(zhì)，它不能表達哲學(xué)問(wèn)題，另一方面，日常語(yǔ)言能表達哲學(xué)思想，但它充滿(mǎn)了混亂，分析哲學(xué)的任務(wù)實(shí)質(zhì)上是這兩個(gè)方向的綜合，把日常語(yǔ)言中的哲學(xué)問(wèn)題以純粹的方式表達出來(lái)，傳統哲學(xué)中因語(yǔ)言誤解而糾纏不清的命題可以用語(yǔ)言分析清除掉，但它達到的結果卻是出人意料的。
分析哲學(xué)不等同于邏輯學(xué)，邏輯是思維的形式，分析哲學(xué)不直接研究思維形式，也不通過(guò)對邏輯形式的研究來(lái)研究思維自身；它也不同于語(yǔ)言的語(yǔ)義、語(yǔ)法學(xué)，語(yǔ)義和語(yǔ)法研究語(yǔ)言的表達方法，而分析哲學(xué)是以表達哲學(xué)思想的語(yǔ)言自身的形式為對象，但實(shí)質(zhì)上探討語(yǔ)言表達哲學(xué)思想的可能性，而不僅僅是從日常的語(yǔ)言中清理出這種表達哲學(xué)思想的語(yǔ)言的純粹形式，因此它表面上不理會(huì )一般哲學(xué)研究中的存在和認識論等問(wèn)題，因為這些問(wèn)題已經(jīng)化解在這種語(yǔ)言的形式和它們的關(guān)系之中，他們的任務(wù)只是發(fā)現和糾正以語(yǔ)言形式表達的哲學(xué)思想的錯誤，因此所有的哲學(xué)問(wèn)題成為語(yǔ)言問(wèn)題，但是分析哲學(xué)并沒(méi)有從他們的研究中得到對哲學(xué)問(wèn)題的解答，相反，他們認為用語(yǔ)言表達哲學(xué)問(wèn)題是沒(méi)有意義的，因此實(shí)際上他們的結論是語(yǔ)言沒(méi)有表達哲學(xué)問(wèn)題的能力，在分析哲學(xué)的意義上最終將導致的結論是：哲學(xué)的最終問(wèn)題是無(wú)法用哲學(xué)語(yǔ)言來(lái)表達的。
但是這并不是問(wèn)題最后的結果，分析哲學(xué)的意義是潛在的，首先，在人類(lèi)的哲學(xué)史中它是第一次直接通過(guò)語(yǔ)言對思想的表達的可能性分析而指向了人類(lèi)自身的一個(gè)本質(zhì)——思想自身，他們至少揭示了了一個(gè)事實(shí)；語(yǔ)言可以呈現哲學(xué)思想過(guò)程，但人們應當對此保持在語(yǔ)言表達上的沉默，這是西方哲學(xué)最大的自覺(jué)，它意味著(zhù)在科學(xué)的或實(shí)證的意義上它接觸到了自己的非先驗的對象，在這個(gè)意義上，分析哲學(xué)將為具有自身動(dòng)力性和統一性中國思想打開(kāi)中西哲學(xué)匯合之門(mén)。
“分析哲學(xué)”幾乎與“語(yǔ)言哲學(xué)”相同地使用，但語(yǔ)言哲學(xué)強調語(yǔ)言表達的世界的結構問(wèn)題，而分析哲學(xué)，在它的最深刻的意義上，是語(yǔ)言對存在論問(wèn)題表達的可能性，因此更具有認識論的意義，或者說(shuō)它是關(guān)于認識自身的認識論，而且在它的最終方向上，以顯現的方式表達了它的存在論。

對表達的分析

雖然人類(lèi)還可以用其它的方式表達意義，如手勢，圖像等等，但毫無(wú)疑問(wèn)，語(yǔ)言是最精確、方便的表達方式，這主要源于二個(gè)特點(diǎn)：第一，語(yǔ)言具有標準性的語(yǔ)法形式，即具有表達的社會(huì )性；第二，語(yǔ)言具有自身本質(zhì)上的邏輯性，即它自身是表達的。當然還有第三點(diǎn)，語(yǔ)言是思維的形式，這是與表達的本質(zhì)有關(guān)的更進(jìn)一層的性質(zhì)問(wèn)題。
一般語(yǔ)言陳述的基本形式就是主詞和謂詞，主詞提出對象，謂詞進(jìn)行陳說(shuō)，但人們總是在雙重方式上運用語(yǔ)言，第一是以語(yǔ)言的方式表達意義，這是運用語(yǔ)言的主要目的；第二是運用語(yǔ)言自身的語(yǔ)法形式，即以大家都能接受的語(yǔ)法形式說(shuō)出或寫(xiě)出句子，在這個(gè)意義上我們可以說(shuō)成是語(yǔ)言表達自身。因此一個(gè)句子在日常使用時(shí)如果被認為是正確的就應當同時(shí)滿(mǎn)足這兩個(gè)要求，但實(shí)際上日常語(yǔ)言往往是在這兩重意義上混亂地運用，因此表現為語(yǔ)言的使用與使用的環(huán)境有關(guān)，為了能純粹地進(jìn)行表達，人們就首先應當從心理、歷史環(huán)境中清理出正確的語(yǔ)言形式，弗芮格和羅素就是在對語(yǔ)言表達進(jìn)行理想化努力的方向上展開(kāi)了一個(gè)新的領(lǐng)域，也帶來(lái)更多的意想不到的問(wèn)題。
把語(yǔ)言的兩種表達區分開(kāi)來(lái)就是把語(yǔ)言對意義的表與表達的形式分離開(kāi)來(lái)。即把對意義的表達與對自身的表達與區分開(kāi)來(lái)。實(shí)際上，這種區分由來(lái)已久，這就是從語(yǔ)言中抽象出邏輯型式。對邏輯的研究幾乎和對哲學(xué)的研究是同時(shí)開(kāi)始的，而且正是西方傳統哲學(xué)的奠基人亞理士多德建立了傳統的邏輯系統，并以思維的形式的研究作為邏輯學(xué)的本質(zhì)。傳統邏輯以日常語(yǔ)言作為對本身研究的工具，因此傳統邏輯學(xué)是以自然語(yǔ)言作為表達工具所組成的邏輯型式與邏輯關(guān)系為研究對象，比如命題與復合命題，命題的關(guān)系與推理等等。
邏輯研究一開(kāi)始就是在表達型式所表達的內容和表達型式作為表達的工具自身這雙重意義上進(jìn)行的，比如一個(gè)作為研究對象的命題既表達了它的內容，又表達了自己的形式，這種情況幾乎和語(yǔ)言的表達一樣。為了表達的純粹化，把語(yǔ)言符號抽象為純粹符號，這就是數理邏輯的方法，即以純粹符號作為表達工具。所謂純粹符號是只表達型式自身的符號，依靠這種符號，邏輯型式可以直接表達型式自身。
在弗芮格研究的基礎上，羅素首先以對命題和命題函項的區分成功地分離了命題和命題的型式，并且可以用純粹邏輯符號表達出來(lái)。命題可以表達內容，命題函項則只表達型式，命題函項即是普通命題的邏輯型式，命題函項包含了未定成份(邏輯變元)，當把這些未定成份賦予一定的命題值時(shí)，它就成為普通命題，用數理邏輯的語(yǔ)言說(shuō)，一個(gè)命題函項是其值為命題的函項。比如，“羅素是一個(gè)哲學(xué)家”，作為普通語(yǔ)言，它既表達了內容，又表達了邏輯型式“某某是怎樣的”，后者就是一個(gè)邏輯函項，在一定的邏輯符號系統中可以用純粹符號表達為邏輯命題，如“p^q”等等。
邏輯分析方深入一層下去，由命題分析進(jìn)入謂詞分析，羅素的摹狀詞理論把命題中的摹狀詞從作為名稱(chēng)的名詞中區分開(kāi)來(lái)。所謂摹狀詞就是具有屬性描述意義的詞組，比如“‘數學(xué)原則’的作者”就是一個(gè)摹狀詞，它只表達一個(gè)屬性事實(shí)，它與具有指稱(chēng)的名詞不同，并不存在它所指稱(chēng)的人物或事物對象。羅素稱(chēng)摹狀詞是“不完全符號”，因為它單獨出現時(shí)即不指稱(chēng)一個(gè)對象，也不能作為一個(gè)命題成立，如“‘數學(xué)原則’的作者”作為一個(gè)摹狀詞，并不指稱(chēng)羅素，它只表達著(zhù)作與作者的屬性關(guān)系，因此不具有單獨的陳述意義，它只有在一個(gè)適當的陳術(shù)中才使這個(gè)陳述成為完整的，比如“羅素是”數學(xué)原則“的作者”才是一個(gè)完整的陳述。日常語(yǔ)言中，作為具有指稱(chēng)的名詞如“羅素”與摹狀詞“‘數學(xué)原則’的作者”常常不加分別，人們用“‘數學(xué)原則’的作者”和“羅素”相互代用，但是這種不加分別的混用就帶來(lái)了混亂和悖論。在日常語(yǔ)言中，“羅素是‘數學(xué)原則’的作者”這個(gè)陳述如上所述具有兩重表達，第一是它表達了它的意義，第二是它表達了自己，即它的語(yǔ)法結構和邏輯形式。這樣“羅素是‘數學(xué)原則’的作者”與“羅素是羅素”或“‘數學(xué)原則’的作者是‘數學(xué)原則’的作者”在日常語(yǔ)言中含混相同，但在分析意義上是不同的，前者包含了意義表達，因意義而真，后者則單獨陳示自己的語(yǔ)法結構和邏輯形式，是一個(gè)同語(yǔ)反復的恒真的命題形式，它是“因形式而真”（羅素語(yǔ)）。這樣摹狀詞理論就使邏輯形式可以從日常語(yǔ)言中清理出來(lái)。羅素的摹狀詞理論被譽(yù)為分析的典范，這并不僅僅是指這種分析的結果，即不是指這個(gè)分析從名詞中區分了出了摹狀詞，而是指摹狀詞理論表現了典范的分析活動(dòng)，這才是分析方法的自身的呈現。

分析的表達與不可表達

真正在內心深處困擾著(zhù)分析學(xué)家的是，邏輯型式雖然是從日常語(yǔ)言中抽象而來(lái)，但它的普遍性保證似乎不能由這種抽象過(guò)程得到，而是由這種型式自身所保證的，前者是從經(jīng)驗中的抽象，而后者是自身分析的，正是在后者的純粹型式上，表現了它的普遍適用性，西方哲學(xué)傳統中的幽靈是無(wú)法驅散的,分析哲學(xué)并不是像分析哲學(xué)家所宣稱(chēng)的那樣能真正地超越傳統哲學(xué)問(wèn)題，只是真正的傳統哲學(xué)問(wèn)題深藏不露而已。在分析意義上，邏輯真理是命題真值函項結構性的表達，似乎是自明的，如它是不是由抽象過(guò)程產(chǎn)生的，這種真理性從何而來(lái)？這最終將使語(yǔ)言和邏輯研究進(jìn)入到認識論，成為真正的哲學(xué)。
羅素的邏輯分析基于語(yǔ)言形式的邏輯關(guān)系，它從語(yǔ)言中抽象出純粹的邏輯關(guān)系——邏輯型式，即從語(yǔ)言對意義的表達分離出對邏輯型式的表達，邏輯分析的研究對象就是作為形式關(guān)系的邏輯常項即命題函項，這樣語(yǔ)言作為對語(yǔ)言意義的表達和邏輯型式對邏輯關(guān)系的表達而得以區分開(kāi)來(lái)；而維特根什坦的“邏輯哲學(xué)論”把邏輯常項也抽象掉了，即把邏輯型式對邏輯的表達與對自己的表達區分開(kāi)來(lái)，因此他最后得到的就只是分析下的絕對純粹型式，實(shí)際上它只是分析活動(dòng)自自身的影子，成為維特根什坦所說(shuō)的哲學(xué)活動(dòng)自身。因此分析哲學(xué)在更進(jìn)一層的意義上，已不是停留在被分析的語(yǔ)言與邏輯作為型式自身表達的結果，而是在分析下所顯現的語(yǔ)言與邏輯的層次的表達關(guān)系，而且正是由于這種分析過(guò)程，分析自身的方法和過(guò)程得到顯現，這種顯現不是別的，正是分析的思想活動(dòng)自身，因此分析哲學(xué)的分析本質(zhì)是對透過(guò)語(yǔ)言和邏輯表達而表現的人的哲學(xué)思想活動(dòng)。在這種意義下，邏輯連接詞既不表達邏輯對象，也不表達邏輯函項，所以它們即不表達意義，也不表達自己的形式，而只是在分析中顯現分析自己。這樣的推廣是具有終極哲學(xué)意義的，在這樣的推廣下，命題既不表達真值，也不表達復合關(guān)系，它們都只是分析意義上的顯現。但是分析哲學(xué)并沒(méi)有直接做出這樣的明顯結論，他們的結果只是：由于邏輯命題即不是對抽象對象之間關(guān)系的描述，也不是對宇宙中最普遍事實(shí)的描述，因此邏輯命題是無(wú)意義的，也就是什么都沒(méi)有說(shuō)，只是重要的胡說(shuō)。
在邏輯分析的意義上，邏輯命題是對自身的表達，因此無(wú)論是名詞或者是摹狀詞的使用，它們與邏輯形式無(wú)涉，并不妨礙邏輯形式的自身表達，甚至意義上不正確的表達，如“‘數學(xué)原則’的作者仍然在世”雖然在事實(shí)上是不真實(shí)的，但在邏輯形式上并沒(méi)有錯。當然在分析的情況下，這兩種陳述的區別是清楚的，但在日常情況下，包括一般哲學(xué)思維中，人們并不能時(shí)時(shí)自覺(jué)到這一點(diǎn)，甚至無(wú)法區分這兩種情況，比如“存在”是在作為摹狀詞被使用，或作為具有指稱(chēng)意義的名詞被使用就是無(wú)法區分的，只有對這種情況的覺(jué)察人們才會(huì )碰到了分析意義的哲學(xué)問(wèn)題，但正如以上所述，分析哲學(xué)以無(wú)意義為據，不是解答哲學(xué)問(wèn)題，而是取消了哲學(xué)問(wèn)題。
但是，這并沒(méi)有取消哲學(xué)，維特根什坦仍然深刻地察覺(jué)到，表達的無(wú)意義自身是一種顯現。盡管一切邏輯命題都在同語(yǔ)反復，重言式卻顯現了證明，每個(gè)重言式都是證明的形式過(guò)程。維特根什坦的結論就是語(yǔ)言與邏輯表達在哲學(xué)問(wèn)題上是無(wú)意義的，但它以“顯現”的方式顯現了它不能表達的東西——在終極推廣的意義上，它們是分析意義上的“自在之物”——“不可說(shuō)”的“神秘的東西”。
分析哲學(xué)取消了企圖用語(yǔ)言方法表達的哲學(xué)，在認識論上語(yǔ)言就是認識的界限，因此語(yǔ)言就是世界的全體，語(yǔ)言不能通過(guò)自己表達自己界限之外的東西，更正確地說(shuō)，哲學(xué)意義上的語(yǔ)言表達是無(wú)意義的，這實(shí)質(zhì)上就是關(guān)于認識的表達可能性，這是真正的認識論問(wèn)題。雖然表達最終即不能表達意義，也不能表達自己，但仍然顯現了不能表達的東西，這就是“無(wú)意義”的意義。維特根什坦的研究在“顯現”上中止了自己前進(jìn)的腳步，他只是以格言的形式指出了它，并沒(méi)有進(jìn)一步研究它，因為它已超出了他的視野，當然他仍然以他的哲學(xué)活動(dòng)顯現了它，這也就是他的哲學(xué)，因此他并沒(méi)有真正地取消哲學(xué)，在分析的認識論上：“對不可說(shuō)的東西，必須沉默”——這也是一種哲學(xué)，它以分析的認識論表達了對世界和存在的看法，因而也就表達了分析哲學(xué)的存在論，因此分析哲學(xué)在雙重意義上都是特殊的，作為分析方法的認識論和作為分析的認識論的存在論。

表達、分析與思想

以往的哲學(xué)主要都是研究客觀(guān)、主觀(guān)和它們的關(guān)系，哲學(xué)研究不斷深入和拓展，從存在論到認識論，從認識論到方法，人類(lèi)就像一個(gè)磨鏡人，在不斷清晰起來(lái)的鏡子中看到自己不斷清晰的自身，也看到了更多重的迷霧。當人們滿(mǎn)懷躊躇地對人對于世界的認識和可能性，人的認識的形式、方法，包括知識的本質(zhì)，以及認識的最高形式——自我意識，等等展開(kāi)討論的時(shí)候，總是發(fā)現一次又一次回到起點(diǎn)。比如就分析哲學(xué)而言，為了表達真理而探尋語(yǔ)言自身的確定性和純粹性，分析哲學(xué)努力地擺脫日常語(yǔ)言的模糊性，感覺(jué)和心理因素而走向表達的純粹形式化，但當他們認為成功在即時(shí)卻發(fā)現不存在可以用理想語(yǔ)言表達的形而上學(xué)真理，因此一切哲學(xué)問(wèn)題都因分析而被取消了。分析哲學(xué)認為"存在"問(wèn)題只是一個(gè)語(yǔ)言問(wèn)題，但是如果"存在"是一個(gè)謂詞，那么關(guān)于存在的命題就什么都沒(méi)說(shuō)；但如果“存在”不是一個(gè)謂詞，它就只能是一個(gè)有所指稱(chēng)的名詞，這樣分析哲學(xué)就又回到了它的起點(diǎn)——日常語(yǔ)言。
分析哲學(xué)自己研究對象的狹窄，表面上矛盾的論說(shuō)性陳述和大量的反駁的意見(jiàn)表明，分析哲學(xué)遺忘了什么，遮蓋了什么。實(shí)際上，語(yǔ)言的表達，在日�；顒�(dòng)中不僅是在語(yǔ)法、意義、和邏輯形式的層面是展開(kāi)，它而且是在思想中進(jìn)行，就是說(shuō)，一方面語(yǔ)言以精確的方式表達了思想內容，同時(shí)思想以語(yǔ)言表達的方式進(jìn)行思維活動(dòng)——語(yǔ)言是思維的形式，分析哲學(xué)實(shí)際上是對以哲學(xué)思想的語(yǔ)言表達、表達關(guān)系、表達可能性為對象，因此它不是關(guān)注一般的語(yǔ)言表達，而是指認識論意義上的表達，即語(yǔ)言作為哲學(xué)思想的方法或工具，它的可能性問(wèn)題，因此分析一詞就不僅僅是對邏輯和語(yǔ)言分析，而是在此基礎之上，對它們的表達關(guān)系和可能性的研究活動(dòng)。在認識論的意義上，分析不僅是研究的方法，而且是分析自身在分析活動(dòng)意義上的研究活動(dòng)，這正是分析哲學(xué)家們強調的分析哲學(xué)的根本性質(zhì)，這時(shí)分析哲學(xué)一詞不僅具有相當于康德哲學(xué)中批判一詞的意義，而且是自身的“哲學(xué)活動(dòng)”，即哲學(xué)思想和哲學(xué)思維過(guò)程。因此分析哲學(xué)可以簡(jiǎn)捷地說(shuō)：哲學(xué)就是分析，分析就是哲學(xué)活動(dòng)，而哲學(xué)活動(dòng)就是哲學(xué)思維，只是我們應該加上非常必要的限制條件：在語(yǔ)言和邏輯表達的分析意義上。
語(yǔ)言的本質(zhì)之一是它的社會(huì )性，不同主體通過(guò)共同規則使彼此交流成為可能，這種共同的規則就是語(yǔ)言的“游戲規則”，“游戲規則”中的規則一詞不過(guò)是“邏輯型式”一詞在日常語(yǔ)言中的代稱(chēng)。但“游戲規則”的“游戲”一詞則揭示了日常語(yǔ)言的另一個(gè)本質(zhì)——語(yǔ)言的過(guò)程性，正是這一本質(zhì)體現了語(yǔ)言與思想的同一性。維特根什坦后期的哲學(xué)研究強調了語(yǔ)言行為，反對語(yǔ)言的意義與使用的分離，其實(shí)這正是在強調了基于語(yǔ)言表達的思想的過(guò)程即思維活動(dòng)。
羅素的類(lèi)型論和摹狀詞理論把語(yǔ)言的邏輯結構即語(yǔ)言的表達形式與語(yǔ)言對意義表達的功能區分開(kāi)來(lái)，但他沒(méi)能把語(yǔ)言的語(yǔ)法過(guò)程、邏輯過(guò)程與思維活動(dòng)相互纏繞、滲透的表達與表現的復雜關(guān)系精細地區分開(kāi)來(lái)，也沒(méi)有把語(yǔ)言行為與思想過(guò)程分離出來(lái)。比如在類(lèi)型論中，可以用加引號和多重引號的方法表達不同的類(lèi)型層次，比如羅素、“羅素”、“‘羅素’”等等，但是只有在思想中人們才能建立這種理解，并找到表達這種類(lèi)型區別的方法。之所以在日常語(yǔ)言中存在許多混亂，真正的根源并不在完全于表達，而在于理解，在于思維。對意義的表達和對形式自身的表達在表達中是無(wú)法區分的，只有在思想中才能被理解，只有經(jīng)過(guò)思維自己的訓練后才能被無(wú)誤地運用，因此理解像“無(wú)意義”的自身表達即“無(wú)意義”的意義之類(lèi)的問(wèn)題，要在能自如地運用哲學(xué)思想的基礎上才能把握。
我們可舉一個(gè)“邏輯哲學(xué)論”中一個(gè)稍有典型性的例子：型式概念（邏輯哲學(xué)論4.126）。型式概念對應于固有概念，類(lèi)似于命題型式，因此也應當可以稱(chēng)之為概念型式，在分析的意義上，一個(gè)概念在表達它的意義的情況下不能表達作為概念型式自己，所以“問(wèn)一個(gè)型式概念是否存在是無(wú)意義的問(wèn)題，因為沒(méi)有命題能回答這種問(wèn)題�！痹谶@種情況下，它只能顯現作為型式概念的自己，但是，人們仍然能夠思維和理解型式概念，否則，一切討論就不可能了，這才是哲學(xué)上的終極的無(wú)意義。

下一頁(yè)

【中國思想與分析哲學(xué)】相關(guān)文章：

中國哲學(xué)還是中國思想？03-26

中國哲學(xué)還是中國思想02-27

中國思想與歷史哲學(xué)03-18

中國思想與人的哲學(xué)03-06

中國思想和柏拉圖哲學(xué)03-19

分析哲學(xué)與哲學(xué)分析03-07

中國哲學(xué)史上的非實(shí)體思想03-18

哲學(xué)與思想03-18

淺談老莊哲學(xué)對中國美學(xué)思想的影響03-23