中國思想與歷史哲學(xué)

中國思想與歷史哲學(xué) 摘要：表達的歷史(重寫(xiě)的歷史)和表達歷史的觀(guān)點(diǎn)和方法都是對歷史的反思，在這個(gè)意義上西方的歷史總是“今天的歷史”，它的最高反思形式是現代的分析歷史哲學(xué)，即現實(shí)的批判的歷史思想；中國歷史是歷史自身的同一性超越，它歷史地形式化為中國文化，因此它是“歷史的今天”，它的最高本質(zhì)就是作為中國哲學(xué)的中國思想。對歷史的自覺(jué)的思想是歷史在人的思想中實(shí)現的歷史的本質(zhì)，分析的歷史哲學(xué)由于最終實(shí)現了歷史與史觀(guān)的分析的統一，因而達到了與中國思想在歷史問(wèn)題上互補的境界。


歷史是一門(mén)既不同于自然科學(xué)也不同于社會(huì )科學(xué)的學(xué)科，它既是它的自身，又是自身的對象，它雖然與哲學(xué)似乎完全不同，但它所具有的反思性質(zhì)即它自身的超越卻與哲學(xué)無(wú)異。正是這種超越性使它具有超文化性，從而為不同的歷史文化之間的比較提供一個(gè)共同的研究平臺，歷史的自身、歷史的重寫(xiě)、歷史研究、對重寫(xiě)歷史與研究歷史的觀(guān)點(diǎn)和方法的反思即是性質(zhì)上的同一，又是形式的同構，它暗示了不同的歷史文化之間存在的共同基礎，歷史在認識論的意義上所達到的深度可以把中西哲學(xué)帶到了一種互補的境界。

一、歷史與哲學(xué)

歷史總是多重意義的：時(shí)間意義上的過(guò)去的歷史，成為了現在的歷史事實(shí)——這首先是保存在人們的記憶中的歷史，然后是指包括文化遺跡和史料中的歷史，再就是由歷史學(xué)家重寫(xiě)的歷史，這就是一般意義的被表達的歷史，最后是有關(guān)歷史理論包括關(guān)于歷史研究，史學(xué)觀(guān)點(diǎn)和方法、關(guān)于歷史的哲學(xué)思想等等，但這一切最終也是都是歷史即人類(lèi)自身的歷史。
時(shí)間意義上的過(guò)去的歷史是一個(gè)真正的哲學(xué)問(wèn)題，過(guò)去的存在比現在的存在更令人困惑，在哲學(xué)上更加困難，比如海德格爾(1889-1976)對存在與時(shí)間的描述就給讀者一種夢(mèng)境中的掙扎般的印象，但是，雖然時(shí)間意義的存在問(wèn)題如此困難，但至少現在的存在在理性的思想中卻是確實(shí)的，笛卡兒（1596-1650）說(shuō)：“我思故我在�！爆F在的存在因理性的思想而被自覺(jué)，或者說(shuō)在理性的思想中因自覺(jué)而被證實(shí)，這句話(huà)是人類(lèi)理性的自我意識最終從朦朧時(shí)代掙脫的句號，也是人類(lèi)自身存在的理性自覺(jué)自身開(kāi)始的問(wèn)號，它宣告了人類(lèi)從歷史的覺(jué)醒進(jìn)入到了思想自覺(jué)的時(shí)代。
對于歷史來(lái)說(shuō)，這意味著(zhù)歷史的真正意義不能離開(kāi)歷史的時(shí)間性本質(zhì)，但是過(guò)去總是以被表達的重寫(xiě)方式成為有意義的歷史，因此歷史學(xué)家和歷史哲學(xué)家相信有兩種歷史，基于時(shí)間的過(guò)去的歷史即歷史的存在和基于表達的歷史即被歷史學(xué)家重寫(xiě)的歷史或稱(chēng)之為現在中的歷史，他們留下了過(guò)去的存在問(wèn)題去折磨哲學(xué)家們,但是他們并不能逃脫歷史哲學(xué)，因為基于時(shí)間的歷史最終包括了現在，人們無(wú)法區別存在在歷史時(shí)間之中的現在與在現在之中的歷史存在，它的最高形式就是歷史學(xué)家和歷史哲學(xué)家在現實(shí)思想中的歷史反思，在這個(gè)意義上歷史就是歷史的反思或反思的歷史，這種歷史存在的超越同時(shí)性是歷史和歷史哲學(xué)所透露的世界最重要的秘密之一。
人類(lèi)的歷史從不自覺(jué)的自身開(kāi)始經(jīng)過(guò)歷史表達的自覺(jué)而趨向自覺(jué)的歷史哲學(xué)，這正是人類(lèi)自覺(jué)的一個(gè)組成部份，歷史的特殊性正在這里，它即是歷史的自身，同時(shí)又是歷史的表達與反思，一方面，作為歷史與歷史的反思，它們在時(shí)間上具有同時(shí)性意義，即歷史與歷史反思的同一；另一方面，作為被表達的歷史與對被表達的歷史的反思，它們總是以相同的表達的方式實(shí)現的，即具有形式的同構性，歷史的自身是這樣，歷史的反思也是這樣，因此歷史和歷史的反思在同一中進(jìn)行，在同構中重演，人們總是反復地重新理解、思考歷史�；蛟S有無(wú)數的具體的歷史，有千百萬(wàn)歷史學(xué)中的歷史，但無(wú)論是時(shí)間意義的過(guò)去的歷史還是表達或被表達的歷史的過(guò)去，它們具有終級的一致性，否則就沒(méi)有歷史�！�—這也是一種歷史觀(guān)，也是一種哲學(xué)，即歷史哲學(xué)。
歷史哲學(xué)主要是關(guān)于對歷史的本質(zhì)的認識和對歷史學(xué)的反思，它同樣基于兩個(gè)層次水平，第一是把歷史看作一個(gè)整體或作為部份的整體而研究它的原因趨勢，簡(jiǎn)單地說(shuō)；歷史為什么？它是歷史哲學(xué)中的歷史本體論，與以往的用某種觀(guān)念來(lái)解釋歷史的哲學(xué)思想不同，現代歷史學(xué)家和歷史哲學(xué)家企圖從歷史的自身尋找答案而形成某種歷史理論，即思辯的歷史哲學(xué)。第二是把對歷史的研究、重寫(xiě)、解釋的本身的觀(guān)點(diǎn)和方法看作為歷史的自身，甚至看成是歷史唯一有決定意義的部份，它實(shí)際上企圖回答這樣的問(wèn)題：歷史是什么？這時(shí)它就成為了歷史哲學(xué)中的歷史認識論，即分析的或批判的歷史哲學(xué)。
歷史哲學(xué)不等同于哲學(xué)，富有歷史精神的中國哲學(xué)也不等同于歷史哲學(xué)或者有一種中國歷史哲學(xué)，歷史哲學(xué)從歷史表達和對歷史的研究中抽象出自己，而中國思想是歷史自身的抽象與本質(zhì)（參見(jiàn)“論中國思想”），因此歷史哲學(xué)是超越于歷史的史學(xué)理論，而中國思想是源于歷史本質(zhì)的中國哲學(xué)，正是歷史自身本質(zhì)的超越同一性使中國思想成為與西方傳統哲學(xué)相對照的哲學(xué)思想。雖然中國與西方的歷史與史觀(guān)千差萬(wàn)別，它們在歷史反思的意義上卻是相同的，即歷史的反思與反思的歷史的互補一致性，歷史哲學(xué)所提供的思想不僅僅是歷史的，也是廣義文化意義的，同時(shí)又是哲學(xué)的，這也正是歷史多重性的本義。

二、歷史的必然性與偶然性

西方的歷史發(fā)端于古希臘的英雄史詩(shī)，雖然有大量的考古和研究表明這些史詩(shī)有一定的事實(shí)的真實(shí)性，但那不看作嚴格的歷史，這不僅僅是因為其中混合著(zhù)大量的神話(huà)因素和藝術(shù)的想象，而是因為這些人物和事件不具有貫穿于整個(gè)歷史中的真實(shí)性即歷史時(shí)間意義上的因果性。歷史的真實(shí)在最終的意義上基于時(shí)間，這不僅僅是指編年史中的時(shí)間，而是隱藏在歷史人物和歷史事件背后的歷史的必然性，如果沒(méi)有這種必然性，歷史就是偶然的，如果是這樣的話(huà)，它的一個(gè)可怕的直接推論就是現在的一切也是偶然的，世界因而將失去意義，這個(gè)推論至少與現在是真實(shí)的事實(shí)相悖，如果我們承認現在的真實(shí)即是歷史的必然的話(huà)，歷史就具有因果性本質(zhì)。但歷史自身總是隱藏在繽紛繁復的偶然性之中，為了捕捉和認識到歷史中的因果性，西方的歷史和歷史學(xué)家實(shí)際上一直在書(shū)寫(xiě)著(zhù)伴隨整個(gè)西方歷史的史外史。
古希臘的史詩(shī)就是英雄史詩(shī)，史詩(shī)中所表現的英雄的特質(zhì)就是個(gè)性或個(gè)性化的人性，他們從自己的處境和環(huán)境中造就自己，突出自己，以自己的行為表現個(gè)性，但它實(shí)際上是一種社會(huì )精神，因為英雄是從他人中區別自己，而社會(huì )承認和崇尚個(gè)性榮譽(yù)，這是一種隱藏在個(gè)人和事件的偶然性背后的社會(huì )的嚴肅性，它是西方文化精神本質(zhì)的真正源頭，它一但產(chǎn)生，便不會(huì )湮滅，它因形式關(guān)系而永真，一方面，它體現為社會(huì )對個(gè)人的尊重，形成了社會(huì )意識和價(jià)值，另一方面，個(gè)性化與自我中心成為了社會(huì )文化的主流，不斷地追求自我，創(chuàng )造自我，但又不斷地失去自我，這就是西方文化的動(dòng)力之源。盡管西方文化在歷史上續滅交替，但西方文化卻在形式關(guān)系中新陳代謝，最終形成了今天的典型的西方社會(huì )形態(tài)和主流文化，甚至對英雄崇拜也一直延續到今天，從史詩(shī)中的英雄、中世紀的貴族與騎士、資本創(chuàng )業(yè)的大亨，一直到今天的媒體中明星，這不是在時(shí)間中的延續，而是形式的同構更新。
這種形式同構的另一種表現就是人與自然的關(guān)系，自然環(huán)境是人類(lèi)的化生本源，也是生存活動(dòng)與發(fā)展的物質(zhì)基礎，這樣也就成為了對立于自然的個(gè)性人性的表現的舞臺，在西方文化中人與自然的奮斗主要地是為了展示積極的對立性的人性，即對自然的主動(dòng)挑戰精神，這種人性植根于與肉體和物質(zhì)環(huán)境的征服與爭奪，表現一種占有的欲望、沖動(dòng)與冒險行為，在奪取物質(zhì)與能量的奮斗中實(shí)現自我，比如希臘神話(huà)中尋找金羊毛的亞爾古船的英雄的遠航和荷馬史詩(shī)中奧德賽的長(cháng)期的漂泊旅行就充滿(mǎn)了這種對自然的冒險和挑戰精神，正是在這種冒險經(jīng)歷中才顯現個(gè)性的英雄，因此這種個(gè)性的人性并不同一于自然的本質(zhì)，而是對立于自然，外在于自然，它的本質(zhì)表深刻地現為西方文化中超越的神性，所以希臘史詩(shī)中的英雄總是處在神的庇護下或是自身具有混合的神性，因此史詩(shī)雖然是混合著(zhù)神話(huà)的歷史的傳說(shuō)，但正為它包含的這種外在的超越性而具有文化傳統的嚴肅意義，并且把這種傳統植入了西方文化的本質(zhì)。
希臘的古典悲劇所反映的正是這這種文化精神，它們基于人與人，人與環(huán)境，最終是人與歷史的沖突，不是沖突在歷史中的生成與解決，而是沖突的再現，即沖突在歷史中的永恒性，這就意味著(zhù)必然性的反面——不確定性，歷史的因果性被毀滅了，這就是歷史悲劇的最深刻的本質(zhì)。悲劇主人公遭受的磨難，人性的弱點(diǎn)和缺陷，甚至偶然的遭遇與不幸，不是歷史的必然而是沖突的必然，它表現為人物與事件的偶然性與浪漫性，從而使歷史首先以藝術(shù)形式出現，西方歷史天生地具有一種藝術(shù)素質(zhì)，正來(lái)源于此，是歷史中的這種個(gè)性化的人性與沖突的反復再現而使歷史富有藝術(shù)的素質(zhì)，它成為了西方歷史與西方文化中最富人性的一面。正是沖突的永恒性而成為歷史性，使歷史首先以藝術(shù)的形式而被表現，并將這種特質(zhì)帶入了西方歷史`。
但是中國的歷史與此不同，中國歷史的時(shí)間性和必然性融化在歷史本身之中，或者更準確地說(shuō)中國歷史自身就體現為歷史內在的時(shí)間即歷史的連續性，這兒沒(méi)有對歷史的外在超越，幾乎沒(méi)有浪漫性因而也沒(méi)有浪漫性背后的偶然性，中國歷史起源上幾乎不存在超越于歷史自身過(guò)程之外的英雄和史詩(shī)，中國古代文化中即沒(méi)有系統的神話(huà)和神系，后來(lái)也沒(méi)有產(chǎn)生超越世俗的宗教之神，承繼中國傳統文化精神的儒家文化之所以沒(méi)有成為宗教，正是因為它內在于歷史而不是超越于歷史之外，它沒(méi)有超越的神性本質(zhì)�！白硬徽Z(yǔ)怪、力、亂、神�！�(論語(yǔ)：述而)怪、力、是自然中偶然性和個(gè)性的事物，亂是社會(huì )中的歷史逆流，神是超越的存在，儒家文化即不是由它們產(chǎn)生，也不會(huì )存有與它們的對立的關(guān)系，儒家文化缺乏個(gè)性精神也正是源于缺乏這種二元化的對立關(guān)系，歷史的承續就是它的自身，它因歷史而延續，它的延期續也就是歷史，它賦予中國文化以一種源于歷史自身本質(zhì)的大統一精神，它也給中國文化帶來(lái)了沉重的負面影響。歷史自身的連續性就是歷史的必然性，它造就了歷史，也造就了與自身同一的反思精神——中國哲學(xué)即中國思想。

三、覺(jué)醒的歷史

如果說(shuō)希臘神話(huà)和史詩(shī)不自覺(jué)地表現了西方的基本人文者精神，那么希臘的早期歷史學(xué)家如希羅多德(Herodotus~484-424B.C.)、修西底斯(Thucydides~460-395B.C.)等等就是自覺(jué)地去表現這種精神，希臘人視荷馬為真實(shí)的英雄，因為他英雄式地表達了歷史，對神性不自覺(jué)的表達在早期希臘歷史中變?yōu)榱俗杂X(jué)的歷史表達，西方的歷史就是始于這種對歷史表達的自覺(jué)。希臘的早期歷史學(xué)家不是像中國古代史官一樣以自身方式參入了歷史，而是以對歷史的道德責任和自身的藝術(shù)氣質(zhì)重寫(xiě)歷史，對歷史的忠實(shí)的再記錄使歷史成為被表達的歷史，歷史的真實(shí)由歷史學(xué)家的表達的忠實(shí)保證，這種忠實(shí)是現在對過(guò)去的回憶，是一種真實(shí)的關(guān)系和關(guān)系的真實(shí)。但是西方文化中超越的神性終于在中世紀再次成為了超越的神性文化，歷史表達成為了神學(xué)的表達，人性變成了赤裸裸的神性，漫長(cháng)的中世紀以神性的自覺(jué)代替了人性的不自覺(jué)。文藝復興是個(gè)性的人性的再次復興，理性的啟蒙也是對歷史的再次自覺(jué)，它使歷史處于一種理性的全面審查的眼光下，啟蒙思想家如伏爾泰(1694-1778)等同時(shí)是歷史學(xué)家和哲學(xué)家，他們?yōu)闅v史導入了哲學(xué)思想，在歷史、人性和社會(huì )的關(guān)系中尋求對歷史的理性解釋和再認識，但是哲學(xué)觀(guān)念隨之也被輸入了歷史，歷史成為了哲學(xué)觀(guān)念的表達，哲學(xué)與歷史哲學(xué)相互交織，幾乎是一同興滅。19世紀的史學(xué)借助于科學(xué)思想而成為一門(mén)真正的歷史學(xué)科，但是歷史與科學(xué)本質(zhì)是不同的，當實(shí)證的史學(xué)以科學(xué)的思維方式和方法處理歷史時(shí)，他們便把史跡和史料當成了歷史自身，歷史被分離和肢解，成了科學(xué)博物館中精確的歷史標本，在史學(xué)取得巨大的成就的時(shí)候，歷史哲學(xué)以突然的反省而再次覺(jué)醒而進(jìn)入20世紀，一方面從對實(shí)證的史學(xué)方法的反省使歷史重新回到自身，再次從歷史的本身中尋找歷史，但不是從具體的歷史中而是從整合的的歷史中尋找歷史的原因和動(dòng)力，這就是思想辯的歷史哲學(xué)；別一方面，從對歷史的表達和研究的觀(guān)點(diǎn)、方法的自覺(jué)使歷史哲學(xué)進(jìn)入分析的歷史哲學(xué)。西方的歷史就是從不自覺(jué)的表達到對歷史的自覺(jué)的表達，從歷史的表達到對歷史的研究，進(jìn)而從對歷史的研究到對研究觀(guān)點(diǎn)和方法的反思；從事件和人物到一個(gè)國家和一個(gè)民族、一個(gè)時(shí)代，最后成為不同文化形態(tài)的歷史，最終走向對對歷史表達的方法和觀(guān)點(diǎn)自身的自覺(jué)，即歷史表達和研究在自身本質(zhì)上的反思，對歷史在思想上的自覺(jué)最終清楚地反映在20世紀的分析的歷史哲學(xué)中。
歷史事實(shí)，歷史的表達即重寫(xiě)的歷史和對歷史表達所據有的觀(guān)點(diǎn)和方法的重新認識在分析意義上都要是對歷史的反思，這種反思總是企圖對歷史的各種表達形式、觀(guān)點(diǎn)和方法重新加以檢討，雖然現代歷史哲學(xué)家已經(jīng)不再援引外在的觀(guān)念強加于歷史而是從歷史自身尋求歷史的原因，但是這種歷史的自身仍然只是部分的歷史整合，歷史哲學(xué)家的一個(gè)功績(jì)就是從個(gè)別人、個(gè)別國家或民族的歷史中整合出了文化或文明的形態(tài)的歷史，這種史學(xué)的觀(guān)點(diǎn)和方法已經(jīng)從完全是對過(guò)去歷史的表達轉變?yōu)樵跉v史哲學(xué)的整合方法下對歷史的分析，歷史在這些觀(guān)點(diǎn)和方法下具有形態(tài)的同構性，它們被稱(chēng)之為歷史的同時(shí)性。歷史學(xué)家斯賓格勒(OswaldSpengler1880-1936)和湯因比(ArnoldJosephToynbee1889-1975)的歷史理論被稱(chēng)為元歷史或思辯的歷史哲學(xué)，就是因為他們引入了這種整合的方法和相應的歷史概念，這是一種超歷史的歷史，在這種研究中所有的文化或文明形態(tài)都具有超歷史的相互平行性和同時(shí)代性，因而成為可以進(jìn)行較、分析的研究對象。
在這種史學(xué)方法中，斯賓格勒把所有的人類(lèi)歷史按文化形態(tài)進(jìn)行了分類(lèi)，他把古典文化叫做阿波羅類(lèi)型，它的特點(diǎn)是注重肉體和現在，忘懷內在和外在的過(guò)去，歷史中的人似乎處于歷史時(shí)間之外,但他們的本質(zhì)是個(gè)體性的，是一種不自覺(jué)的人性個(gè)性，正是基于這個(gè)起源但與此不同，卻不是與這種阿波羅型文化本質(zhì)上的對立，斯賓格勒稱(chēng)之為浮士德型的西方文化就是一種個(gè)性的自覺(jué)，它的特點(diǎn)是耽于現實(shí)的個(gè)人貪欲和渴望，無(wú)休止地追求個(gè)性的自我完美而不惜代價(jià)，浮士德用自己的靈魂換取了知識和力量，這正是對西方文化的一個(gè)絕妙而深刻的寫(xiě)照，出賣(mài)自己的靈魂意味就著(zhù)背叛自己的歷史，知識和力量則象征著(zhù)西方文化的本質(zhì)性動(dòng)力，它正是從這種背叛與對立中源源不斷地產(chǎn)生。斯賓格勒從紛雜的具體歷史中清理出了作為文化形態(tài)的歷史，從而導出作為文化形態(tài)的歷史變遷的過(guò)程和趨勢。作為各種歷史的文化形態(tài)，它有產(chǎn)生、生長(cháng)、和消亡的過(guò)程，實(shí)際上斯賓格勒用歷史的文化同構代替了歷史本身，斯賓格勒由此得出了引發(fā)大量爭議的西方文明的沒(méi)落的悲觀(guān)結論，但具有啟發(fā)意義的是不同的文化形態(tài)之間仍然存在歷史的必然聯(lián)系，比如我們可能看出阿波羅和浮士德型文化之間的區別實(shí)際上基于這樣一種歷史變遷，就是從個(gè)性的無(wú)意識變成了個(gè)性個(gè)人的自覺(jué)，它們不是對立的文化，而是具有文化的同構的，這正說(shuō)明了西方文化在形式上的承繼性，因此西方文化雖然在歷史時(shí)間的意義上不具有連續性，但具有形式的必然性，這正是西方文化的生命之源，它能在一次次的歷史斷裂和文化形態(tài)的替代中贏(yíng)得自己的強大生命力，形成為世界上唯一與中國文化連續性相比照和互補的代表性文化。
湯因比進(jìn)一步發(fā)展了斯賓格勒的觀(guān)念，但他不是從不同文化或他稱(chēng)之為文明的歷史關(guān)系中入手，而是企圖從某個(gè)文明的內在的和外在的存在關(guān)系中找到它們的自身的原因與動(dòng)力，一個(gè)文明的存在狀態(tài)決定于它應對來(lái)自它所在的內在或外在環(huán)境的挑戰能力，而這種能力就是這個(gè)文明的自身創(chuàng )造能力，這種創(chuàng )造能力即因應對環(huán)境的挑戰而生，也同時(shí)在改變自身與環(huán)境的應對關(guān)系，不斷的挑戰與應戰就造成了文明的生長(cháng)、消亡或停滯。湯因比把動(dòng)力學(xué)引進(jìn)歷史形態(tài)，雖然和斯賓格勒一樣對文化形態(tài)作了比較和周期性分析，但他的文明分析具有內在的生命即基于一個(gè)文化形態(tài)自身的歷史，因而他避免了斯賓格勒的悲觀(guān)的結論。湯因比的歷史研究雖然是超歷史的，但他在他的研究對象的即某一個(gè)文明形態(tài)中重新置入了時(shí)間，便它獲得了自身的生命，他和斯賓格勒一樣在歷史引入了一種整合的研究方法和分析的觀(guān)點(diǎn)，具有明確的哲學(xué)反思意識。
克羅齊(BenedettoCroce1866-1952)把歷史歸結為自身統一的精神活動(dòng)，最終歷史就是歷史判斷，即歷史總是以現實(shí)的判斷的活動(dòng)方式被再次表達出來(lái)，這是一種分析哲學(xué)意義上的歷史反思，所以他說(shuō)歷史即哲學(xué)，這種歷史思想的觀(guān)點(diǎn)需要一種對歷史的透視。首先要把歷史作為一個(gè)活著(zhù)的整體過(guò)程來(lái)看待，這里即沒(méi)有游離于歷史自身的個(gè)人和個(gè)別事件，沒(méi)有外加于歷史的超驗的觀(guān)念，也不是實(shí)證的或科學(xué)的方法下被拼裝的歷史標本，而只是歷史作為現實(shí)的精神活動(dòng)的自身。第二，在這種觀(guān)點(diǎn)下，歷史研究相似于分析哲學(xué)，歷史學(xué)家據有分析的觀(guān)點(diǎn)和方法面對歷史，而這個(gè)過(guò)程就是對歷史的判斷活動(dòng)，因此在這個(gè)意義上所有的歷史都是現實(shí)的歷史判斷，歷史在對歷史的判斷中而被表達�？肆_齊將歷史統一于現實(shí)的精神活動(dòng)，它從黑格爾超越的歷史觀(guān)念和實(shí)證主義的超越的方法下把歷史歸還于現實(shí)的歷史反思，從而在西方的傳統歷史中第一次實(shí)現了歷史自身作為現實(shí)精神批判的統一，即歷史就是作為現實(shí)的精神活動(dòng)的歷史哲學(xué)。
科林伍德(RobinGeorgeCollingwood1889-1943)從克羅齊的前沿出發(fā)，認為歷史的原因在于人的思想，而且它總是在今天人們的思想中復活，一方面歷史人物和事件總是由人的思想驅動(dòng)的，我們只有了解人的行為后面的動(dòng)機我們才能理解歷史，所以所有的歷史都是思想史。另一方面，現實(shí)從歷史產(chǎn)生，因此過(guò)去濃縮在現實(shí)思想中，歷史不過(guò)是在今天的思想中重演過(guò)去的思想，這意味著(zhù)歷史學(xué)家應當清楚自己的任務(wù)，批判地重演過(guò)去的思想。他的觀(guān)點(diǎn)事實(shí)上是分析的歷史哲學(xué)的認識論，它聚焦于現實(shí)思想與過(guò)去思想的關(guān)系，而這種關(guān)系實(shí)現于歷史學(xué)家思想意識下的歷史重演，因此對歷史研究歸根結底是對歷史思想自身的認識�？屏治榈聦�(shí)際上是在歷史研究領(lǐng)域提出了思想自身的分析性關(guān)聯(lián)這樣一種深刻的認識論的問(wèn)題，由于他已經(jīng)意識到歷史思想自身的歷史性，他已經(jīng)非常接近中國思想在歷史反思意義上的本質(zhì)。按照他的觀(guān)點(diǎn)，歷史總是由歷史所形成的歷史價(jià)值觀(guān)下的歷史重現，這實(shí)際上可以成為對中國古代史觀(guān)的一種辯護，中國歷史中的春秋筆法的隱與諱的不直之直雖然在現實(shí)生活中是不可取的，但在歷史自身的意義上是可以理解的,它甚至能使我們能理解孔子所說(shuō)的異直：“吾黨之直者異于是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣�！�(論語(yǔ)：子路)這不是指現實(shí)道上的公平與正義，而是指歷史自身必須忍受的脫化折磨，是歷史成長(cháng)的煩惱，歷史以遺忘的方式前進(jìn)，以重寫(xiě)的方式形成，歷史的灰塵掩埋了多少歷史，留下多少歷史，這個(gè)比例肯定是一個(gè)天文數字，但這是歷史對自身的超越，這也正是儒家文化從歷史獲得的自身的歷史本質(zhì)，它給中國文化帶來(lái)的影響是積極與消極雙重的，也是無(wú)法避免的。沿著(zhù)這個(gè)方向上的繼續探索可以使歷史哲學(xué)把我們最終引向純粹哲學(xué)意義的中國思想。

下一頁(yè)

【中國思想與歷史哲學(xué)】相關(guān)文章：

中國哲學(xué)還是中國思想？03-26

中國哲學(xué)還是中國思想02-27

中國思想與分析哲學(xué)03-18

中國思想與人的哲學(xué)03-06

中國思想和柏拉圖哲學(xué)03-19

荀子歷史哲學(xué)思想論綱03-06

中國哲學(xué)史上的非實(shí)體思想03-18

論析中國傳統行政倫理思想的歷史發(fā)端哲學(xué)論文05-07

哲學(xué)與思想03-18