“易”的意指符號學(xué)分析

　　 摘要：易的符號學(xué)語(yǔ)義層級分字源符號學(xué)語(yǔ)義和符號學(xué)語(yǔ)義，字源符號學(xué)語(yǔ)義是文化符號學(xué)語(yǔ)義的基礎，并規定了文化符號學(xué)語(yǔ)義的基本走向，文化符號學(xué)語(yǔ)義則是字源語(yǔ)義的提升、拓展與哲理化，不同層級的語(yǔ)義共生于“易”這一文化符號的語(yǔ)義拓撲空間，摹寫(xiě)出漢文化獨特的生命世界，同時(shí)，其語(yǔ)義的生成也依賴(lài)這一符號對漢文化生命事件的參與。

?關(guān)鍵詞：易；字源符號；文化符號
?

Analysis on the semioligic semantics of Yi
??
FAN Ai?xian?

(School of Literature, Shandong University of Technology, Zibo 255049, China)

; Abstract:By level, the semiologic semantic meanings of the Yi can be divided into character?origin and cultural semiologic semantic meanings. The former is the foundation of the latter and determines its basic trend, while the latter elevates, expands, and philosophicalize the former. Different levels of semantics simultaneously spring from the cultural semiologic semantic space of the Yi, depict the unique living world of Chinese linguistic culture, meanwhile, the producing and forming of its semantic meanings also depend on the participation of the symbols into Chinese cultural events of life.
?Key words: Yi; character?origin semiotic symbols; cultural semiotic symbols

　

; “易”的涵義在易學(xué)研究領(lǐng)域一直爭論不休，人們從字源學(xué)、考古學(xué)、學(xué)、人類(lèi)學(xué)等角度對其進(jìn)行了廣泛探討。大體有，（1）“蜥蜴說(shuō)”。許慎《說(shuō)文解字》：“易，蜥蜴，…守宮也，象形�！保�2）“易字從日月”�！秴⑼�契》：“易字從日月�！薄墩f(shuō)文解字》：“日月為易，象陰陽(yáng)也�！保�3）“易牙說(shuō)”�！兑笮鏁�(shū)契前編》卷四：“王疾（疒）齒，唯易？”卷六“王疾（疒）齒，亡易�！鼻爸^王由于換牙生了病，生出了新牙；后謂王由于換牙生了病，沒(méi)有生出新牙。因此，楊樹(shù)達“釋易”認為“更易之易”當為換齒之意（第17頁(yè)）[1]。（4）“易一名而三義�！薄兑拙暋で�鑿度》：“易一名而含三義，所謂易也，變易也，不易也�！保�5）“生生之謂易”，明代喻國人《周易生生真傳》：“先儒解易為變易、為交易，總不如系辭‘生生之謂易’五字最確�！碑斎贿�有其他一些說(shuō)法，在此不再一一列舉，但我們仔細審查這些說(shuō)法，能發(fā)現一個(gè)有趣的現象，即這些說(shuō)法表面看來(lái)差異很大，但內在實(shí)質(zhì)并非不相融。對易的各種釋讀，是一個(gè)典型的解釋學(xué)事件，每一種解釋?zhuān)�都力圖探求到易的真義，但每一種解釋又不得不接受闡釋學(xué)語(yǔ)境的限制，闡釋意圖與闡釋結果的矛盾，在語(yǔ)境轉換后表現得最為突出。但又不可否認，每一種闡釋?zhuān)�都是對“易”的語(yǔ)義空間的一次開(kāi)拓，一次豐富。問(wèn)題在于，能否找到一種方法，對“易”的語(yǔ)義空間層次進(jìn)行合理的梳理呢？?
; 按照著(zhù)名學(xué)者李幼蒸的觀(guān)點(diǎn)，“符號學(xué)只研究那些意指關(guān)系欠明確的現象”（第49頁(yè)）[2]。語(yǔ)義曖昧模糊處，正是符號學(xué)的用武之地�！耙住钡姆�號學(xué)分析，首先面對兩個(gè)大的層次，第一是“易”的字源符號學(xué)層次，第二是“易”的文化符號學(xué)層次，而這兩個(gè)層次又有著(zhù)一種內在的關(guān)聯(lián)。就字源符號學(xué)層次看，漢字與西方拼音文字符號結構的最大不同，后者的符號能指為音，所指為義，即音義雙面體，漢字則是形義雙面體，漢字字型本身較完整地保存了文字起源時(shí)必然具備的指事喻物能力。從漢字的形義結構特點(diǎn)分析，“蜥蜴說(shuō)”作為對“易”的字義闡釋是合理的。從象形角度看，“金文易字作‘’ ”，像蜥蜴的頭、身體和四條腿，其中的一條腿和尾巴合并在一起�！保ǖ�15頁(yè)）[1]從字義分析，守宮乃蜥蜴的一種，遇敵能自斷其尾而逃，且能再生出尾巴來(lái)，又守宮的“頭能一天十二時(shí)改變顏色”，以適應周?chē)�，保存自己。（�?5頁(yè)）[1]“蜥蜴說(shuō)”最符合文字起源的象形說(shuō)，是易字符號起源的根。文字作為一種符號，是人類(lèi)認識、應對外部世界的工具，其基本要求是以簡(jiǎn)化的形式來(lái)摹寫(xiě)外部世界，以簡(jiǎn)馭繁，以少馭多。因此文字發(fā)展的優(yōu)先策略必然是從本義到引申義的語(yǔ)義擴展，以便能用有限的符號組織豐富、復雜的世界�！耙讖娜赵隆�，從字形上“易”與“日、月”缺少象形性的聯(lián)系，但從字義上，日、月交替，應是狩獵農耕社會(huì )最重要的生活事件，這種日月交替的變化現象與易的本義有語(yǔ)義上的關(guān)聯(lián)，也顯示語(yǔ)義抽象力的提高，符合字義發(fā)展的一般趨勢。至于“易牙說(shuō)”，生活中的“換齒”事件，與“蜥蜴說(shuō)”的本義關(guān)聯(lián)雖然牽強，但也并非不可理解，它們畢竟都涉及到了生活中的變化現象。況且甲骨文的“見(jiàn)證”，也使人不能忽視“易牙說(shuō)”的字源學(xué)意義。這是“易”在字源層次上的語(yǔ)義擴展。?


; 但最能顯示“易”的闡釋學(xué)價(jià)值的應是它的文化符號學(xué)意義，“易”在《周易》文本中的首要地位就在于它的文化符號學(xué)意義�！吨芤住纷畛跄艘徊坎敷咧畷�(shū)，這是易學(xué)領(lǐng)域所公認的。而卜筮乃先民最初的、最重要的文化活動(dòng)，是先民借助符號應對世界的突出表現。卜筮最關(guān)鍵的操作程序其實(shí)是闡釋?zhuān)�闡釋的傳承便形成特有的語(yǔ)義場(chǎng)，這一語(yǔ)義場(chǎng)，一方面借助既有的符號世界的規約，同時(shí)又要能夠應對不斷變化的生活文化場(chǎng)景，這就使它能夠隨著(zhù)生活的演變不斷拓展語(yǔ)義空間�！吨芤住纷鳛橐徊坎敷咧畷�(shū)，經(jīng)受了數千年文化闡釋的改寫(xiě)、豐富、完善、充實(shí)，已成為中華博大精神文化的集成，“易”在《周易》文本的文化闡釋中也成為最重要的文化符號。關(guān)于符號的基本結構，索緒爾按能指、所指的二分法劃分，葉爾姆斯列夫則在此基礎上提出表達面—內容面的形式關(guān)系分析，使符號的結構分析更為精確、豐富，同時(shí)更具可操作性。葉氏分類(lèi)法在符號結構分析中的方法論意義被艾柯、巴爾特進(jìn)一步發(fā)展，其基本原則是結構分析的層級性，即低層次上，符號的表達面—內容面可構成較高層級的表達面，然后進(jìn)行較高層級的結構分析。這種方法對文化符號學(xué)的分析具有重大意義。對“易”的文化符號學(xué)分析可分兩條途徑，第一從《連山》易、《歸藏》易的文化符號學(xué)到《周易》的文化符號學(xué)；第二從“易”的字源符號學(xué)到《周易》的文化符號學(xué)，兩條途徑交匯于《周易》。?
; 先從第一條途徑開(kāi)始，世有三《易》，其基本順序為《連山》、《歸藏》、《周易》，已是學(xué)界定論，但對三種文本命名的理解卻不盡相同。鄭玄認為“《周易》者，言易道周普無(wú)所不備�！笨追f達則不同意鄭說(shuō)，認為“鄭玄雖有此釋?zhuān)�更無(wú)所具之文�！�…案《世譜》等群書(shū)，神農一曰連山氏，亦曰列山氏；黃帝一曰歸藏氏。既連山、歸藏并是代號，則《周易》稱(chēng)周，……其猶《周書(shū)》、《周禮》題周，以別余代�！保ㄒ�(jiàn)《周易正義·序》）孔氏的論據表面很有說(shuō)服力，但對于《連山》、《歸藏》的文化分析，還是太表面化。從直接指事的層次看，把“連山”、“歸藏”、“周”對“易”的限定歸結為年代號，有合理性，容易把握彼此的區分，事實(shí)上眾多研究者也主要著(zhù)眼于三《易》的區分。但三《易》作為先民日常文化事件的重要構成成分，得以發(fā)揮其應有的文化闡釋價(jià)值，主要在于其語(yǔ)義空間的開(kāi)放性，能夠容納歷史性的文化慣約。事實(shí)上從《連山》到《歸藏》再到《周易》，“易”作為文化符號，呈現為語(yǔ)義空間的不斷深化拓展。首先我們來(lái)看連山易中“易”符號結構的語(yǔ)義構成。連山—易第一層次：表達面是符號“連山—易”，內容面是連山易，即連山氏時(shí)代的《易》。但這一層次的文化語(yǔ)義是很貧乏的。連山—易的第一層次在文化事件的闡釋中，是作為第二層次的表達面來(lái)指涉其文化蘊涵的。賈公彥注《周禮

：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

　　·太卜》釋“連山易”“其卦以純艮為首，艮為山，山上山下，是名連山，云氣出內于山……。大意為云出于山，山上山下連成一片之意�！保ǖ�24頁(yè)）[1]在這一層次“連山”的語(yǔ)義已大大地擴展。連山易第二層次的表達面與內容面又共同構成了第三層次的表達面，指涉連山—易的最深層內蘊——變易�！稘h魏叢書(shū)》載《古三墳·山墳·連山易爻卦八宮分宮取象歌》有崇山君、伏山臣、列山民、兼山物、潛山陰、連山陽(yáng)、藏山兵、疊山象等（第22頁(yè)）[1]，伏、列、兼、潛、連、藏、疊等動(dòng)詞，顯示了“易”在文化闡釋中蘊涵的變換、更新等深層意義，但連山易爻卦取象歌除上列幾個(gè)動(dòng)詞外，其它多為名詞，偏于象的靜態(tài)摹寫(xiě)，雖然漢字有名詞活用的規則，但對易象的動(dòng)態(tài)體悟畢竟相當欠缺，顯示“易”作為文化符號在連山易中的闡釋局限。相比連山—易，歸藏—易的文化語(yǔ)義空間更為深入充實(shí)。分析程序與連山—易相同，第一層次，表達面是符號“歸藏—易”，內容面乃歸藏易，即歸藏氏時(shí)代的易。第二層次表達面由第一層次構成，但在這一層面，歸、藏皆為動(dòng)詞，相比“連山”只有一個(gè)動(dòng)詞“連”，顯然更能充分摹寫(xiě)“易”的文化語(yǔ)義�？追f達《周易正義·序》云：“歸藏者，萬(wàn)物莫不歸藏其中�！本偷谋磉_本性看，有表達就有遮蔽，有遮蔽也就有開(kāi)啟。故有歸藏也就必然有生發(fā)，歸藏與生發(fā)就共生于語(yǔ)義拓撲空間。歸藏—易的第三層次更充分展示了“易”的語(yǔ)義空間，連山易的八宮取象都以山為主體，但歸藏易的八宮則不同，分別是天氣歸、地氣藏、木氣生、風(fēng)氣動(dòng)、火氣長(cháng)、水氣育、山氣止、金氣殺。與連山八宮相比有三點(diǎn)不同，第一，除山外，增添了天、地、木、風(fēng)、火、水、金七種元素；第二，以氣為主體；第三，每一宮都以一個(gè)動(dòng)詞摹寫(xiě)該卦的化生屬性。另外，對各分宮取象的摹寫(xiě)，連山易只出現了食、執、樂(lè )、譴、佐幾個(gè)動(dòng)詞，并且在整個(gè)取象歌里都只出現了一次。歸藏易對各分宮的摹寫(xiě)則分別用了歸、藏、定、生、動(dòng)、乘、長(cháng)、育、造、止、居、殺、降、交、化、孕、克、受、從、違、順、流、濟、潤、養等，并且許多詞在每一宮都重復出現。應該說(shuō)歸藏易對“易”第三層次的語(yǔ)義摹寫(xiě)，已比較深入地觸及到了易的深層蘊涵——周流六虛，生生不息。僅從后人的歸藏八宮取象歌進(jìn)行語(yǔ)義分析，可以看出歸藏易已經(jīng)比較接近今天的流行的《周易》文本。至于《古三墳·形墳·乾坤易爻卦大象八宮分宮取象歌》，其語(yǔ)義摹寫(xiě)比較偏于靜態(tài)，比歸藏易倒退，更接近連山易，雖然其構成元素較連山易豐富，因此其資料的準確性值得懷疑。而從“易”文化語(yǔ)義的遞進(jìn)層次看，山墳、形墳、氣墳，山—形—氣的順序也更合理。故周易—易的符號分析應以《周易》文本為據。?


; 從符號結構的層級分析出發(fā)，字源符號學(xué)層面的語(yǔ)義是最低層次，是人類(lèi)以符號來(lái)應對世界的最初出發(fā)點(diǎn)，構成了文化語(yǔ)義擴展的基礎，這也是“易”字源符號學(xué)意義的層級定位。同時(shí)，這一層級進(jìn)入文化語(yǔ)義闡釋空間，又成為文化語(yǔ)義的基礎表達面，一方面，它意指了文化語(yǔ)義的擴展方向，另一方面，文化語(yǔ)義又是對這一方向的提升和超越，使之在文化事件中更具闡釋價(jià)值與哲理性。連山—易，歸藏—易，是對易文化語(yǔ)義層級的初步摹寫(xiě)，其層級順序是連山—歸藏，或山—氣，《周易》則是對語(yǔ)義最高層級的摹寫(xiě)。其最高層級又可分為中心層次、衍生層次。中心語(yǔ)義層次即“生生”，《周易·系辭上》云“生生之為易”。對易這一語(yǔ)義的摹寫(xiě)從這樣幾個(gè)表達面進(jìn)行：首先是陰—陽(yáng)符號表達面，這是《周易》文本中最具生發(fā)力、概括力的一對范疇。其它如剛柔、動(dòng)靜、升降、顯隱、曲伸等都由此衍生�！吨芤住は缔o》“一陰一陽(yáng)之謂道�！薄吨芤住ふf(shuō)卦傳》“觀(guān)變于陰陽(yáng)而立卦�！薄丁ぬ煜隆菲�“易以道陰、陽(yáng)�！蓖跬⑾唷渡餮浴さ荔w》“二氣（陰陽(yáng)二氣）感化，純象顯設，天地萬(wàn)物所由以生也�！薄端貑�(wèn)·陰陽(yáng)應象大論》“黃帝曰：陰陽(yáng)者，天地之道也，萬(wàn)物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之本府也�！薄吨芤妆玖x·周易序》對此有一個(gè)很好的總結：“故易者，陰陽(yáng)之道也。卦者，陰陽(yáng)之物也。爻者，陰陽(yáng)之動(dòng)也�！薄叭f(wàn)物之生，負陰而抱陽(yáng)�！保ǖ�186頁(yè)）[3]太極乃氣，氣分陰陽(yáng)，陰陽(yáng)是萬(wàn)物化生、消長(cháng)的基本動(dòng)因，是大化流行、生生不息的生命之根。其次是乾—坤符號表達面，乾、坤乃《周易》首卦，地位舉足輕重�！吨芤住は缔o上傳》“乾坤其易之蘊邪，乾坤成列而易立乎其中矣。乾坤毀，則無(wú)以見(jiàn)易；易不可見(jiàn)，則乾坤或幾乎息矣�！彼�謂“大哉乾元，萬(wàn)物資始”，“至哉坤元，萬(wàn)物資生”。所謂“乾道成男，坤道成女，乾知大始，坤作成物�！弊詈�，整個(gè)《周易》文本卦爻象的闡釋生發(fā)原則、卦序、爻位變換，作為一種語(yǔ)義表達形式無(wú)不指涉“生生”這一中心內蘊。由這一中心語(yǔ)義作為表達面輻射的衍生語(yǔ)義，即不易、簡(jiǎn)易。生生摹寫(xiě)了天地萬(wàn)象的生命場(chǎng)景與永恒原則，此即“不易”；此場(chǎng)景與原則不是繁雜生命構件的堆砌，它尚簡(jiǎn)，它是由陰陽(yáng)、剛柔、動(dòng)靜、乾坤等最簡(jiǎn)而又最具活力的生命位相互根、相蕩、相摩生成的，唯其簡(jiǎn)，才更具生命空間、場(chǎng)能的輻射力，此即“簡(jiǎn)易”。正是“易”中心層次的文化語(yǔ)義，才充分摹寫(xiě)出漢世界的生命景觀(guān)。?
通過(guò)“易”的符號學(xué)結構分析，其語(yǔ)義層級可總結如下，由低到高依次為：字源符號學(xué)語(yǔ)義，文化符號學(xué)語(yǔ)義。具體展現為：變換更新（蜥蜴說(shuō)、易牙說(shuō)、易從日月）；變易（連山—易、歸藏—易）；生生、不易、簡(jiǎn)易（周易—易）。字源符號學(xué)語(yǔ)義是文化語(yǔ)義的基礎，同時(shí)規定了易之文化語(yǔ)義的走向，文化語(yǔ)義則是字源語(yǔ)義的提升、拓展與哲理化，不同層級的語(yǔ)義共生于“易”這一文化符號的語(yǔ)義拓撲空間中，摹寫(xiě)出漢文化獨特的生命世界，同時(shí)，它的生成又依賴(lài)于對漢文化生命事件的參與。
??

　

參考文獻：

?
［1］郭揚.易經(jīng)求正解［M］.南寧：廣西人民出版社，1990.?
［2］李幼蒸.理論符號學(xué)導論［M］.北京：中國科學(xué)出版社，1993.?
［3］朱熹.周易本義［M］.蘇勇校注.北京：北京大學(xué)出版社，1992.

：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

【“易”的意指符號學(xué)分析】相關(guān)文章：

羅蘭巴特與索緒爾：文化意指分析基本模式的形成03-26

符號學(xué)視角下的清朝宮廷服飾紋樣特征分析03-05

表面之后，造型之外-從設計符號學(xué)分析中國傳統圖形的再設計03-19

中國哲學(xué)和符號學(xué)03-18

國際符號學(xué)的困境和希望-芬蘭符號學(xué)大會(huì )前后的省思03-19

小數乘法計算中易出現的錯誤與教學(xué)策略分析03-15

淺析廣告符號學(xué)方法論03-21

帛書(shū)《易之義》的解易思想03-20

試析建筑符號學(xué)與中國傳統園林03-17