- 相關(guān)推薦
全球化與中國現代文學(xué)研究的轉變論文
2001年11月18日至20日，“全球化與中國現代文學(xué)研究的轉變”國際學(xué)術(shù)研討會(huì )在上海大學(xué)舉行，主辦者為上海大學(xué)中文系現當代文學(xué)專(zhuān)業(yè)。
在研討會(huì )期間，來(lái)自國內外的百余名專(zhuān)家學(xué)者紛紛就相關(guān)議題發(fā)表見(jiàn)解，并展開(kāi)熱烈討論。
王曉明從中國現代文學(xué)研究的現狀和困境出發(fā)，在發(fā)言中率先提出了“現代文學(xué)研究的‘當代性’問(wèn)題”，意在重新恢復現代文學(xué)研究與當代思想的互動(dòng)關(guān)系，以應答社會(huì )和文化現實(shí)，特別是融于其間的重大精神問(wèn)題�，F代文學(xué)研究顯示出與研究者所處的當代社會(huì )政治、文化或精神現實(shí)的直接聯(lián)系，使它具有了鮮明的“當代性”。其大致表現為兩個(gè)方面，一是接受?chē)乙庾R形態(tài)的滲透和控制；二是對研究者所處的當下重大的社會(huì )、精神和文化問(wèn)題的敏感，對尚未被主流接納的思想萌芽的呼應，以及與當代最活躍的社會(huì )思想之間的互動(dòng)。但進(jìn)入90年代后，當學(xué)界開(kāi)始檢討80年代的“激進(jìn)主義”、呼吁建立學(xué)術(shù)規范時(shí)，現代文學(xué)研究界也相應地提出要安守本位，不應過(guò)執“當代性”而背離“學(xué)術(shù)性”。受這一主流傾向的影響，90年代的現代文學(xué)研究產(chǎn)生了一大批在搜羅細節、體現學(xué)術(shù)規范等方面頗為可觀(guān)的著(zhù)作，但思想的鋒芒和藝術(shù)的敏感卻日漸淡薄。該如何看待現代文學(xué)研究愈益疏遠后一種“當代性”，愈益“專(zhuān)業(yè)化”、“學(xué)科化”的現象?
以上思考，引發(fā)了與會(huì )專(zhuān)家學(xué)者從各個(gè)方向上的回應、爭論和探討。
首要的問(wèn)題是，如何看待“學(xué)術(shù)規范”與“思想鋒芒”、“藝術(shù)敏感”的關(guān)系?
夏中義從學(xué)術(shù)積累和傳承的角度出發(fā)，強調建立學(xué)術(shù)規范原是為了精神和思想價(jià)值的強化，而非淡出，且不應將“思想”狹義地理解為僅僅是對社會(huì )現實(shí)和公共問(wèn)題的應答。
陳思和更呼吁要回歸專(zhuān)業(yè)研究領(lǐng)域，強化文學(xué)研究的“崗位意識”，在具體研究中帶入對問(wèn)題的關(guān)注與思考。在他看來(lái)，80年代的那批優(yōu)秀的現代文學(xué)研究者正是以這種審美的、精神的層面，間接地、卻又是在更高的精神層面上回應了許多重大問(wèn)題，從而復興了整個(gè)現代文學(xué)研究。
錢(qián)理群則對當下學(xué)術(shù)的生存環(huán)境和學(xué)院派研究的利弊作了清理。在學(xué)術(shù)界所面臨的體制化和商業(yè)化這兩大危機面前，他既贊成提倡學(xué)術(shù)規范，因為真正的學(xué)院派研究有利于維護學(xué)術(shù)的獨立性和自主性；同時(shí)他又警示出其陷阱所在，即或者是淪為智力游戲、慣于對材料作技術(shù)性操作而喪失學(xué)術(shù)生命力，或者形成限制和壓抑性機制而導致學(xué)術(shù)霸權的出現。
其次、如何分析和理解“全球化”趨勢，進(jìn)而拓展真正的“全球視野”?
關(guān)于“全球化”自身所蘊含的某種悖論，不少學(xué)者都從各自的角度有所意識。一方面，各地域特有的文化符碼正逐漸被某種“標準文化”所整合，致使各民族、各區域的文化認同普遍陷入困境；但另一方面，全球化所施加的種種影響和壓力，也在不斷地提醒并強化著(zhù)人們對自身所處的民族、地域、宗教、性別、階級、語(yǔ)言等問(wèn)題的深度理解，從而有可能以更復雜的眼光、更理智的態(tài)度面對這一切。
李歐梵對全球化所許諾的自由、平等及文化的多樣性等前景表示懷疑，他指出，在無(wú)法阻擋的全球化趨勢中，所謂“多元文化”對本土文化的吸收和取代現象已經(jīng)無(wú)所不在，這往往也得到了民族國家力量的支持，并在進(jìn)入“一體化”的同時(shí)表現出微妙的地域性差異。
包亞明進(jìn)一步闡明，某些地域性現象不僅可以與全球化鏈條相關(guān)聯(lián)，而且成為全球化滲透到地區性日常生活所必須的手段，不應將它們對立起來(lái)作二元論的理解。
王曉明認為，所謂全球化，抽象說(shuō)來(lái)是指原本互相隔絕的地區逐漸聯(lián)為一體的進(jìn)程，而從具體來(lái)看就是指各地區如何聯(lián)結起來(lái)的方式問(wèn)題。因此，他提出：既然人類(lèi)不可避免要在全球化進(jìn)程中被聯(lián)結為一個(gè)整體，那么能否在目前情況下，共同來(lái)爭取一個(gè)不同于西方主導模式的、相對較為合理而公正的聯(lián)結方式?
第三、如何發(fā)掘和處理“本土經(jīng)驗”，藉此提供更多的思想資源?
就此問(wèn)題，不少學(xué)者提請人們要更多地關(guān)注和研究1949年后中國社會(huì )的政治、經(jīng)濟和文化狀況，特別是“社會(huì )主義文學(xué)”問(wèn)題。
蔡翔指出，中國在1949年后的歷史和文化并沒(méi)有脫離現代想象，此間，文學(xué)起到了極為關(guān)鍵的宣傳和推動(dòng)作用。倘能全面考察社會(huì )主義運動(dòng)的文化想象方式，就有可能提取出某些經(jīng)驗，成為我們新的想象資源。
錢(qián)理群也強調，在世界范圍內，社會(huì )主義文化發(fā)揮著(zhù)重大作用，同時(shí)又擁有多種不同的實(shí)踐模式。如果尋找本土經(jīng)驗，中國的“社會(huì )主義文化”就是最主要、也最特別的中國經(jīng)驗。
與此相關(guān)，薛毅提出了一系列觀(guān)點(diǎn)，認為對社會(huì )主義歷史上的專(zhuān)制主義的批判，應該納入到對現代性的批判之中。重新定義“文學(xué)”現代性，重新看待中國現代文學(xué)，不是以西方的標準和方法來(lái)解釋中國現代文學(xué)進(jìn)程，而是從中國現代文學(xué)內部尋找標準和方法。
第四、如何理解和把握“作為視野和方法的文化研究”?
為使現代文學(xué)研究在當下的全球化語(yǔ)境中重現生氣和活力，不少學(xué)者都認為應當引起新思路，擴大學(xué)科領(lǐng)域，調整研究視野，而“文化研究”在此給人以很多啟發(fā)。
羅崗首先廓清了目前對文化研究的種種誤解，指出將文化研究當作與國際接軌的學(xué)術(shù)新潮，甚至視之為用學(xué)術(shù)擁抱流行文化的最佳藉口，這恰恰有悖于文化研究的精神。與其將文化研究當作一套固定的理論家法和知識譜系，不如視之為某種批判的實(shí)踐精神、開(kāi)闊的理論視野、靈活的分析方法和權宜的介入策略。在這個(gè)意義上，文化研究對現代文學(xué)研究的介入，很可能會(huì )帶來(lái)意想不到的生機和活力。
倪偉進(jìn)一步分析了“作為視野和方法”的文化研究的其它優(yōu)勢，諸如與當下社會(huì )實(shí)踐緊密結合，能夠精細地剖析社會(huì )生活的肌理，等等。他認為現代文學(xué)研究應當確立這樣一個(gè)目標，即研究意義是如何在文學(xué)這個(gè)場(chǎng)域中生產(chǎn)出來(lái)的，這個(gè)動(dòng)態(tài)的意義生產(chǎn)過(guò)程當然會(huì )牽涉進(jìn)許多文學(xué)之外的因素，文學(xué)生產(chǎn)與更大范圍的社會(huì )實(shí)踐之間由許多中介環(huán)節銜接而成的復雜的互動(dòng)過(guò)程，正應是現代文學(xué)研究著(zhù)意的對象。
【全球化與中國現代文學(xué)研究的轉變論文】相關(guān)文章：
現代文學(xué)研究困擾的相關(guān)問(wèn)題論文10-30
文學(xué)研究的論文09-09
解讀中國現代文學(xué)研究專(zhuān)家楊洪承教授學(xué)術(shù)論文04-28
現代文學(xué)研究困擾的相關(guān)問(wèn)題探討論文06-19
探討中國當代文學(xué)研究的現狀與問(wèn)題論文10-28
空間轉向文學(xué)研究的論文07-30
中國文學(xué)研究中史詩(shī)情結的表現與原因論文09-11
經(jīng)濟全球化論文09-26