- 相關(guān)推薦
合作學(xué)習在中學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中的績(jì)效研究論文
摘要：
本文通過(guò)對比實(shí)驗前后控制組和實(shí)驗組的學(xué)生在英語(yǔ)學(xué)業(yè)成績(jì)上出現的變化，論述了合作學(xué)習在中學(xué)英語(yǔ)的教學(xué)中起正面的、積極的效用。
關(guān)鍵詞：
合作學(xué)習；學(xué)習小組；信息；目標語(yǔ)言
一、 引言
合作學(xué)習（Cooperative Learning）指的是具有不同水平的學(xué)習能力的學(xué)生以小組的形式，通過(guò)一系列的學(xué)習活動(dòng)，實(shí)現一個(gè)共同的學(xué)習目標的一種教學(xué)模式。在合作學(xué)習中，學(xué)習目標最終的實(shí)現不是單靠個(gè)別學(xué)生獨立學(xué)習完成的，而是需要同一小組各成員之間的相互依靠和信任而完成的。同一小組內的各成員不僅為學(xué)習必須掌握的信息（must—learn information）負責，還須輔助其他組員學(xué)習，且保證在教師評價(jià)小組的成績(jì)前，該組的所有組員都已理解了必須掌握的信息，以及具備和掌握了與必須掌握的信息相關(guān)聯(lián)的能力和技巧。
二、 合作學(xué)習的發(fā)展與研究
合作學(xué)習在20世紀70年代初興于美國，并在70年代中期至80年代中期取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。綜觀(guān)世界各國有關(guān)合作學(xué)習的研究和實(shí)踐，合作學(xué)習一直被認為是具有前瞻性的教育之創(chuàng )新和改革。合作學(xué)習能進(jìn)一步改善由于學(xué)校教育而引發(fā)的，學(xué)生在感知，情感和人際交往上出現的問(wèn)題和不足。
過(guò)去大量的研究都論證了與傳統的教學(xué)方法相比，學(xué)生在合作學(xué)習中能獲得在學(xué)業(yè)成績(jì)上更為明顯的進(jìn)步。Slavin在1983年出版的著(zhù)作中談到：在他研究的合作學(xué)習小組中，63%的合作學(xué)習小組都在學(xué)業(yè)成績(jì)上呈現出不同程度的增長(cháng)。在他看來(lái)，獨立學(xué)習的學(xué)生必須與其他的學(xué)生競爭，以贏(yíng)得表?yè)P或其它形式的強化或獎勵。在帶有競爭意味的學(xué)習環(huán)境下，為了保證個(gè)人的學(xué)業(yè)成功，學(xué)生都傾向與班級里少數的“優(yōu)勝者”合作，完成學(xué)習任務(wù)，達到教師預先布置的學(xué)習目標。然而，這群少數學(xué)生的學(xué)業(yè)成功卻暗示著(zhù)其他大多數學(xué)生的失敗。通過(guò)合作學(xué)習，同一小組的每一成員均有獲取學(xué)業(yè)成功的機會(huì )。因此，只要教師合理地、適當地運用合作學(xué)習，在合作學(xué)習小組中，將會(huì )出現更多的學(xué)習“優(yōu)勝者”。當成績(jì)落后的學(xué)生和成績(jì)中等的學(xué)生與成績(jì)較好的學(xué)生編在同一合作學(xué)習小組時(shí)，他們會(huì )更努力地學(xué)習，爭取嘗試成功，取得進(jìn)步。而這一觀(guān)點(diǎn)又恰恰與維果茨基（Vygotsky）提出的“最近發(fā)展區 （Zone of Proximal Development）”這一概念和作用相吻合。合作學(xué)習小組之間的競爭加強了小組的內部團結，提高了各成員之間的凝聚力和相互協(xié)作的熱情。
在英語(yǔ)學(xué)習的領(lǐng)域，合作性語(yǔ)言學(xué)習一直被認為一種行之有效的教授方法。它能幫助英語(yǔ)學(xué)習者領(lǐng)會(huì )英語(yǔ)知識，促進(jìn)言語(yǔ)技巧的發(fā)展。Kagan （1995）， 和Kessler （1992）都奠定了合作學(xué)習與目標語(yǔ)言教學(xué)中的理論聯(lián)系。他們認為，合作學(xué)習不但為英語(yǔ)學(xué)習者營(yíng)造了高度互動(dòng)和互助的學(xué)習氣氛，而且能在最大程度上，制造有意義的，語(yǔ)言的輸入和輸出的機會(huì )。因而，合作學(xué)習也為整合言語(yǔ)習得和內容學(xué)習的整合構造了堅實(shí)的平臺。
上述的研究都集中闡釋合作學(xué)習在理工科目和語(yǔ)言科目的應用價(jià)值及其可能性。盡管如此，由于合作學(xué)習的理念于上世紀末才傳入中國，部分教師依然對合作學(xué)習的績(jì)效抱有謹慎或懷疑的態(tài)度。這也是合作學(xué)習一直不能成為中國學(xué)校教育中課堂主流的教學(xué)方法的原因之一。所以，在不同的語(yǔ)言和文化為背景下，研究合作學(xué)習是否能有效提高學(xué)生的認知是非常必要的。本文旨在于研究合作學(xué)習是否能提高中學(xué)生英語(yǔ)學(xué)習的成效。
三、 被試者和研究的背景介紹
被試者是從某中學(xué)隨意抽取的兩個(gè)班，共54名（n=54）高中一年級的學(xué)生。學(xué)生的家長(cháng)均處于中等的社會(huì )經(jīng)濟地位，且具備中等至高等教育的背景。28名學(xué)生被編排在A(yíng)班，另外26名學(xué)生被編排在B班。為了使共同學(xué)習法中的學(xué)生互教活動(dòng)實(shí)現最優(yōu)化，根據前一次測驗的成績(jì)，事先把學(xué)生分成4至5人的小組（Stahl， 1995），小組內成員所具備的領(lǐng)悟能力和學(xué)習水平是各異的。換句話(huà)說(shuō)，全班各組的水平是平均且相等的。
被試者在實(shí)驗中所學(xué)的課程為“高中英語(yǔ)”，是高一學(xué)生的必修科目�！案咧杏⒄Z(yǔ)”的任務(wù)是通過(guò)聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)四種語(yǔ)言學(xué)習方法，發(fā)展學(xué)生的綜合的英語(yǔ)能力。高一的“高中英語(yǔ)”側重強調擴大學(xué)生的英語(yǔ)詞匯量和掌握較復雜的英語(yǔ)語(yǔ)法規則。
54名被試者都是以漢語(yǔ)為母語(yǔ)的。漢語(yǔ)，以及由漢語(yǔ)派生出來(lái)的其它方言，在各種媒體和日常交流中占主導地位。本文的研究目的是分析與傳統全班講授法相比，合作學(xué)習中是否更有效地提高這54名被試者的英語(yǔ)學(xué)業(yè)成績(jì)。
四、 研究方法
該研究采用控制組（control group）和實(shí)驗組（experimental group）實(shí)驗前后（pretest—posttest）測試的設計，集中分析學(xué)生成績(jì)的變化幅度。兩班共54名學(xué)生交替地分配在控制組和實(shí)驗組。研究分為兩個(gè)階段：在第一階段，A班的28名學(xué)生被編在控制組，運用全班講授法學(xué)習；B班的26名學(xué)生被編在實(shí)驗組，運用共同學(xué)習法學(xué)習與A班相同的必須掌握的信息。B班的學(xué)生在小組學(xué)習期間可利用教師編寫(xiě)的學(xué)習指南指導學(xué)習。學(xué)習指南的內容是以學(xué)習材料的教學(xué)目標和要求為藍本而編撰的。
第一階段持續5天。在這5天里，A班的教師把所有必須掌握的信息口授于A(yíng)班的28名學(xué)生。而在B班，5天的學(xué)習還包含了對B班學(xué)生學(xué)習前的2小時(shí)的培訓。培訓的內容包括了明確學(xué)習的目標，闡明合作的技巧，說(shuō)明學(xué)習的任務(wù)，構
建各合作學(xué)習小組內積極的相互依靠和個(gè)人責任。在小組學(xué)習的進(jìn)行階段，B班教師還需指導和監督每一學(xué)生在組內的行為，保證全體學(xué)生用目標語(yǔ)言進(jìn)行交流。在第一階段的尾聲，教師對A班和B班的學(xué)生均進(jìn)行一次由學(xué)生單獨完成的，內容相同的測試為階段性評價(jià)。測試的內容都在學(xué)生必須掌握的信息的范圍之內，測試形式為20道詞匯題和11道句子翻譯題。
第二階段的實(shí)驗細則和第一階段的實(shí)驗程序和要求是一致的，但學(xué)習內容與第一階段不同。A班在第二階段作為實(shí)驗組；而B(niǎo)班在第二階段作為控制組。B班的26名學(xué)生通過(guò)全班講授法學(xué)習；A班的28名利用共同學(xué)習法學(xué)習與B班相同的必須掌握的信息。A班的學(xué)生在小組學(xué)習期間可利用教師編寫(xiě)的學(xué)習指南指導學(xué)習。學(xué)習指南的內容是以材料的教學(xué)目標和要求為藍本而編撰的。
第二階段同樣也持續5天。在這5天里，B班的教師把所有必須掌握的信息口授于B班的26名學(xué)生。而在A(yíng)班，5天的學(xué)習包含了對A班學(xué)生學(xué)習前的2小時(shí)的培訓。培訓的內容包括了明確學(xué)習的目標，闡明合作的技巧，說(shuō)明學(xué)習的任務(wù)，構建各合作學(xué)習小組內積極的相互依靠和個(gè)人責任。在小組學(xué)習的進(jìn)行階段，A班教師還需指導和監督每一學(xué)生在組內的行為，保證全體學(xué)生用目標語(yǔ)言進(jìn)行交流。在第二階段的尾聲，教師對A班和B班的學(xué)生都進(jìn)行一次由學(xué)生單獨完成的，內容相同的測試為階段性評價(jià)。測試的內容都在學(xué)生必須掌握的信心的范圍之內，測試形式為20道詞匯題和11道句子翻譯題。
本次實(shí)驗的兩個(gè)階段，在兩個(gè)班內，教師運用了相同的步驟和要求對待所有的學(xué)生，其目的是增強該實(shí)驗的效度，確保研究的可信度、真實(shí)性和準確性。
五、 研究結果
表格一和表格二的數據是兩個(gè)班的學(xué)生，共54名被試者在兩次測驗中出現錯誤的數量。從收集到的數據來(lái)看，不論被試者是A班或是B班的學(xué)生，控制組和實(shí)驗組的學(xué)生在兩次的英語(yǔ)測驗中呈現了顯著(zhù)的在成績(jì)上的差異。從被試者的整體成績(jì)角度出發(fā)，運用共同學(xué)習法的實(shí)驗組的學(xué)生，無(wú)論是在20道的詞匯題，還是11道的句子翻譯題，都獲得了一個(gè)較理想的英語(yǔ)測驗成績(jì)。較之控制組的學(xué)生，實(shí)驗組的學(xué)生在英語(yǔ)測驗中出錯的數目有大幅度明顯下降。與此同時(shí)，兩次測驗出錯數目的標準差說(shuō)明了控制組學(xué)生的成績(jì)離散程度大；而實(shí)驗組學(xué)生的成績(jì)相對集中，由此反映了合作學(xué)習小組可以有效地縮小學(xué)生之間的成績(jì)差距�？梢�(jiàn)，在本實(shí)驗中，無(wú)論是A班或是B班的學(xué)生，只要他們被編入了實(shí)驗組，運用了合作學(xué)習小組，實(shí)驗組的學(xué)生都具有獲取飛躍性進(jìn)步的趨向和潛力，而這點(diǎn)恰恰是在控制組學(xué)生所缺乏的。
從橫向的統計分析角度出發(fā)，即在同一階段內比較實(shí)驗組的被試者和控制組的被試者出錯的數量，第一階段的測驗中的20道的詞匯題，實(shí)驗組的學(xué)生的出錯率比控制組的學(xué)生減少了19。92%；在11道句子翻譯題的部分，實(shí)驗組的學(xué)生的出錯率減少了61。96%。至于第二階段的測驗，實(shí)驗組在單詞部分的出錯率也降低了60。2%；句子翻譯題的出錯率則降低了70。06%。
從縱向的統計分析角度出發(fā)，即在同一被試者群體中比較在第一階段和第二階段（實(shí)驗前后）測試中出錯的數量，同是A班的學(xué)生，在20道詞匯題的部分，第二階段（實(shí)驗后）比第一階段（實(shí)驗前）減少了69。23%的錯誤；在11道句子翻譯題的部分，第二階段的出錯了也減少了84。77%。至于B班的學(xué)生，在單詞部分，第一階段（實(shí)驗后）比第二階段（實(shí)驗前）的出錯率降低了—3。57%；句子翻譯部分則計得25。23%的錯誤降低率。
六、 討論
本次研究的統計分析結果有力地揭示了可引起我們教育者注意的幾個(gè)方面：
第一，通過(guò)本次實(shí)驗，更深一層地證實(shí)了合作學(xué)習對中學(xué)生的英語(yǔ)學(xué)業(yè)成績(jì)產(chǎn)生積極作用的假設，盡管中國學(xué)生具有不同的語(yǔ)言和文化背景。研究的結論提倡，在英語(yǔ)學(xué)習課堂，教師可施用合作學(xué)習，這種充滿(mǎn)生機和活力的動(dòng)態(tài)教學(xué)的方法。
第二，本次的實(shí)驗也略為探究了合作學(xué)習的效用與不同類(lèi)型的知識之間的關(guān)系。在本次研究的測驗中，20道的詞匯題屬于陳述性知識，11道的句子翻譯題屬于程序性知識。在兩次測試中，實(shí)驗組的學(xué)生在兩部分的題目都呈現大幅度進(jìn)步，相比之下，實(shí)驗組的學(xué)生在11道的句子翻譯題中的進(jìn)步更大，所以說(shuō)，合作學(xué)習更傾向于幫助學(xué)生學(xué)習程序性知識。
第三，從實(shí)驗中不難看出，在合作學(xué)習期間，教師的角色確實(shí)發(fā)生了根本的變化，教師也不再是以往傳統教學(xué)中的灌輸者。在整個(gè)學(xué)習過(guò)程中，教師在起步時(shí)充當一名設計者、組織者；在進(jìn)行期間教師變成了一名執行者、參與者、協(xié)調者；到了結束階段，教師又回到了評價(jià)者和責任者的位置。
正如上所述，構建在和諧友好和鼓勵支持的課堂環(huán)境下的合作學(xué)習，能引導學(xué)生進(jìn)行有目的的、有意義的互動(dòng)和交流，這乃是英語(yǔ)語(yǔ)言習得，隨之實(shí)現語(yǔ)言?xún)然膫鲗лd體。這種由合作學(xué)習小組創(chuàng )造的傳導載體，為長(cháng)期處在由單一語(yǔ)種主宰的社會(huì )環(huán)境下，僅有少數機會(huì )練習目標語(yǔ)言的外語(yǔ)學(xué)習者制造了在真實(shí)的社會(huì )場(chǎng)景中運用目標語(yǔ)言的機會(huì )。
參考文獻：
[1]House， J。 D。 Relationships between Instructional Activities and Science Achievement of Adolescent Students in Hong Kong： Findings from the Third International Mathematics and Science Study （TIMSS） [J]。 International Journal of Instructional Media， 2000（27）：275—88。
[2] Kagan， S。 We Can Talk – Cooperative Learning in the Elementary ESL Classroom [Z]。 Washington， DC （ERIC Document Reproduction NO。 ED 382035）， 1995。
[3] Kessler， C。 （Ed。）。 Cooperative Language Learning： A Teacher’s Resource Book [C]。 Englewood Cliffs， NJ： Prentice Hall Regents， 1992。
[4] Nicole， J。 D。 The Effects of Cooperative Learning on Student Achievement and Motivation in a High School Geometry Class [J]。 Contemporary Educational Psychology，1996（21）：467—76。
[5] Olsen， R。 E。 W。 –B。， & Kagan， S。 About Cooperative Learning [A]。 In C。 Kessler （Ed。）， Cooperative Language Learning： A Teacher’s Resource Book [C]。 Englewood Cliffs， NJ： Prentice Hall Regents， 1992：1—30。
[6] Slavin， R。 E。 Cooperative Learning [M]。 New York： Longman， 1985。
[7] Stahl， R。 J。 Cooperative Learning in Language Arts： A Handbook for Teachers [M]。 Menlo Park， CA： Addison—Wesley Publishing Company，1995。
[8] 李斯偉。合作性學(xué)習的原理及在高職實(shí)訓課程教學(xué)中的應用[J]。高教探索，2004 。2。
[9] 薛嘉。合作學(xué)習中師生角色的淺析[J]。遼寧師專(zhuān)學(xué)報（社會(huì )科學(xué)版），2004 。5。
【合作學(xué)習在中學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中的績(jì)效研究論文】相關(guān)文章：
淺論中學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中的師生合作學(xué)習10-10
關(guān)于合作學(xué)習在中學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中的運用05-23
淺談合作學(xué)習策略在高職英語(yǔ)教學(xué)中的應用研究07-18
研究性的學(xué)習英語(yǔ)教學(xué)論文05-17
淺談初中英語(yǔ)教學(xué)中合作學(xué)習的開(kāi)展論文09-01
淺談?dòng)⒄Z(yǔ)教學(xué)中的合作學(xué)習06-18
英語(yǔ)教學(xué)中的師生合作互動(dòng)學(xué)習07-05