- 相關(guān)推薦
追問(wèn)藝術(shù)本質(zhì)的方式之誤
摘要：以“藝術(shù)是什么?”的問(wèn)題開(kāi)始的對藝術(shù)本質(zhì)的追問(wèn)原本就建立在一個(gè)錯誤的基本假定上。這樣一種追問(wèn)方式不僅注定會(huì )掉進(jìn)將藝術(shù)“現成化”和“物化”的陷阱，而且壓根兒就是一種形而上學(xué)的自欺欺人的把戲，它一開(kāi)始就錯認了詩(shī)學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)的基本問(wèn)題；西方的藝術(shù)之思始終受制于以現成性思維方式為特征的知識論形態(tài)的美學(xué)和各種經(jīng)驗一實(shí)證科學(xué)的觀(guān)念，而藝術(shù)在藝術(shù)存在中成其本質(zhì)，用一種現成性的思維方式根本就不可能進(jìn)行藝術(shù)本質(zhì)的追問(wèn)；使藝術(shù)成其為藝術(shù)的是“真理”而非“真實(shí)”，藝術(shù)中發(fā)生的真理乃是“存在者進(jìn)入元蔽狀態(tài)”，但從“再現論”、“表現論”到“象征論”的藝術(shù)現所持的都是一種“符合論”真理觀(guān)，其實(shí)質(zhì)是以“正確性”為根據的“真實(shí)”觀(guān)念，從這種真理觀(guān)出發(fā)同樣會(huì )錯認藝術(shù)的本質(zhì)藝術(shù)是真理進(jìn)入存在的突出方式，并因此而是我們人類(lèi)的歷史性此在的一個(gè)本源。惟有從存在問(wèn)題出發(fā)，從藝術(shù)與人生此在以及藝術(shù)與存在的意義之間的內在關(guān)聯(lián)入手，方可思入藝術(shù)的本質(zhì)問(wèn)題；我們必須打破那種對象性一現成性思維方式的迷妄，將對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問(wèn)視為一個(gè)直接關(guān)系人的存在意義的永元止境的求索過(guò)程，海德格爾的藝術(shù)本質(zhì)之思具有多方面的啟示意義，但他對追問(wèn)入口的選擇是獨斷的，也過(guò)分依賴(lài)于他自己特殊的“真理”概念，追問(wèn)的又是藝術(shù)的本質(zhì)之源而非藝術(shù)的本質(zhì)本身。
關(guān)鍵詞：藝術(shù)本質(zhì)追問(wèn)方式海德格爾啟示
追問(wèn)“藝術(shù)的本質(zhì)”原本是西方詩(shī)學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)中的一個(gè)根本問(wèn)題，如今卻遭到了“反本質(zhì)主義”、“反邏各斯中心主義”者的徹底否定。然而，力圖穿越現象乃是一切理論的天性，因此我看不出追問(wèn)藝術(shù)本質(zhì)本身有什么錯；何況思想的詭異和奇妙之處恰恰在于：顛倒乃是對被顛倒者思維方式的繼續。否定并不能真正解決問(wèn)題，解決問(wèn)題的是尋找恰當的思維方式。黑格爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“手段是一個(gè)比外在合目的性的有限目的更高貴的東西。這就是說(shuō)。追問(wèn)的方式往往比追問(wèn)的結果更加重要。事實(shí)上。對藝術(shù)本質(zhì)的追問(wèn)之所以長(cháng)期不能令人滿(mǎn)意，原因正在于：這些追問(wèn)始終是以不恰當的方式進(jìn)行的。因此，當務(wù)之急乃是檢討我們追問(wèn)藝術(shù)本質(zhì)的方式，走出某些陷阱和誤區。
一、藝術(shù)是什么：形而上學(xué)方式的陷阱
長(cháng)期以來(lái)，對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問(wèn)，總是以“藝術(shù)是什么(was ist die Kunst)”這樣一個(gè)問(wèn)題開(kāi)始的�！八囆g(shù)是什么?”始終被當作詩(shī)學(xué)、美學(xué)或者藝術(shù)哲學(xué)的基本問(wèn)題在考量。而事實(shí)上，“藝術(shù)是什么”的問(wèn)題雖然是以往西方詩(shī)學(xué)史、美學(xué)史和藝術(shù)哲學(xué)史上的一個(gè)主導問(wèn)題，但它是否真正構成詩(shī)學(xué)、美學(xué)或者藝術(shù)哲學(xué)的基本問(wèn)題。尚是大可懷疑和有待追問(wèn)的。
毫無(wú)疑問(wèn)，以“藝術(shù)是什么”的問(wèn)題開(kāi)始的對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問(wèn)，其合法性是建立在這樣一個(gè)基本假定基礎之上的：“藝術(shù)”是某種現成的具有某種既定本質(zhì)的“存在者”或“存在之物”。因為，只有對于那些現成的具有既定本質(zhì)的東西，我們才有正當理由進(jìn)行這樣一種追問(wèn)。換句話(huà)說(shuō)，一旦以“藝術(shù)是什么”的問(wèn)題開(kāi)始對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問(wèn)。就意味著(zhù)已經(jīng)將“藝術(shù)”納入了現成的具有既定本質(zhì)的存在者之列。
然而事實(shí)上，“藝術(shù)”既不同于日月星辰、花草樹(shù)木那樣的自發(fā)存在的“自然存在者”，也不同于由人類(lèi)社會(huì )共同體的特定思想設定的和出自特定風(fēng)俗習慣的“社會(huì )存在者”，它甚至還有別于通過(guò)手工制作出來(lái)的“器具”或者“工件”之類(lèi)的一般“人造存在者”。換句話(huà)來(lái)說(shuō)，藝術(shù)既非某種現成的“存在者”或“存在之物”，也不具有某種既定的本質(zhì)。正如以“人是什么”的問(wèn)題開(kāi)始的對“人的本質(zhì)”的追問(wèn)一樣，“藝術(shù)是什么?”這樣一種提問(wèn)方式本身和以此開(kāi)始的對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問(wèn)，不僅從一開(kāi)始就注定了會(huì )掉進(jìn)將藝術(shù)“現成化”和“物化”的陷阱。而且由于其提問(wèn)的方式和追問(wèn)的起點(diǎn)就與所要追問(wèn)的目標錯位脫節，因而注定了是不可能成功的。
以“藝術(shù)是什么”的問(wèn)題開(kāi)始的對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問(wèn)，不僅是一種典型的形而上學(xué)追問(wèn)方式。而且壓根兒就是一種自欺欺人的把戲。它不僅因專(zhuān)注于追問(wèn)藝術(shù)的“概念義(是什么／本質(zhì))”而遺忘了探討更為根本和重要的藝術(shù)的“運作義(如何生成。存在)”，而且單就對藝術(shù)的“概念義”的追問(wèn)來(lái)講，它無(wú)非只有兩種方式可以選擇：一是從現有“藝術(shù)品”的“特性”的比較分析中去歸納出“藝術(shù)”的概念；二是從某些更高級的概念中去演繹出“藝術(shù)”的概念。毫無(wú)疑問(wèn)，這兩種方式都是形而上學(xué)的，因為事實(shí)上它們都必須依賴(lài)于事先預設的某些“觀(guān)念”：對“藝術(shù)品”、“藝術(shù)特性”的歸納必須以一定的“藝術(shù)觀(guān)念”作為前提才是可能的；而從更高級的“概念”做概念演繹更是一種赤裸裸的“從觀(guān)念到觀(guān)念”的概念運動(dòng)、邏輯換算。不僅如此。前一種追問(wèn)必須在尚不知“藝術(shù)”為何物的前提下“獨斷”哪些是、哪些不是“藝術(shù)品”，哪些是、哪些不是“藝術(shù)特性”，這樣的追問(wèn)要么不可能，要么不過(guò)是一種“被倒置了的循環(huán)”；后一種方式同樣如此，它必須先行持有那樣一些規定性，這些規定性必須完全符合并能印證在我們事先已經(jīng)認定是“藝術(shù)品”的那些東西上。這顯然同樣是一種“非生產(chǎn)性循環(huán)”。因此，這兩種所謂的。追問(wèn)”方式實(shí)際上都不過(guò)是一種自欺欺人的把戲。正如海德格爾所批評的那樣，“人們以為，藝術(shù)是什么，可以從對現有藝術(shù)品的比較考察中得知。但假如我們事先并不知道藝術(shù)為何物的話(huà)，又怎么能確定我們的這種考察是以藝術(shù)品為基礎的呢?然而，與借助對現有藝術(shù)品的特性的歸納一樣。從更高級的概念進(jìn)行演繹，也同樣把握不到藝術(shù)的本質(zhì)，因為這種演繹也已先行持有了所瞥見(jiàn)到的那樣一些規定性，這些規定性必然足以把那些我們事先就認定是藝術(shù)品的東西端呈給我們。從現有作品中歸納特性和從基本原理中進(jìn)行演繹，在此處都同樣不可能并且——但凡這樣做，便是一種自欺”。不僅如此，一個(gè)可以推斷到的必然結果是：由于這兩種追問(wèn)方式所得出的結論，歸根結底都不過(guò)是出自追問(wèn)者自己預先持有的某種“獨斷”的藝術(shù)觀(guān)念，因而必然還會(huì )出現“群言淆亂，不知折衷誰(shuí)勝”的混亂局面�！ ≡谖铱磥�(lái)，西方傳統詩(shī)學(xué)、美學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)之所以會(huì )采用這樣一種提問(wèn)方式和問(wèn)題來(lái)開(kāi)始對“藝術(shù)本質(zhì)”的追問(wèn)，其主要根源在于錯認了它們首先應當回答的基本問(wèn)題。換句話(huà)說(shuō)，盡管“藝術(shù)是什么”的問(wèn)題的確是以往全部西方詩(shī)學(xué)史、美學(xué)史和藝術(shù)哲學(xué)史上的一個(gè)主導問(wèn)題，但它并不構成詩(shī)學(xué)、美學(xué)或者藝術(shù)哲學(xué)首先應當追問(wèn)的基本問(wèn)題。
原因何在呢?這牽涉到人類(lèi)精神創(chuàng )造活動(dòng)體系的劃界與分工的問(wèn)題。限于篇幅，我們不可能做詳細展開(kāi)，只能通過(guò)做這樣一種簡(jiǎn)單的反向追問(wèn)來(lái)提示：在已經(jīng)有了各種自然科學(xué)和社會(huì )科學(xué)學(xué)科之外，人類(lèi)為什么還需要各種人文學(xué)科?人文學(xué)科必須存在的合法根據和不可替代的獨特價(jià)值何在?一個(gè)差強人意的回答便是：人文學(xué)科有自己獨特的價(jià)值取向、關(guān)注重心和探索方式。如果說(shuō)自然科學(xué)和社會(huì )科學(xué)更多關(guān)心客觀(guān)存在的“事實(shí)”，而“事實(shí)”又是“意義”的根據和尺度的話(huà)，那么人文學(xué)科則重在尋求那作為根據之源的“意義”，從“意義”出發(fā)去探尋和創(chuàng )構可能或者應當如此的“事實(shí)”。換言之，在人文學(xué)科中，“意義”問(wèn)題相對于“事實(shí)”問(wèn)題具有一種邏輯優(yōu)先性，追問(wèn)某物的“存在根據”遠比追問(wèn)某物“是什么”重要和根本
【追問(wèn)藝術(shù)本質(zhì)的方式之誤】相關(guān)文章：
藝術(shù)的本質(zhì)淺析03-05
試論藝術(shù)的本質(zhì)05-27
不再追問(wèn)本質(zhì):圖書(shū)館學(xué)理論的后現代走向02-26
聲樂(lè )藝術(shù)美的本質(zhì)探究藝術(shù)論文11-16
民法的本質(zhì)03-21
數字藝術(shù)與審美經(jīng)驗方式的轉變論文11-28
美的本質(zhì)探討03-18