- 相關(guān)推薦
淺論制度設計倫理
〔論文關(guān)鍵詞〕 制度設計 實(shí)質(zhì)倫理 程序倫理
〔論文摘要〕 在生活的化和制度化程度不斷提高的現代社會(huì )里，制度的道德合理性受到了人們的普遍關(guān)注，制度設計倫理凸顯出來(lái)。制度設計倫理包括實(shí)質(zhì)倫理和程序倫理，其中程序倫理包括制定制度中的程序倫理與實(shí)現制度中的程序倫理兩個(gè)方面。它是范導社會(huì )生活的新道德體系，必定會(huì )對完善道德文化提出新的要求。
一、制度設計倫理在現代社會(huì )的凸顯
制度是一定社會(huì )條件下形成的正式規范體系及與之相適應的通過(guò)某種權威機構來(lái)維系的社會(huì )活動(dòng)模式，它在人類(lèi)社會(huì )誕生時(shí)就已經(jīng)存在，制度設計在那時(shí)就已經(jīng)開(kāi)始�？梢赃@樣說(shuō)，制度設計始終與社會(huì )歷史進(jìn)程相伴隨，并對社會(huì )發(fā)展起著(zhù)一定作用。制度學(xué)家諾斯指出：“制度是一個(gè)社會(huì )的游戲規則，更規范地說(shuō)，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設定的一些制約。制度構造了人們在、社會(huì )或經(jīng)濟方面發(fā)生交換的激勵結構，制度變遷則決定了社會(huì )演進(jìn)的方式，因此，它是理解歷史變遷的關(guān)鍵�！�［1］然而， 在不同社會(huì )歷史時(shí)期，人們對制度設計的關(guān)注程度，制度在社會(huì )生活中的地位及作用于社會(huì )發(fā)展的方式和性質(zhì)是有所不同的。顯然，在現代社會(huì )里，制度設計被人們所關(guān)注的程度遠比以往任何社會(huì )都要高。其原因不只在于所設計出來(lái)的制度對社會(huì )發(fā)展起著(zhù)更為突出的作用，更為重要的是，與以往社會(huì )強調制度的效用性不同，制度的道德合理性成為了人們普遍關(guān)注的?焦點(diǎn)。?
制度設計倫理之所以成為現代社會(huì )的一個(gè)突出問(wèn)題，是由現代社會(huì )的客觀(guān)歷史條件所決定的。
在傳統社會(huì )里，由于人們的實(shí)踐范圍和認識能力的局限，“人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著(zhù)”［2］，而且社會(huì )的生產(chǎn)力水平相當低下。后者意味著(zhù)傳統社會(huì )的生產(chǎn)力對整個(gè)社會(huì )的作用是極其有限的，不會(huì )引起社會(huì )生活的迅速變化。前者則意味著(zhù)傳統社會(huì )的經(jīng)濟是自給自足的，而非為了交換的，也意味著(zhù)人們的交往范圍是極為狹窄的，只生活在熟人的圈子之中，這又導致了人們往往以私人交往的方式來(lái)處理所有問(wèn)題，這種交往方式既方便又富有情意。社會(huì )發(fā)展緩慢和解決公共生活問(wèn)題的私人交往方式?jīng)Q定了在 常態(tài)下傳統社會(huì )的公共秩序是不會(huì )成為問(wèn)題的。
可是，在現代社會(huì )里，公共秩序如何達成和維持的問(wèn)題卻成了一個(gè)不得不認真對待的問(wèn)題。這一問(wèn)題的出現，首先是與現代社會(huì )的科學(xué)技術(shù)密切相關(guān)的。與以往社會(huì )那種常識型、技巧型的科學(xué)技術(shù)不同，現代社會(huì )的科學(xué)技術(shù)具有非常識性和發(fā)展快的特點(diǎn)�，F代科學(xué)技術(shù)的非常識性表明，人們僅憑自己的常識和經(jīng)驗是難以理解現代科學(xué)技術(shù)的，只有經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)的培訓和學(xué)習才能掌握它，由此而培養起來(lái)的某種技能并不能被順利地運用到其他領(lǐng)域，從而使人們有一種“隔行如隔山”的感覺(jué)。這就是說(shuō)，技能的專(zhuān)門(mén)化必然導致社會(huì )分工的細化、生產(chǎn)的專(zhuān)門(mén)化和職業(yè)的多樣化，進(jìn)而引起整個(gè)社會(huì )的結構性變化�，F代科學(xué)技術(shù)發(fā)展快，一是指科學(xué)技術(shù)越來(lái)越分化，二是指人們取得了日新月異的科學(xué)技術(shù)成就。正是現代科學(xué)技術(shù)的不斷分化和所取得的新成就的推動(dòng)，現代社會(huì )的生產(chǎn)力得到了長(cháng)足的發(fā)展，人們由此獲得了前所未有的改造外部世界的能力，達到了以往人們難以想象的生活水平。人們對過(guò)上更好生活的期待，使他們更加崇尚科學(xué)技術(shù)，千方百計地發(fā)展科學(xué)技術(shù)，其結果是，一方面，社會(huì )分工的細化、生產(chǎn)的專(zhuān)門(mén)化和職業(yè)多樣化進(jìn)程相應地加快，各種不同的利益主體也因此而成長(cháng)起來(lái)，并想方設法地借助于科學(xué)技術(shù)來(lái)增進(jìn)自己的利益；另一方面有越來(lái)越多的人因科學(xué)技術(shù)的發(fā)展或者喪失了繼續謀求自身利益的可能性，或者從生產(chǎn)過(guò)程中溢出，成為剩余的人，這必定會(huì )導致社會(huì )利益關(guān)系的復雜化。
如果說(shuō)現代科學(xué)技術(shù)有可能使現代社會(huì )的公共秩序出現問(wèn)題的話(huà)，那么，經(jīng)濟則使這一問(wèn)題的出現成為了現實(shí)。市場(chǎng)經(jīng)濟不僅強化了科學(xué)技術(shù)的社會(huì )效應，為科學(xué)技術(shù)所引起的社會(huì )分工的細化和職業(yè)多樣化提供了適宜的社會(huì )土壤，而且還引起了整個(gè)社會(huì )生活的廣泛而又深刻的變化。之所以如此，是因為市場(chǎng)經(jīng)濟首先是凸顯多樣性的經(jīng)濟。這種多樣性，既指職業(yè)的多樣性、技能的專(zhuān)門(mén)性和產(chǎn)品的獨特性，又指經(jīng)濟成分的多元性和利益主體的個(gè)體性，還指人們滿(mǎn)足其需要的內容和方式的豐富性。由于在市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中這種多樣性不斷地得到擴張，就必定會(huì )造成整個(gè)社會(huì )結構的多元化，并使每個(gè)利益主體都關(guān)注自己與“他者”的區別，將其關(guān)注的目光聚焦于自身。其結果是私人領(lǐng)域受到前所未有的重視。其次，市場(chǎng)經(jīng)濟又是利益導向的經(jīng)濟。在市場(chǎng)經(jīng)濟中，利益被人們當作其一切活動(dòng)的目的和中心，被人們視為事業(yè)成敗與人生成功與否的主要標志。正因為如此，社會(huì )就形成了普遍化的功利取向和功利追求，就產(chǎn)生了實(shí)利主義的價(jià)值觀(guān)念，就有了關(guān)于利益的多元主義。由此出發(fā)，利益主體就會(huì )將與之相聯(lián)系的一切因素都當作其功利化追求的手段來(lái)對待，他們就會(huì )“完全以工具化的方式看待社會(huì )”［3］。再次，市場(chǎng)經(jīng)濟又是強化社會(huì )生活的公共性經(jīng)濟。一方面，它不斷地擴大人們的交往范圍，使人們由以前的熟人社會(huì )進(jìn)入陌生人社會(huì )，人們之間的關(guān)系由原來(lái)的身份關(guān)系變成了契約關(guān)系；另一方面，它形成并逐漸拓展社會(huì )的公共生活空間，使人們離開(kāi)公共生活空間就難以生存，同時(shí)，又要求人們共同面對公共事務(wù)、承擔公共責任。
可見(jiàn)，在現代科學(xué)技術(shù)和市場(chǎng)經(jīng)濟的作用下，現代社會(huì )變成了一個(gè)高度分化的社會(huì )，變成了一個(gè)社會(huì )關(guān)系多種多樣、社會(huì )矛盾復雜多變的社會(huì )。面對這種情況，人們不禁要問(wèn)：我們是否還有可能生活在一起？社會(huì )是否存在著(zhù)生活的共同基礎，是否能夠生成和維持某種社會(huì )秩序？回答是肯定的，問(wèn)題只在于以下兩個(gè)方面：其一，影響現代社會(huì )的公共秩序的根本原因究竟是什么？其二，與前者相關(guān)聯(lián)，現代社會(huì )生成和維持公共秩序所需要依靠的力量究竟有哪些？對于第一個(gè)方面，哈貝馬斯說(shuō)得很清楚：“國家和社會(huì )內部公共性的消失，以及相互交往過(guò)程中公共性的退隱，都是由于未能揚棄不同利益的多元主義所造成的�！�［4］這就是說(shuō)，現代社會(huì )的公共秩序問(wèn)題實(shí)際上是一個(gè)公共性缺乏的問(wèn)題，而造成公共性缺乏的根本原因則是“利益多元主義”。利益多元主義并非只意味著(zhù)現實(shí)生活中存在著(zhù)許多利益主體，其更為深層的含義是指各個(gè)利益主體的為己取向、實(shí)利主義觀(guān)念和對待社會(huì )的工具化態(tài)度，而這些又恰恰是人們在現代科學(xué)技術(shù)和市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展過(guò)程中逐漸形成的。就第二個(gè)方面而言，這樣的力量無(wú)疑是各種各樣的，人們可以通過(guò)借助于暴力、權威、權力、風(fēng)俗習慣、宗教、、個(gè)人美德、情感等力量來(lái)生成和維持公共秩序，有人甚至相信“抽象的市場(chǎng)概念的確提供了一個(gè)比較好的出路，以解決秩序的老問(wèn)題”［5］。在筆者看來(lái)，公共秩序是不會(huì )自然而然地形成的，真正從公共性角度出發(fā)，能夠各種社會(huì )矛盾、協(xié)調人們之間行為、讓所有的人共同承擔責任，始終普遍而又有力地起作用的理性同時(shí)又文明的社會(huì )控制方式和社會(huì )整合力量只能是制度。因此，制度 的設計就成為了現代社會(huì )的突出任務(wù)。而被設計出來(lái)的制度要真正有力量，被所有的人自覺(jué)自愿地認同和遵守，其前提就是制度具有道德合理性。這就要求我們對制度設計倫理進(jìn)行研究。
[1]
三、制度設計對完善的意義
制度設計倫理是生活實(shí)踐的產(chǎn)物，它必將隨著(zhù)社會(huì )生活化和制度化程度的不斷提高而扮演范導社會(huì )生活的主要道德角色，也必定會(huì )使人們對以個(gè)人美德和人際道德為中心的傳統道德文化重新進(jìn)行審視和定位，對完善道德文化起重要?作用。?
第一，與傳統道德文化將重點(diǎn)放在塑造個(gè)人道德人格上不同，制度設計倫理所要求的道德文化偏重于塑造具有道德合理性的主要社會(huì )制度。在這種道德文化看來(lái)，一個(gè)社會(huì )的道德?tīng)顩r雖然與個(gè)人的道德修養和高尚的道德人格有關(guān)，但如果該社會(huì )的主要社會(huì )制度不具有道德合理性，那么，僅有高尚的個(gè)人美德和人際道德是不可能使整個(gè)社會(huì )的道德?tīng)顩r變得良好的；而如果該社會(huì )建立了正義的主要社會(huì )制度，同時(shí)每個(gè)人又有高尚的道德人格，那么，它就能夠保持良好的道德?tīng)顩r。
第二，與傳統道德文化強調個(gè)人行動(dòng)的道德合理性不同，制度設計倫理所要求的道德文化不僅要求個(gè)人出于道義而行動(dòng)，而且還強調考量個(gè)人行為所指向的目的或者價(jià)值的道德合理性，并認為后者更為根本，更為重要。
第三，與傳統道德文化注重個(gè)人的自律和對惡的行為動(dòng)機進(jìn)行控制不同，制度設計倫理所要求的道德文化也對此予以強調，但更為重要的是強調對人的行為進(jìn)行外在的引導和對人的行為表現進(jìn)行控制，認為個(gè)人行為既是自愿的又是強制性的。個(gè)人行為的強制性意味著(zhù)道德生活中存在著(zhù)不同于個(gè)人自律的“公共自律”。公共自律并不與個(gè)人自律相矛盾，它是人類(lèi)自律的另一種形式，也是馬克思所說(shuō)的“道德的基礎是人類(lèi)精神的自律”的應有含義。
第四，在傳統道德文化中，人們并不關(guān)注個(gè)人遵循道德規范和進(jìn)行道德行為的動(dòng)力，而只強調個(gè)人的自覺(jué)選擇�？墒�，自覺(jué)選擇完全是個(gè)人的事情，只由個(gè)人自主決定，他可以選擇也可以不選擇。為了論證所有的個(gè)人都會(huì )選擇同樣的道德行為，康德只好從人是一個(gè)沒(méi)有感性欲求的理性存在者出發(fā)來(lái)論證，這必然導致對馬克思所說(shuō)的“現實(shí)的人”的抽象化和片面化。與此不同，制度設計倫理所要求的道德文化則注重激發(fā)個(gè)人進(jìn)行道德行為的動(dòng)力，并認為正是那種具有道德合理性的目的或者價(jià)值激發(fā)個(gè)人去選擇同樣的道德行為，共同承擔應負的道德責任。
第五，與傳統道德文化是一種崇尚理想性道德的義務(wù)型道德文化不同，制度設計倫理所要求的道德文化則注重理想性道德與廣泛性道德、權利與義務(wù)的統一，正是這種道德文化才更為貼近現實(shí)社會(huì )生活本身，才具有被真正地落實(shí)到社會(huì )生活中去的群眾基礎。
（作者：彭定光 湖南師范大學(xué)倫研究所博士、教授、博士生導師，湖南長(cháng)沙 410081）
參考文獻
�。�1］ 〔美〕道格拉斯•C?諾斯?制度、制度變遷與績(jì)效［M］?劉守英,譯?上海：三聯(lián)書(shū)店,1994:3?
�。�2］ 馬克思,恩格斯?馬克思恩格斯全集：第46卷(上冊)［M］?北京：人民出版社，197 9：104?
�。�3］ 〔加拿大〕泰勒?公民與國家之間的距離［M］∥汪暉，?等??文化與公共性?北京：三聯(lián)書(shū)店，1998：216?
�。�4］ 〔德〕哈貝馬斯?公共領(lǐng)域的結構轉型［M］?曹衛東，等，譯?上海：學(xué)林出版社，1999：265?
�。�5］ 〔美〕喬伊斯•阿普爾比，等?的真相［M］?劉北成，薛絢，譯?北京：中央編譯出版社，1999：105
�。�6］ 〔美〕約翰•羅爾斯?正義論［M］?何懷宏，等，譯?北京：中國社會(huì )科學(xué)出版社，1988：220
[3]
【淺論制度設計倫理】相關(guān)文章：
制度的倫理與倫理的制度03-18
淺論企業(yè)服務(wù)的倫理目標03-14
淺論曾國藩的倫理思想02-27
淺論人的倫理道德（一）03-07
淺論人的倫理道德（二）03-07
淺論企業(yè)倫理道德建設03-20
淺論康德與孟子倫理思想之比較03-05
淺論概念設計11-20