理想與現實(shí)的對話(huà)-談�？潞凸�貝馬斯的爭論

　　摘;;要：�？潞凸�貝馬斯都是對當代有重要的家，他們的思想立足于兩個(gè)不同的領(lǐng)域，但這并沒(méi)有妨礙他們在其作品及訪(fǎng)談錄中的對話(huà)。本文旨在探討或澄清�？屡c哈貝馬斯在一些重要上觀(guān)點(diǎn)、思想的異同，并通過(guò)他們的爭論來(lái)揭示他們二者的哲學(xué)目標。;
;;
關(guān)鍵詞：理性|主體|權力|交往;
;;
作為當代最著(zhù)名的思想家，�？屡c哈貝馬斯的爭論在哲學(xué)界引起了不小的風(fēng)波，但同時(shí)這場(chǎng)爭論也為我們厘清他們的思想提供了難得的契機。下面，我們將試圖從幾個(gè)方面對這一爭論談?wù)勎覀冏约旱姆治龊驮u價(jià)。;
;;;;;
如何理解“理性”及性;
;;
在西方，�？率且浴袄硇缘呐�判者”著(zhù)稱(chēng)的。對理性的批判，既是�？抡軐W(xué)的一個(gè)重要，也是其哲學(xué)的一大“特征”。我們在理解�？吕硇耘�判的觀(guān)點(diǎn)之前先看看他的論敵哈貝馬斯是如何看待理性的，因為，哈貝馬斯堅持認為�？率且晃粡氐椎摹胺抢硇灾髁x者”。;
哈貝馬斯在他的作品中這樣說(shuō)道，“言和行的理性歷來(lái)是哲學(xué)探討的主題，我們甚至可以說(shuō)，哲學(xué)思維本身便產(chǎn)生于對體現于認識、言說(shuō)和行為中的理性的反思，哲學(xué)的根本問(wèn)題便是理性。哲學(xué)自產(chǎn)生以來(lái)，始終致力于用蘊含在理性中的原則來(lái)解釋世界的總體，解釋表現于現象多樣性中的統一性……倘若各種哲學(xué)學(xué)說(shuō)有什么共同之處的話(huà)，那就是……通過(guò)理性經(jīng)驗的運用，來(lái)思考存在或世界的統一性�！盵1]在此基礎上，哈貝馬斯也考察了現代性批判的，他指出黑格爾和尼采代表著(zhù)現代性批判的兩種傳統：黑格爾代表理性的傳統，尼采代表非理性的傳統。哈貝馬斯認為，后現代繼承尼采非理性的傳統，對現代性作全盤(pán)否定是不切實(shí)際的。通過(guò)歷史考察，他表明在把握現代性批判不同于傳統批判的基礎上重建現代性（理性）的理論傳統，才是哲學(xué)對現代性（理性）的正確道路。他指出“20世紀的形而上學(xué)批判將理性作為完全負面的東西，一種絕對壓制的力量加以貶斥是毫無(wú)根據的。我們必須把理性視為一切言和行的主體，在生產(chǎn)、生活、交往和思維活動(dòng)中的根本原則和態(tài)度。沒(méi)有這種根本原則和態(tài)度，一切都將陷入混亂，一切都將無(wú)法得到合理的解釋�！盵2]在他眼中，�？戮褪撬�批判的觀(guān)點(diǎn)的一個(gè)代表人物。;
哈貝馬斯強調現代性是以理性為基礎的，現代性的存在和并不是我們選擇的結果，不是我們在選擇中得到的，因此我們不能通過(guò)一個(gè)決定就將其動(dòng)搖。它的存在和發(fā)展是建立在理性這一基礎和平臺上的，理性的發(fā)展促進(jìn)了現代性的存在與發(fā)展�，F在看到的所謂危機只是由于現代性的根源理性?xún)炔俊�—工具理性——的過(guò)分發(fā)展，通過(guò)一種重建和自醒的方式，理性是可以解決自己的問(wèn)題，為現代性找到更好的出路的。也就是說(shuō)，哈貝馬斯從一種對現代性重建的思想出發(fā)，堅持現代主義的立場(chǎng)，堅信理性必將解決自身的問(wèn)題。雖然他突出批判了工具理性，認為工具理性是理性發(fā)生了扭曲從而變成了對生活的專(zhuān)橫統治，但這一點(diǎn)并不能證明理性是可以全盤(pán)否定的，相反，要糾正理性被扭曲的狀態(tài)，只有在理性自身中才能得到解決。;
那么�？掠质窃趺纯创�理性的呢？在�？驴磥�(lái)，理性的地位只是在近代才飛速上升的�！霸谖乃噺团d時(shí)期，理性與瘋癲不斷地展開(kāi)對話(huà)�！�…禁閉、監獄、地牢甚至酷刑，都參與了理性與非理性之間的一種無(wú)聲對話(huà)，一種斗爭的對話(huà)�，F在，這種對話(huà)停止了�！盵3]這表明理性并不是很久已成的敘事，它是一種理性壓抑瘋癲的結果，它的發(fā)展在于確立自己對他者的全面控制�，F代性是一個(gè)要以理性創(chuàng )造和發(fā)展人們生活為目的，其結果又事與愿違，反而使得人自身變的不自由的過(guò)程，工具理性的發(fā)展就明顯地表明了這一點(diǎn)。這實(shí)際上意味著(zhù)理性自身是有限的,人受制于這些作為他者的因素。;
�？掠靡院屠硇詫�抗的著(zhù)眼點(diǎn)是“瘋癲”，�？略谒�的著(zhù)作中指出尊重瘋癲的目的是要承認這個(gè)“人類(lèi)真相的最底限度”;，從而更好地理解人類(lèi)、真相、理性。他曾說(shuō)過(guò)，“過(guò)去，理性只有憑借物質(zhì)力量并通過(guò)某種實(shí)際較量才能取得對非理性的勝利�，F在，勝負已事先決定。由于這種新的理性統治了精神病院，瘋癲不再是絕對的抗爭形式，而是代表一種未成年地位，表現了自身的一個(gè)方面，即沒(méi)有自治權利，只能移植到理性世界才能存活�！盵1]明顯地，�？卤憩F出要從根本上跳出那種從現代性、從理性中尋找解決自身問(wèn)題的思想，表明應該從理性的外部，從它的對立面非理性中尋找解決現時(shí)問(wèn)題的出路。;
總而言之，哈貝馬斯立足于重建理性，�？聞t旨在跳出理性自身。在探討理性問(wèn)題的同時(shí)我們也可以意識到�？潞凸�貝馬斯都認識到了現代性有了危機。對于現代性的危機，�？轮荚谝浴敖鈽嫛睘榛�調，要破以前的理論來(lái)建構新的理論，或是為新的理論鋪路，從而來(lái)應對危機的出現。而面臨現代性危機這一問(wèn)題，哈貝馬斯表現的是重建現代性的思想，即要在現代性中，在理性中找到解決自身問(wèn)題的出路。;
;;
對“主體”概念的不同看法;
;;
繼尼采喊出“上帝死了”之后，�？逻@位“法蘭西的尼采”進(jìn)而喊出“人死了”。�？抡f(shuō)：“人和上帝有著(zhù)奇特的親緣關(guān)系，他們是雙生兄弟同時(shí)又視彼此為夫子；上帝死了，人不可能不同時(shí)消亡�！盵2];�？抡J為，在認識論轉型中確立的“主體”幾乎把本體論中“神”的榮耀全部吸收過(guò)來(lái)了，成為整個(gè)世界的先驗的中心和主宰。對此，他表示了強烈的不滿(mǎn)：“主體及其種種替代者必須被剝奪其創(chuàng )造性角色，并且作為話(huà)語(yǔ)的一種復雜而可變的功能加以分析�！盵3];�？碌闹匾�著(zhù)作《詞與物》的主旨之一就是要批判那種在他之前近200年的西方哲學(xué)上的主要理論形態(tài)——人類(lèi)學(xué)主體主義。�？率冀K懷疑和敵視那個(gè)至高無(wú)上的、起構造和奠基作用的、無(wú)所不在的主體。在�？卵壑�，“人死了”就是指“主體之死，大寫(xiě)的主體之死，作為知識、自由、語(yǔ)言和歷史的源頭和基礎的主體之死”。[1];在此基礎上，�？轮铝τ诮沂局黧w的真相：并不存在所謂先驗的自我，主體實(shí)際上是在現代性進(jìn)程中權力主體通過(guò)掩飾個(gè)體經(jīng)驗而構造出來(lái)的，“實(shí)際上，使肉體舉止話(huà)語(yǔ)和欲望被認定和建構為個(gè)人，這正是權力最初的結果之一�！盵2];�？乱陨系恼撌黾耙鈭D都是要從整體上否定那種具有先驗性的主體，代之一種新的主體意識—一種回歸自我關(guān)懷的主體。; 　　 ：;
;;
[1];哈貝馬斯;《交往行為》（上卷）;1981;轉引自;章國峰;《關(guān)于一個(gè)公共世界的"烏托邦"構想》;;山東人民出版社;;2001;
[2]《哈貝馬斯訪(fǎng)談錄》，載于《外國文學(xué)評論》2000第一期;
[3];李安東;段懷清;譯;《哈貝馬斯訪(fǎng)談錄-性的地平線(xiàn)》;上海人民出版社;;1997;
[4];�？�;著(zhù);;劉北成;楊遠嬰;譯;《瘋癲與文明》三聯(lián)書(shū)店;;2003;
[5];哈貝馬斯《現代性話(huà)語(yǔ)》16;轉引自;章國峰;《關(guān)于一個(gè)公共世界的"烏托邦"構想》;;山東人民出版社;;2001;
[6];陳嘉明;《現代性與后現代性》人民出版社;2001;
[7];楊大春;《身體經(jīng)驗與自我關(guān)懷》;載于;《浙江大學(xué)學(xué)報》;2000第四期;
[8];�？�;著(zhù);莫偉民;譯;《詞與物》;三聯(lián)書(shū)店;2001;
[9];轉自;;張健寶;;《主體·理性》http:/www.studa.com/newpaper/2004-4-25;
[10];哈貝馬斯;《道德與美德》;;;轉引自;;;章國峰;《關(guān)于一個(gè)公共世界的"烏托邦"構想》;;山東人民出版社;;2001;

[11];Lawrence;E.;Cahoone;,;From;Modernism;To;Postmodernism:;An;Anthology,;Blackwell;Publishers,1996;
[12];汪民安;《�？屡c哈貝馬斯之爭》;外國文學(xué);;2003第一期;
[13];余碧平;《現代性的意義與局限》;上海三聯(lián)書(shū)店;;2000;
[14];王治河;《�？隆�;湖南出版社;;1999;
[15];哈貝馬斯;《遲到的革命》;;轉引自;;;;章國峰;《關(guān)于一個(gè)公共世界的"烏托邦"構想》;;山東人民出版社;;2001;
[16];Rüdiger;Bubner;,;Modern;German;Philosophy;,;Cambridge;University;Press;,1981;

責任編輯：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)

【理想與現實(shí)的對話(huà)-談�？潞凸�貝馬斯的爭論】相關(guān)文章：

主體·理性-試比較�？屡c哈貝馬斯對現代性的診斷03-18

社會(huì )批判理論的范式演進(jìn)：從�？�、哈貝馬斯到霍耐特11-18

談翻譯標準在爭論中發(fā)展03-18

談期權理論的現實(shí)應用03-28

談盧梭教育理想中的“矛盾”12-15

談色彩造型的語(yǔ)意和實(shí)踐03-19

談儒家生態(tài)倫理思想的現實(shí)價(jià)值02-27

在“意象”與“現實(shí)”中游刃有余 談少兒舞蹈創(chuàng )作11-28

談?wù)Z(yǔ)法翻譯教學(xué)法的現實(shí)價(jià)值03-19