政治哲學(xué)對確定性的追求探究

　　哲學(xué)一詞，中文最早使用于19世紀末、從日本的漢文"哲學(xué)"使用引用過(guò)來(lái)，是philosophia(熱愛(ài)智慧、追求真理)的日本漢文翻譯，詞義是"以辯證方式，一種使人聰明、啟發(fā)智慧的學(xué)問(wèn)"，是探索"人與自然"關(guān)系的一種方式。

　　摘要：近現代以來(lái)，理性主義的興起逐漸滲透到政治領(lǐng)域，繼而對政治的探索轉向一種確定性與急行軍的桎梏，難以擺脫對確定性的追求，陷入反傳統與單一性政治的牢籠，使精神家園變得干涸和荒蕪。在奧克肖特看來(lái)，政治哲學(xué)的使命之一就是建構對話(huà)政治，達成臨時(shí)性的權宜之計，告別對真理的執著(zhù)，從傳統中尋求理念與價(jià)值的多元。奧克肖特的傳統觀(guān)是對當今理性主義建構的確定性的有力回應，也為我們重新審視歷史，重塑精神家園提供了理論視角。

　　關(guān)鍵詞：政治哲學(xué);確定性;傳統;奧克肖特;理性主義

　　作為20世紀最富盛名的哲學(xué)家，奧克肖特在傳統遭受摒棄、理性主義崛起的時(shí)代背景下，企圖喚醒人類(lèi)對傳統價(jià)值多元的歷史智慧的回歸，擺脫對真理及確定性的追逐，反思和重新審視理性自身。在奧克肖特看來(lái)，理性主義自身過(guò)于崇尚理性，反對傳統，認為運用理性與邏輯的推理和技術(shù)知識，能夠解決一切的政治問(wèn)題，殊不知在陶醉于自然科學(xué)輝煌成就的同時(shí)已然陷入泛邏輯主義的桎梏，泯滅了人類(lèi)社會(huì )生活的多元性和豐富性，把隱藏在事物背后的永恒的存在作為解釋事物存在的根本依據。因此，奧克肖特主張告別對真理的確定性的追求，而從傳統中尋求人類(lèi)社會(huì )發(fā)展的多元價(jià)值和理念，但這并不意味著(zhù)他是一位保守主義者，在奧克肖特眼中的傳統也是動(dòng)態(tài)開(kāi)放的，不是一成不變的“存在”，而是與現實(shí)不斷交織、日益豐富自身的具有包容性和彈性的價(jià)值寶庫。

　　一、解構確定性的根基――懷疑與批判的政治使命

　　政治哲學(xué)是批判精神的沖動(dòng)與懷疑精神的發(fā)揚，與政治神學(xué)對真理的占有不同，政治哲學(xué)則是對真理的探求。由于復雜系統論的出現，政治科學(xué)發(fā)展繼而出現局限(1)，政治哲學(xué)在新時(shí)代中迎來(lái)自己緩慢復興的春天。作為一種反思和追問(wèn)的哲學(xué)，政治哲學(xué)家在審視當代的意識形態(tài)的同時(shí)，也在不斷解構政治神話(huà)的神圣性和真理性，為人類(lèi)文明的再創(chuàng )造，創(chuàng )建新的時(shí)代探索，并為新的政治文明開(kāi)拓道路。它認為真理無(wú)法達成，人的理性有限，現實(shí)社會(huì )的發(fā)展難以依靠理性推導出來(lái)，每個(gè)時(shí)代的文明都是不斷試錯的過(guò)程。因此，政治哲學(xué)面向歷史與傳統，他的使命之一就是解構政治自負，指明政治的邊界，審視和懷疑一切稱(chēng)之為真理和永恒的存在，檢驗和追問(wèn)一切理論存在的基石是否穩固，同時(shí)正如斯特勞斯所說(shuō)，真正的哲學(xué)精神是對自己批判精神的懷疑，政治哲學(xué)同樣懷疑和批判自身，因此要通過(guò)邏輯檢驗和實(shí)踐檢驗來(lái)審視自身(3)，同時(shí)在社會(huì )良性運轉時(shí)自甘寂寞，自我邊緣化，用隱晦的語(yǔ)言表達思想，在社會(huì )運轉出現困境時(shí)便要發(fā)揮其積極意義。審時(shí)度勢是政治哲學(xué)的態(tài)度和精神。

　　二、確定性的淵源――理性主義與社會(huì )苦難

　　近代以來(lái)，牛頓經(jīng)典力學(xué)的建立，自然科學(xué)的興起和啟蒙運動(dòng)、文藝復興的推動(dòng)，使人類(lèi)意識高度覺(jué)醒，他們極具說(shuō)服力地解釋了世間宇宙運動(dòng)的規律，形成人們觀(guān)看世界的方法，也形成運動(dòng)規律體系下的決定論、線(xiàn)性系統，影響到人類(lèi)對自己的觀(guān)察，使人們對自己的能力和理性有了高度的認定，并逐漸把科學(xué)看作是其他一切活動(dòng)的基礎與起點(diǎn)，并且不加批判地把自然科學(xué)中的可預測性、可驗證性和確定性強行灌輸于政治活動(dòng)，把技術(shù)理性運用于政治實(shí)踐(3)，并企圖運用邏輯推理建造“通天塔”。究其根源，理性主義的方法論基礎建立在科學(xué)圖景之上的線(xiàn)性發(fā)展觀(guān)上，所信奉的觀(guān)點(diǎn)是事物發(fā)展受客觀(guān)規律支配，而科學(xué)則能夠把握客觀(guān)規律，理性主義者認為從原因推及原因，一層一層推導便可得出結果，凡事必有因，因此同樣能夠追溯到終極原因，他過(guò)多地強調了必然性和確定性，一定程度上使社會(huì )喪失了探索的熱情和能力，而是朝著(zhù)既定的目標路徑發(fā)展。與此不同，政治哲學(xué)的方法論基礎則影響著(zhù)它對于真理只是探求而非達成，它建立在多元開(kāi)放的發(fā)展觀(guān)基礎之上，認為事物未來(lái)發(fā)展的路徑有多種可能，受內外相互作用影響，因此不能事先做到精確預測;確定性淵源的另一個(gè)來(lái)源是社會(huì )苦難，現代化以來(lái)的社會(huì )轉型苦難，使人類(lèi)甩掉歷史與傳統的包袱，一致學(xué)習西方，而丟掉了自身文明發(fā)展和建立的根基，結果現代化結出的果實(shí)卻很苦澀，難以下咽。在社會(huì )苦難的催生下，理性主義在市場(chǎng)經(jīng)濟對傳統社會(huì )的解構以及社會(huì )苦難加深的過(guò)程中，異化成為激進(jìn)主義的政治思潮，把自己提倡的理想價(jià)值作為全人類(lèi)的共同追求目標，而對其他的思想表現出不寬容。他的理論預設之一就是人可以做到全知全能，人性無(wú)限可塑(4)。在激進(jìn)主義的實(shí)踐中，社會(huì )的單一化不可避免，社會(huì )應對挑戰的靈活性也會(huì )降低，缺少替代性選擇，同時(shí)也會(huì )沖擊政治領(lǐng)域和社會(huì )領(lǐng)域諸如文化、教育和風(fēng)俗。不僅如此，激進(jìn)主義更要求改造社會(huì )和人自身，它意味著(zhù)社會(huì )革命和人的革命。在激進(jìn)主義的浪潮推動(dòng)下，人類(lèi)社會(huì )發(fā)展成為一種朝著(zhù)既定方向、既定目標，具有確定性的急行軍運動(dòng)。

　　三、對理性主義確定性的批判――奧克肖特的傳統回歸

　　理想主義淵源之一就是自然科學(xué)的興起，但是奧克肖特批判理性主義，卻并不否定自然科學(xué)作為經(jīng)驗的存在，他否定的是自然科學(xué)宣稱(chēng)自己是對世界的全然解釋。近現代以來(lái)的理性主義認為通過(guò)理性和邏輯的推導，加之對理性的特殊應用――技術(shù)，便可以勾畫(huà)出人類(lèi)社會(huì )發(fā)展的理想藍圖，接下來(lái)要做的就是盡一切所能，來(lái)實(shí)現這個(gè)目標。奧克肖特認為它極度夸大了人類(lèi)的理性，忽視了理性的“有限性”。在奧克肖特看來(lái)，一個(gè)模式是否自恰，取決于所有我們提出的有意義的問(wèn)題能否在那個(gè)模式里得到解答，而不需要求助于那個(gè)模式以外的解釋(5)。一個(gè)模式，就是“從有限的出發(fā)點(diǎn)觀(guān)察整體世界”。(6)為了闡釋對理性主義確定性的批判，奧克肖特將人類(lèi)的知識區分為兩類(lèi)，技術(shù)知識以及實(shí)踐知識(亦或傳統知識)。僅僅具備技術(shù)知識不能解決任一具體問(wèn)題(7)。后者只存在于實(shí)踐中，而且“預見(jiàn)到的未來(lái)”不能通過(guò)實(shí)踐知識達到，也就是說(shuō)他否認實(shí)踐的“預見(jiàn)功能”的存在(8)，他認為理性主義的實(shí)質(zhì)是僅僅承認技術(shù)知識，而否認實(shí)踐知識在認識論上的價(jià)值。用奧克肖特的話(huà)說(shuō)就是：“理性主義專(zhuān)注于對確定性的追求，技術(shù)和確定性在他看來(lái)是不可分割的連接在一起的，因為確定的知識，在他看來(lái)，是不需要在它自身之外尋找確定性的;知識，就是不僅以確定性終，而且也從確定性始，確定性貫穿始終的知識，技術(shù)知識似乎就是這樣……技術(shù)知識似乎是唯一滿(mǎn)足理性主義者選擇的確定性標準的那種知識”。

　　理性主義的使命之一就是與傳統劃分界限。他們認為傳統不可改良，且會(huì )阻礙社會(huì )進(jìn)步，因此傳統必須摧毀。這也就意味著(zhù)理性主義的政治實(shí)踐逐漸異化成為一種技術(shù)過(guò)程，忽視本土文明賴(lài)以建立和生存的土壤，照搬他國的制度或者輸出本國的意識形態(tài)，先于政治經(jīng)驗建立政治目標和構思實(shí)現路徑，然后按部就班地達成和實(shí)現這些政治構想，但現實(shí)結出的果實(shí)實(shí)在苦澀地難以下咽。這一點(diǎn)可以從近代中國社會(huì )轉型中取得例證。“廢除封建糟粕”、“打倒孔家店”，這意味著(zhù)對既有的一切進(jìn)行否定，用暴力推翻文化傳統、習俗……而不僅僅是政權的更迭。在這一點(diǎn)上，張汝倫先生認為中國的自由主義者和政治上的理性主義者相同，只是在經(jīng)驗變成公式時(shí)才有意義。他們依照理性主義勾畫(huà)出的社會(huì )進(jìn)步目標，在一張空白的紙上重新設計和描摹，以此期望能夠對中國進(jìn)行脫胎換骨以追上現代化發(fā)展的步伐。無(wú)疑，這是中國社會(huì )現代化苦難深重的重要原因，甩掉傳統的包袱，給文明換血，卻忘了自己沉重的肉身;對西方的政治神話(huà)進(jìn)行升華，卻全然忽視其歷史背景和傳統;貿然地進(jìn)行理念移植卻導致水土不服，致使外來(lái)的理念摧毀了本土傳統的思想和價(jià)值，加之新來(lái)的理念又缺乏適應自身重新發(fā)展所需要的文明土壤，卻對建立在這些傳統之上的原有的精神家園造成沖擊，這便是社會(huì )苦難的根源(9)。同時(shí)也印證了理性主義者的一貫思維――政治總是當下的。正如伏爾泰所說(shuō)的，要想建立一部好法律的唯一辦法就是燒掉所有現存法律，而去重新建立法律，理性主義者往往視傳統無(wú)一物，于他們而言，過(guò)去只是作為障礙才對他有意義。

　　基于此，奧克肖特認為，既然人類(lèi)理性有限，那便不應過(guò)多地執著(zhù)于對未來(lái)藍圖的勾畫(huà)，而應該回歸傳統，從傳統中汲取智慧和經(jīng)驗。傳統是一種歷史大智慧，是群體智慧的結晶，是人類(lèi)社會(huì )經(jīng)過(guò)試錯，層層篩選沉淀下來(lái)的生存智慧，它是第二種知識――實(shí)踐知識的重要體現和載體。它本身具有延續性，諸如風(fēng)俗習慣、禮儀。民間法和情感，也就是說(shuō)，權利、經(jīng)驗、良知、個(gè)人情感都是傳統的表現形式。同時(shí)，現代化的發(fā)展也是從傳統中產(chǎn)生出來(lái)的，而非與傳統割裂。一個(gè)成功的現代化發(fā)展，必定將社會(huì )轉型苦難降低到可承受水平，降低精神家園受沖擊的程度，不可割裂傳統。而且未來(lái)的政治不是科層的，不是“訓導”的，應是對話(huà)的，要從人類(lèi)對話(huà)中吸取靈感，相互湊趣求同存異，從而達成臨時(shí)性的權宜之計，而不是執著(zhù)于對真理的追求(10)。

　　四、開(kāi)放與彈性――奧克肖特傳統觀(guān)對確定性的回應

　　首先，傳統是靈活的。在奧克肖特的信條里，傳統并非是一個(gè)不變的存在，而是一個(gè)與實(shí)踐交織不斷、豐富自身的、富有彈性和張力的開(kāi)放系統，它是歷史層層篩選下來(lái)的富有大智慧的結晶，但它并不意味著(zhù)它僅僅反映過(guò)去，也非固定不變和已經(jīng)完成，而是一個(gè)靈活的、善于應對社會(huì )發(fā)出的新挑戰，從而“充實(shí)”自身的寶庫。“行為傳統是一個(gè)要開(kāi)始認識的難以捉摸的東西，實(shí)際上，他甚至可能似乎是本質(zhì)上不可知的，他既不是固定的，也沒(méi)有完成，他沒(méi)有知性可以�？康牟蛔兊闹行�，感覺(jué)不到他有什么最高的目的，或發(fā)現不了他有什么不變的方向”(11)，但正是這種自身的不確定性才能夠在社會(huì )發(fā)出種種挑戰時(shí)迅速準確地予以回應和反擊。偶然和短暫是政治世界長(cháng)久以來(lái)充斥的東西，而傳統的靈活性恰恰可以對政治實(shí)踐予以補充和回應;其次，傳統是多元的。它是一個(gè)開(kāi)放系統，不同的甚至是相悖的理念和價(jià)值可以在這里共存，它又是一個(gè)極具包容性的溝通和對話(huà)平臺，不同的主體、不同的發(fā)展目標、不同的發(fā)展方向、不同的發(fā)展理念在這里可以開(kāi)展持續的對話(huà)，沒(méi)有對錯亦沒(méi)有絕望，對話(huà)的目的是和平的共存而非理性的共識，它們彼此會(huì )晤共同簇生，它們壯大和充實(shí)著(zhù)傳統自身，一定意義上，正是傳統的多元性才使自身靈活多變，多元和靈活是傳統的精髓，亦相互伴隨不可分割。正是因為傳統不是一元而是多元，不是封閉而是開(kāi)放，不是靜止而是流動(dòng)，因此人們對于傳統的依賴(lài)便是對傳統多樣性的尋覓與摸索，人們與傳統的互動(dòng)就應該是充滿(mǎn)創(chuàng )造性與主動(dòng)性的交流與對話(huà)(12)。但是，過(guò)度的強調價(jià)值的多元是否會(huì )導致無(wú)法比較孰優(yōu)孰劣，陷入相對主義的泥沼?奧克肖特認為，政治哲學(xué)要有“領(lǐng)域意識”，要分清在政治領(lǐng)域還是個(gè)體領(lǐng)域：在公共領(lǐng)域中，要避免排序，以免影響到彼此之間的對話(huà)關(guān)系;在私人領(lǐng)域中，若是群體自主選擇，則具有自主性，同時(shí)每個(gè)人應有真理感，只是不應將這種私人的真理上升為“政治真理”而帶入到公共領(lǐng)域中。

　　對確定性的追求儼然已成為現代政治的困境，人們熱衷于用理性主義衍生出來(lái)的意識形態(tài)來(lái)勾畫(huà)社會(huì )發(fā)展的藍圖，人類(lèi)的困境是由于所信奉的意識形態(tài)沒(méi)有大行其道，人類(lèi)的危機越深，這種信仰越堅定(13)。換言之，理性主義政治難以超越理性主義考慮問(wèn)題，它有自身存在和生長(cháng)的土壤，要想超越技術(shù)主義的范疇去理解現代化的困境，就需有一個(gè)新的視角和環(huán)境。奧克肖特認為，傳統就是一個(gè)新的培育土壤，扎根于傳統，在傳統的多元價(jià)值中汲取靈感，有限理性卻不過(guò)度崇尚理性，專(zhuān)注于目標的探索卻不使其唯一和固定，當理性成為指引人類(lèi)社會(huì )政治實(shí)踐的燈塔而不是謂之為主義時(shí)，政治哲學(xué)的時(shí)代性才會(huì )熠熠生輝，在人類(lèi)文明踏步前行的路上，政治哲學(xué)的任務(wù)大抵就是在理性的活的精神和傳統的土壤中共同尋找和汲取靈感，放大反思和試錯的維度。

　　注釋?zhuān)?/strong>