- 相關(guān)推薦
哲學(xué)與政治之辯證：賀麟的經(jīng)驗
關(guān)于學(xué)術(shù)與政治，韋伯在1919年的講演中斷定：“這是兩個(gè)完全異質(zhì)的問(wèn)題”，“一名科學(xué)工作者，在他表明自己的價(jià)值判斷之時(shí)，也就是對事實(shí)有充分理解的終結之時(shí)�！保f伯：《學(xué)術(shù)與政治》，三聯(lián)書(shū)店，1998年，第38頁(yè)）學(xué)術(shù)獨立于政治不但是韋伯的結論也是普世性的現代訴求，五四以來(lái)的中國學(xué)術(shù)之具有現代性，正基于其內在的自由品格。但千方百計爭取獨立的中國學(xué)術(shù)，遭遇的卻是前所未有的全能政治，政治的纏繞和權力拘束為所有學(xué)者難以擺脫，其關(guān)系之復雜、過(guò)程之曲折，即使細讀韋伯也無(wú)法透徹理解。
1986年，著(zhù)名哲學(xué)史家賀麟先生將1947年完成的《當代中國哲學(xué)》一書(shū)修改后以《五十年來(lái)的中國哲學(xué)》為名重新出版。新序有言：“全書(shū)在不影響原書(shū)的體系及主要論點(diǎn)的前提下，作了適當的修改和補充�！保ā缎掳嫘颉罚┙页蚀艘恍薷乃P(guān)涉的諸多方面，有助于我們深入理解學(xué)術(shù)與政治在現代中國所表現出來(lái)的關(guān)系形式。
一哲學(xué)的政治化
經(jīng)過(guò)50年代政治學(xué)習、思想改造和學(xué)術(shù)思想批判等“灌輸”、“交心”的運動(dòng)之后，賀麟一代的學(xué)者紛紛修改舊作以適應新的環(huán)境。馮友蘭修改《中國哲學(xué)史》，劉大杰修改《中國文學(xué)發(fā)展史》等都是著(zhù)例。賀的《中國當代哲學(xué)》之所以要等到80年代才修改再版，原因正如他1988年為《文化與人生》的新版寫(xiě)序時(shí)說(shuō)的：“我記得我在1947年出版的《當代中國哲學(xué)》一書(shū)，曾引起一些人的注意。我對于孫中山知難行易說(shuō)的意義，駁斥傅銅、胡適、馮友蘭等人反對此說(shuō)的論點(diǎn)，及發(fā)揮知行合一說(shuō)的理論，也還有其新穎之處。不過(guò)嚴重的錯誤在用了一定的篇幅吹捧蔣中正所謂‘力行哲學(xué)’�！保ā段幕c人生》，商務(wù)印書(shū)館，1988年，新版序言）除了吹捧蔣中正，此書(shū)還包含對辯證唯物論的根本性批判，如此強烈的政治色彩在此前的30多年中連修改的基礎也不具備。1986年新版之新，即在于以一種新的政治標準代替舊的政治標準，新舊兩版實(shí)際上都具有政治化寫(xiě)作的性質(zhì)。
賀在新版序中交代說(shuō)：“只有第三章時(shí)代思潮的演變與剖析，因為涉及政治問(wèn)題，且系基于學(xué)生的筆記寫(xiě)成，由于我當時(shí)對于辯證唯物主義毫無(wú)所知，所以這次作了較大的修改�！本汀拔镔|(zhì)在于意識之先”而言，舊版認為這是科學(xué)常識而非哲學(xué)，“哲學(xué)要問(wèn)在理論上邏輯上什么東西最根本最重要：什么東西是核心，是命脈？”新版在“物質(zhì)在于意識之先”之前加上“有人誤以為”數語(yǔ)以為限制；在指出哲學(xué)與科學(xué)的不同之后，加上“這并不能說(shuō)是辯證唯物論”一句，表明所批評的并非真正的辯證唯物論，但辯證唯物論究竟是什么，新版卻沒(méi)有交代。
就辯證法來(lái)說(shuō)，舊版首先強調，辯證法產(chǎn)生于哲學(xué)家研究人類(lèi)情感生活后發(fā)現的通理，“只有應用到精神生活內心生活上去，才見(jiàn)其生動(dòng)活潑”。賀本以此批評唯物辯證法，新版卻加上“各國新黑格爾派大都認為”一句，表明這不是自己的觀(guān)點(diǎn)。其次，辯證法不能顛倒：“馬克思并沒(méi)有把黑格爾的辯證法顛倒過(guò)來(lái)。我們要研究辯證法還當讀黑格爾柏拉圖的著(zhù)作。讀馬克思的著(zhù)作對于辯證法的學(xué)習，并無(wú)多大幫助�！毙掳鎰h去了最后一句，減輕批評的力度。第三，關(guān)于辯證法的三大規律，舊版認為對“對立統一”的原則，“辯證唯物論者從不曾好好發(fā)揮”，新版式改為“辯證唯物論者不見(jiàn)得有更多更好的發(fā)揮”，語(yǔ)氣稍緩；有關(guān)“否定之否定”的規律，新版沒(méi)有改動(dòng)；關(guān)于質(zhì)量互轉規律，舊版認為質(zhì)量關(guān)系“既無(wú)所謂互轉，其本身和辯證法也不相干”，新版改為“它們的對立，不是僵死的，也有互相轉化，自身辯證發(fā)展的過(guò)程�！庇懈挠胁桓�，新版對辯證法的評論前后矛盾。
就唯物史觀(guān)而言，舊版以“以上種種說(shuō)明了辯證唯物論哲學(xué)思想的貧乏，不過(guò)辯證法唯物論主要觀(guān)點(diǎn)還是它的歷史哲學(xué)”開(kāi)頭，新版把這一句話(huà)改為“以上種種說(shuō)明了辯證唯物論哲學(xué)的方法論，許多都是承黑格爾而來(lái)的�！闭Z(yǔ)氣由批判改為介紹。舊版對唯物史觀(guān)的批評有三點(diǎn):一是判定它是注重社會(huì )背景的歷史觀(guān)，屬于“客觀(guān)的或外觀(guān)的研究”，雖不能說(shuō)錯，卻不如“從思想本身來(lái)看思想”的內觀(guān)法的深刻;二是不同意下層決定上層：“在我們看來(lái)，經(jīng)濟始終是工具，上層的生活才是目的，我們固然不否認工具的重要，但是我們更注意目的的重要�！薄皻w根結底不是經(jīng)濟支配人，而是人在支配經(jīng)濟，我們表面上受經(jīng)濟支配，實(shí)際上受經(jīng)濟背后的主人公支配�！比钦J為階級斗爭理論不足以解釋歷史：“這種只是政治斗爭的一個(gè)口號。但是歷史上的斗爭并不限于階級，我們也可以說(shuō)歷史是觀(guān)念的斗爭，民族的斗爭”。新版對這三個(gè)觀(guān)點(diǎn)基本沒(méi)有修改，我們無(wú)法從中看出賀對唯物史觀(guān)有什么新的認識。（以上修改情況，參看舊版第61—67頁(yè)，新版67—74）
舊版一以貫之地以“批判”為基調，首尾一貫；新版易“批判”為“剖析”，有所肯定卻又保留了大部分“批判”，實(shí)際上并未改變舊版對辯證唯物論的批判。從棄舊迎新的角度看，這一部分的修改是不成功的。為賀設想，最好的辦法應當是全部改寫(xiě)。
其實(shí)，新版的改動(dòng)決不限于第三章。這一章的內容是批判實(shí)驗主義和辯證唯物論，以過(guò)渡到“正統哲學(xué)與三民主義哲學(xué)的展望”。所謂“正統哲學(xué)”，主要是西方源自古希臘羅馬的德國古典哲學(xué)和中國程朱陸王的新儒學(xué)，它的當代版即是三民主義哲學(xué)。三民主義哲學(xué)既如此重要，故舊版第四章全部討論“知行問(wèn)題的討論與發(fā)揮”，前4節討論孫中山的“知難行易”，第5節討論蔣中正的力行哲學(xué)，以為“當代哲學(xué)”的總結。孫中山既仍被奉為革命偉人，自無(wú)需大的改動(dòng)，第五節則須全部刪去并換上毛澤東。賀在新版序中對第四章的修改情況不著(zhù)一辭，何以如此，我們不得而知。
舊版對蔣的評論，首先是在中外哲學(xué)的比較中發(fā)現其政治意義�！吧钋兄�(zhù)明地見(jiàn)到一個(gè)偉大的民族解放戰爭，須建筑在一個(gè)偉大的民族哲學(xué)與民族精神復興的運動(dòng)上面，恐怕要首推為德意志復興建立精神基礎的大哲學(xué)家費希特了。而蔣先生謀國規模的遠大，識見(jiàn)的超卓，卻處處與費希特所見(jiàn)，幾若合符節�！保ㄅf版第107頁(yè)）如批評本民族之墮落，復興民族首在復興民族的道德、發(fā)展民族性等，蔣都堪與費希特媲美。其次是從融會(huì )王守仁與孫中山的角度表彰其哲學(xué)價(jià)值。賀認為，王守仁致知之教，其歸宿即在一個(gè)“行”字，蔣的“力行”就是重新提出陽(yáng)明的致良知之教。鑒于孫中山認為王守仁的知行合一“與真理相背馳，而無(wú)補于世道人心”，蔣特別提出“致知難行易的良知”來(lái)融會(huì )陽(yáng)明與中山。所謂“致知難行易之良知”，就是“本著(zhù)我們自己的良知，照著(zhù)我們總理知難行易的學(xué)說(shuō)去做�！薄拔覀兇蠹医灾乐y行易的哲學(xué)，是今日救人心救民族最好的學(xué)說(shuō)。這個(gè)知道就是知，就是良知。我們能夠努力實(shí)行這個(gè)知難行易的學(xué)說(shuō)。這就是致知難行易的良知�！保ㄅf版第111頁(yè)）一個(gè)融會(huì )了從王守仁到孫中山的哲學(xué)，當然就是中國哲學(xué)史上知行問(wèn)題研究的最高成果：“蔣先生的力行哲學(xué)實(shí)在是發(fā)揮了中山先生知難行易說(shuō)的偉大成果，也就是為知難行易謀最高的出路，求最高的證明�！保ㄅf版第117頁(yè)）其三是把“行”與古儒“仁”、“誠”聯(lián)系起來(lái)分析其文化貢獻。舊版把蔣的前后言論聯(lián)貫起來(lái)，認為“蔣先生不惟承認仁是人的天性，而且指出行亦是人的本性。這種看法不惟對人性有新認識，且于孔孟性善說(shuō)也有新的證明與發(fā)揮�！保ㄅf版第113頁(yè)）蔣的人生觀(guān)“實(shí)亦代表中國儒家正宗的仁的人生觀(guān)”。
蔣之于中國哲學(xué)是如此重要，一旦刪去，豈不殘缺不全？賀應當感到高興的是，蔣之后有毛澤東�！秾�(shí)踐論》所論也屬于哲學(xué)史上的知行問(wèn)題，而且他同樣重視實(shí)踐。所以以毛易蔣，內容上仍然和諧一致。新版以“知行合一問(wèn)題——由朱熹、王守仁、王船山、孫中山到《實(shí)踐論》”為結束�！皬霓q證法唯物論的認識論來(lái)看”，朱熹的知先行后論沒(méi)有看到知識的感性和實(shí)踐的基礎；王守仁的知行合一只是主觀(guān)上內心體驗，王船山見(jiàn)解正確卻沒(méi)有把知行問(wèn)題作為哲學(xué)的重點(diǎn)；孫中山的知難行易缺點(diǎn)最少，但把知行劃分為二截，認為難易懸殊，理論實(shí)踐上都有困難。毛澤東“不像朱熹那樣把知行分為二截，也不像王守仁那樣在當下的直覺(jué)里或內心的良知里去求知行合一，他乃是在階級斗爭和社會(huì )實(shí)踐、生產(chǎn)實(shí)踐里去求理論與實(shí)踐的辯證統一，他不像孫中山那樣去作知行孰難孰易的比較，他不像朱熹、王守仁兩人那樣皆同隱于內心生活體驗、知先行后的說(shuō)法，而是提出知識出于實(shí)踐而又為實(shí)踐所證明的實(shí)踐論。站在無(wú)產(chǎn)階級的立場(chǎng)，掌握住辯證唯物論和歷史唯物論的武器，并靈活地運用它來(lái)處理知識與實(shí)踐的具體的歷史的知行統一論。所以他在立場(chǎng)上，唯物觀(guān)點(diǎn)上，辯證方法上以及問(wèn)題的提法上超過(guò)了孫中山，揚棄了、發(fā)展了王船山的革命觀(guān)點(diǎn)。他文中雖未提到他們，然而他又沒(méi)有把他們的貢獻完全拋開(kāi)”。（新版第209頁(yè)）所以，不是孫中山，更不是蔣中正，而是毛澤東，才是中國哲學(xué)的最后總結。
49年以后的舊作修改一般都不成功。馮友蘭對此體會(huì )甚深：“在解放以后，我也寫(xiě)了一些東西，其內容是主要是懺悔，首先是對我在40年代所寫(xiě)的那幾本書(shū)的懺悔。并在懺悔中重新研究中國哲學(xué)史，開(kāi)始寫(xiě)《中國哲學(xué)史新編》�！钡斑@個(gè)修訂本只出了頭兩冊之后，我又感到修訂得連我自己也不滿(mǎn)意。我又著(zhù)手修訂修訂本，但是在它即將付印之際，我發(fā)現這個(gè)修訂修訂本也必須重新再寫(xiě)。這一次，我完全從頭開(kāi)始重寫(xiě)。三十年已經(jīng)過(guò)去了，就這樣修訂、重寫(xiě)，還沒(méi)有出版定本�！保ā度商米孕颉�，《三松堂全集》第一卷，河南人民出版社，2000年，第237、309頁(yè)）賀對第三章的修改是不成功的，但第四章以毛易蔣后，讀起來(lái)并無(wú)突兀湊合之感，因為新版舊版都是政治化寫(xiě)作，其上下關(guān)系、歷史位置乃至一些觀(guān)點(diǎn)大同小異，兩版各成一史，均較完整�？梢�(jiàn)，如果政治的力量強大并內化為學(xué)者的自覺(jué)認同，則政治與學(xué)術(shù)就沒(méi)有矛盾。40年代發(fā)揮蔣中正，80年代闡釋毛澤東，其間的過(guò)渡當然充滿(mǎn)緊張和苦惱，在兩頭卻似乎圓融無(wú)礙，水到渠成。
二政治家的哲學(xué)化
哲學(xué)家認同政治，政治家需要哲學(xué)，哲學(xué)與政治在現代中國有相互接近的趨勢，這是政治家進(jìn)入哲學(xué)史的基礎。
古中國有君師合一、政教合一的傳統，在此傳統中成長(cháng)起來(lái)的蔣、毛都有“老師”情結，蔣愛(ài)以“校長(cháng)”自居，毛在給個(gè)人崇拜降溫時(shí)仍愿保留“偉大導師”。自然，對于始終以“革命者”自期的政治家來(lái)說(shuō)，傳統觀(guān)念的存續并不是主要的，更重要的是現代中國全能政治的需要。領(lǐng)袖不只是擁有至上權力，更應當具有思想道德上的權威，以其道易天下。所以在繁重的軍政事務(wù)之際，他們都一度成為哲學(xué)著(zhù)作家。蔣中正認為：“有了哲學(xué)基礎，然后我們的人生觀(guān)才能確定。一切榮辱，成敗，利害，生死，才能看透......一個(gè)人沒(méi)有確定的人生觀(guān)，臨到危險的時(shí)候，就難免變節，臨到富貴貧賤轉變的時(shí)候，也難免變節�！保ㄅf版第108頁(yè)）毛澤東也認為：“一切大的政治錯誤沒(méi)有不是離開(kāi)辯證唯物論的�！保悤x主編：《毛澤東讀書(shū)筆記》，廣東人民出版社，1996年，第831頁(yè)）他們都認識到，為著(zhù)實(shí)現治國平天下的大業(yè)，哲學(xué)不但可以用而且必須用。
哲學(xué)如此為政治家看重不是偶然的。從晚清開(kāi)始，注重自我意識、反抗權威、重心貴力的陸王心學(xué)及大乘佛學(xué)獨得盛大發(fā)揚，在不同時(shí)期擔當了國家領(lǐng)導之責的蔣、毛兩人，均對陸王心學(xué)深有體會(huì )，都認識到革命需要的個(gè)體的堅強意志和犧牲精神。雖然在政治上尖銳對立，但他們的哲學(xué)卻有兩個(gè)共同的特色。一是注重精神。蔣中正有言：“我們今天要抵抗敵人，復興中國，完成革命，并沒(méi)有什么困難，只是在我們一念�！灰獋�(gè)個(gè)人照著(zhù)自己良心上所認為應該做的事去做，則一切不好的動(dòng)念，如個(gè)人的意見(jiàn)和私仇可以消除凈盡，這是致良知�！保ㄅf版第110—111頁(yè)）毛澤東在《矛盾論》也使精神突破物質(zhì)的限制：“我們承認總的歷史發(fā)展中物質(zhì)的東西決定精神的東西，是社會(huì )存在決定社會(huì )意識；但是同時(shí)又承認而且必須承認精神的東西的反作用，社會(huì )意識對于社會(huì )存在的反作用，上層建筑對于經(jīng)濟基礎的反作用�！焙髞�(lái)更是越來(lái)越強調人是決定性的因素：“最重要的方面是能動(dòng)性，提高中國人民的能動(dòng)性、熱情，鼓吹變革現實(shí)的中國是可能的�！保ā睹珴蓶|讀書(shū)筆記》第828頁(yè)）二是強調行動(dòng)。蔣中正有云：“致就是行，致良知就是要打破行難的錯誤觀(guān)念，就是要實(shí)實(shí)在在地去做�！保ㄅf版第110—111頁(yè)）毛澤東不但早期即有“與天奮斗其樂(lè )無(wú)窮，與地奮斗其樂(lè )無(wú)窮，與人奮斗其樂(lè )無(wú)窮”的名言，后來(lái)也認為“先行后知，知難行易”（《毛澤東讀書(shū)筆記》第863頁(yè)）哲學(xué)的政治功能之一，是砥礪主體意志，鼓舞行動(dòng)勇氣，這里的意志是有明確的目標和統一的紀律的意志；行動(dòng)是有組織、有目的的集體性政治軍事斗爭，他們的哲學(xué)是掌握群眾的理論，是變?yōu)槲镔|(zhì)的精神。蔣、毛都不是柏拉圖意義上的“哲學(xué)王”——按照英國學(xué)者巴克的解釋?zhuān)袄硐雵钡摹罢軐W(xué)家不能對國家進(jìn)行任意的動(dòng)搖和變化，他應當讓它在對其基本原則的忠實(shí)尊奉中保持穩定，靜物一樣的穩定�！保ǘ騼人固�?巴克：《希臘政治理論》，吉林人了出版社，2003年，第286頁(yè)）
蔣、毛是否有入史的資格，要由史家來(lái)審查。確實(shí)，我們沒(méi)有看到一本西方哲學(xué)史把拿破侖、俾斯麥或其他什么政治人物的思想寫(xiě)進(jìn)去。羅馬皇帝奧勒留之入史，不是因為他是皇帝，而在其《沉思錄》是斯多葛主義的經(jīng)典，而且奴隸出生的愛(ài)克比泰德也享有同樣的哲學(xué)地位。但是，蔣、毛的哲學(xué)并非政治家的私人獨語(yǔ)，而是現代中國牢籠百態(tài)的意識形態(tài)，一度為無(wú)數人所信仰�？箲鹎爸芊鸷Ｕf(shuō)過(guò)：“相信主義要做到迷信的程度，服從領(lǐng)袖要做到盲從的程度�！�
【哲學(xué)與政治之辯證：賀麟的經(jīng)驗】相關(guān)文章：
論荀子的“民本”政治哲學(xué)01-17
現實(shí)生活的辯證覺(jué)解與“哲學(xué)立場(chǎng)”的確立01-09
現實(shí)生活的辯證覺(jué)解與哲學(xué)立場(chǎng)的確立12-18
當代西方政治哲學(xué)的視野03-21
儒家倫理政治和保守政治模式的建構-政治哲學(xué)11-16
巴門(mén)尼德哲學(xué)與古希臘哲學(xué)史-哲學(xué)進(jìn)展秘密之探討03-27
淺論儒道哲學(xué)之入世與出世03-04
哲學(xué)視閾下的綠色之維03-07