觀(guān)念史邏輯的鏡像參照與哲學(xué)研究規范論文

　　哲學(xué)本質(zhì)上是“思”的學(xué)問(wèn)，思“終極”、思“無(wú)極”、思“無(wú)限”、思“宇宙”、思“人生”、思“文化”、思“思”本身……哲學(xué)的思，一方面是不同時(shí)代的思想家，基于對普遍必然性“理念型知識”形態(tài)的不懈探索，對學(xué)術(shù)共同體內“共享性觀(guān)念”范式要求的體現；另一方面，作為以“觀(guān)念”方式對當下現實(shí)的批判以及對未來(lái)理想社會(huì )的理性型構，哲學(xué)的“思”同時(shí)也是現實(shí)社會(huì )“自由”、“民主”、“公正”等普世性?xún)r(jià)值吁求在思想層面的預演。正由于此，不同文化、民族背景的研究群體和研究主體際跨文化的平等的“對話(huà)”、批判和交流，就成為以“自己構成自己”(黑格爾語(yǔ))為突出特征的哲學(xué)思想螺旋式上升的基本邏輯圖景。

　　哲學(xué)的“思”與“對話(huà)”以及對現實(shí)的間接、曲折觀(guān)照，必然隱含著(zhù)對不同形態(tài)的哲學(xué)理念、哲學(xué)主題、哲學(xué)思維方式、哲學(xué)風(fēng)格、哲學(xué)形態(tài)、哲學(xué)性質(zhì)與功能、哲學(xué)研究的價(jià)值取向等等的文化背景考辨、民族傳統比較、學(xué)理水平高下評說(shuō)與有效性鑒別等等。顯然，這就需要一種建立在嚴格、科學(xué)的并為某一學(xué)術(shù)共同體的成員所共同認可和遵循的學(xué)術(shù)規范基礎上的哲學(xué)“評論學(xué)”的視角。

　　中國的哲學(xué)評論學(xué)研究，至少肩負著(zhù)以下幾方面的理論使命和功能：一是對中國哲學(xué)研究既有的“學(xué)術(shù)規范”展開(kāi)全面的檢視、檢討與反思；二是以建設性姿態(tài)，思索和審視“哲學(xué)人文知識”的生成路徑和規律；三是引導中國哲學(xué)研究在關(guān)注“中國問(wèn)題”的基礎上，不斷創(chuàng )造和形成新的學(xué)術(shù)氣象；四是著(zhù)眼于中國哲學(xué)研究的“學(xué)術(shù)自主性”品格的模塑與建構。依托、憑借上述研究，真正促進(jìn)中國哲學(xué)的良性、健康發(fā)展。

　　一、中國哲學(xué)缺少評論推動(dòng)哲學(xué)共同體內部學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的更新

　　哲學(xué)獲得自己對現實(shí)解釋和評判的合法性資質(zhì)的基本方式，是力圖與現實(shí)保持一種“區隔性原則”。這一原則是哲學(xué)借以追求和保持自身所謂理論純粹的重要標識，盡管這一原則已經(jīng)被證明只是一種虛妄。哲學(xué)是什么?哲學(xué)應該做什么?哲學(xué)的作業(yè)方式究竟是什么?哲學(xué)存在的必要性是從自身得到證明的嗎?這些問(wèn)題，我們其實(shí)都沒(méi)有搞清楚。當然，這種情形并沒(méi)有阻止哲學(xué)前進(jìn)的步伐。哲學(xué)依然一如既往地按照自己的方式和節奏做著(zhù)自己認為合理的事情。哲學(xué)一直熱衷于對外在的對象性事物之本質(zhì)進(jìn)行闡釋?zhuān)�殊不知這種對象性事物從一開(kāi)始出現，其領(lǐng)地就各有名分。歷史上甚至在當今的哲學(xué)現實(shí)中，有相當一批哲學(xué)家和哲學(xué)之思卻不顧這種事實(shí)，強行闖入。就像一個(gè)旅行者到了一個(gè)陌生地，本來(lái)根本就沒(méi)有相同的生存與生活經(jīng)驗，卻不顧別人的感受，以局外人常有和慣有的“無(wú)痛心態(tài)”，發(fā)一番感慨。至于別人是否聽(tīng)得懂、能否理解、愿否接受或者理睬自己，哲學(xué)全然不顧，依然我行我素。

　　評論是一個(gè)常識性話(huà)題，或者說(shuō)，所有的學(xué)術(shù)思考和探索本身就是一種經(jīng)常性的評論，評論與研究活動(dòng)本身是如影隨形、須臾不可分離的�？茖W(xué)規范的學(xué)術(shù)研究本身，就是一種隱性或顯性的評論活動(dòng)。

　　任何一種真正嚴肅的學(xué)術(shù)研究本身，都離不開(kāi)“學(xué)術(shù)評論”，這似乎是一個(gè)天經(jīng)地義、順理成章的事情。但是長(cháng)期以來(lái)，一提起“評論”，在國內學(xué)術(shù)界，真正具有專(zhuān)業(yè)化色彩且做得實(shí)至名歸的，當推現當代文學(xué)、文藝評論和理論研究，雖然冠以“評論”名稱(chēng)的學(xué)科也有不少，諸如“新聞評論”、“影視評論”、“教育評論”、“經(jīng)濟評論”、“法學(xué)評論”等等。在中國學(xué)術(shù)界，最有學(xué)術(shù)品位和影響的評論性學(xué)術(shù)刊物是《文學(xué)評論》。在新中國文學(xué)發(fā)展史上，其作用豈止是影響了本土文藝與文學(xué)創(chuàng )作，在某種意義上，作為一個(gè)文化與學(xué)術(shù)窗口，它一直持續不斷地創(chuàng )造著(zhù)新的文學(xué)批評風(fēng)范、方法與文學(xué)藝術(shù)創(chuàng )作新潮流，引領(lǐng)并實(shí)際規導著(zhù)中國文學(xué)發(fā)展的內在路向和可能趨勢。

　　與文學(xué)、文藝學(xué)評論(其實(shí)還有史學(xué)評論、教育學(xué)評論以及經(jīng)濟學(xué)評論等)的相對成熟、規范化的情形相比，令人不解和吊詭的是，中國哲學(xué)研究(需要說(shuō)明的是，此處所謂“中國哲學(xué)研究”包括了中國哲學(xué)、西方哲學(xué)以及馬克思主義哲學(xué)等在內的研究領(lǐng)域，以下用語(yǔ)意思相同)領(lǐng)域內卻一直面臨著(zhù)一個(gè)非常尷尬的情形：哲學(xué)評論傳統的缺失，以及與之同時(shí)存在的哲學(xué)評論群體和主體隊伍的嚴重缺場(chǎng)。翻開(kāi)國內有一定學(xué)術(shù)影響和品位、辦得比較好的幾家以“評論”命名的出版物，如《中國現象學(xué)與哲學(xué)評論》(北京大學(xué)哲學(xué)系主編)、《老子研究與中國哲學(xué)評論》(山東大學(xué)哲學(xué)系主編)、《復旦哲學(xué)評論》(復旦大學(xué)哲學(xué)系主編)、《中國經(jīng)濟哲學(xué)評論》(上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院主編)，試圖找幾篇“哲學(xué)評論”方面的專(zhuān)業(yè)性學(xué)術(shù)論文，結果卻是令人失望的，里面刊登的全是清一色的專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)研究論文。

　　或許有些學(xué)者會(huì )不以為然：研究本身不就是評論嗎?這種觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上經(jīng)不起推敲。因為當研究者關(guān)于研究本身的指向不明確，或者對研究的立場(chǎng)本身都覺(jué)得可有可無(wú)而付之闕如、不置可否，以至于有些學(xué)者自視清高，標榜純學(xué)術(shù)——為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的時(shí)候，這種姿態(tài)本身就是大可懷疑的。當代英國最具獨創(chuàng )性的思想家貢布里希就提出過(guò)學(xué)術(shù)研究自我造成難以擺脫的“名利場(chǎng)邏輯”的觀(guān)點(diǎn)。它啟示我們，身處學(xué)術(shù)被工具化、功利化的學(xué)術(shù)環(huán)境里，包括哲學(xué)在內的一切理論的探究，無(wú)法保持理論研究的純粹性品格，它必然受到進(jìn)入爭論之中的學(xué)者自身學(xué)術(shù)場(chǎng)域內部所處的空間位置以及某種程度的利益訴求的制約(盡管這種利益訴求對介入者本身而言，可能呈現為一種具有同謀性質(zhì)的集體無(wú)意識)，這種訴求常常被隱藏在尋求學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)的合法性的外衣之中。

　　中國哲學(xué)界的學(xué)人幾乎都已經(jīng)習慣了沒(méi)有“評論”的日子。一個(gè)常見(jiàn)的情況是，社會(huì )發(fā)展的某一個(gè)時(shí)期，當大量的哲學(xué)論著(zhù)、論文與新哲學(xué)觀(guān)念、主張提出的同時(shí)，我們卻幾乎看不到、聽(tīng)不到相關(guān)的哲學(xué)評論話(huà)語(yǔ)或者不同評論意見(jiàn)、觀(guān)點(diǎn)之間的爭論。長(cháng)此以往，哲學(xué)研究變成了“私密性”色彩異常強烈的“自說(shuō)自話(huà)”，哲學(xué)家們各自“躲進(jìn)小樓成一統，管他冬夏與春秋”。

　　偶爾，我們也能看到一些所謂的對某一新著(zhù)的書(shū)評和不同觀(guān)點(diǎn)之間的商榷性文章，這不能不說(shuō)是一種評論，但離真正的哲學(xué)評論所要求的、學(xué)者們所期望的學(xué)術(shù)性，還有相當大的距離。就前者而論，不能說(shuō)是全部，但其中的大部分，出于各種目的，要么是“人情文章”，要么是“官樣文章”，既缺乏評論類(lèi)文章應有的深度，也說(shuō)不上客觀(guān)、公正的評析與合理性評價(jià)尺度的運用等等，如此，走形式就成為必然。就后者而論，問(wèn)題就更多。好不容易碰到一些難得一見(jiàn)的商榷性文章，靜下心來(lái)剛剛讀出些眉目、發(fā)現了一些問(wèn)題，偶然也想加入討論時(shí)，爭論卻莫名其妙地戛然而止了。停止的原因，要么是碰上了學(xué)術(shù)“高壓線(xiàn)”；要么是某權威人物出場(chǎng)說(shuō)話(huà)，發(fā)表定論；再要么就是爭論雙方由于缺少共同的學(xué)術(shù)背景和話(huà)語(yǔ)平臺，爭論到后來(lái)，南轅北轍，越來(lái)越爭論不下去；更有甚者，是爭論完全遠離了主題，變成了惡意的人身攻擊。事過(guò)境遷，待大家都清醒、冷靜下來(lái)，回到原本爭論的問(wèn)題一看，問(wèn)題依然是問(wèn)題，并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的解決。

　　二、哲學(xué)批評是全部學(xué)術(shù)批評的靈魂和引領(lǐng)者

　　作為文化之特殊形態(tài)的哲學(xué)所追求和力圖展示的，是人類(lèi)所有創(chuàng )造性思維得以可能和實(shí)現的最高形態(tài)原發(fā)性邏輯。這種邏輯一旦擺脫混沌而開(kāi)始，就沒(méi)有完結的時(shí)候。這是人類(lèi)思維為了走出“起點(diǎn)和終點(diǎn)相合”的怪圈，而不斷地自己和自己較勁的過(guò)程。

　　在當今這一特定的歷史時(shí)代，當著(zhù)以繁榮學(xué)術(shù)的名義引進(jìn)各種學(xué)術(shù)理論、概念、范疇和語(yǔ)式，導致多樣化甚至異質(zhì)性學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)普遍流行，產(chǎn)生了所謂“影響社會(huì )”，甚至滲進(jìn)民眾日常生活，而大眾傳媒也充斥著(zhù)以學(xué)術(shù)名義教訓、引導普通人的時(shí)候，曾經(jīng)在社會(huì )意識形態(tài)領(lǐng)域具有至高無(wú)上地位的哲學(xué)批評自身，卻缺乏應有的立場(chǎng)，出現了失聲以至有意無(wú)意(多數情況是由于考慮受眾的不理解而產(chǎn)生的無(wú)奈)隱匿和推卸應有的責任擔當和道義感的現象。

　　由于東西方文化的不斷沖突、融合，更重要的是，隨著(zhù)學(xué)科自身的日益分化，人類(lèi)的知識門(mén)類(lèi)不斷被細化，往昔的“學(xué)術(shù)巨匠”出現嚴重匱乏，知識譜系日漸紛繁。祈求像過(guò)去那樣大思想家既出，則彌倫群言、定于一尊，結果反而會(huì )造成一種落伍的“學(xué)術(shù)霸權”，從根本上架空哲學(xué)批評。

　　哲學(xué)批評必須有自己的核心價(jià)值觀(guān)念和境界追求——哲學(xué)家之有別于其他學(xué)者的獨特的價(jià)值追求和價(jià)值體驗。哲學(xué)批評要有自己相對獨立的群體，在長(cháng)期的批評實(shí)踐中逐漸形成、確立自己的規范。如此，在面對各種學(xué)術(shù)壓力和不斷被制造的“學(xué)術(shù)拜物教”情形下，哲學(xué)的批評群體才可能通過(guò)自己的努力，抱持堅定立場(chǎng)，廓清學(xué)術(shù)迷霧，弄清楚自身研究的邊界和功能，找準自己在社會(huì )生活中的位置，從而發(fā)揮其現實(shí)的、真實(shí)的作用。

　　我們自己的哲學(xué)研究，成果不可謂不豐厚，觀(guān)點(diǎn)、見(jiàn)解不可謂不多樣，但是，如果著(zhù)眼于我們的研究對于整個(gè)人文知識增量的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)來(lái)說(shuō)，有分量的、經(jīng)得起時(shí)間檢驗的真知灼見(jiàn)則少之又少�？梢�(jiàn)，中國的哲學(xué)研究存在的不是眼界、態(tài)度、識見(jiàn)有無(wú)的問(wèn)題，根本的是學(xué)術(shù)水準和學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升問(wèn)題。

　　對“哲學(xué)評論學(xué)”的理論吁求，既非空穴來(lái)風(fēng)，亦非生造名詞。古今中外，被思想家稱(chēng)之為“哲學(xué)”的那個(gè)東西，之所以經(jīng)歷了那么多的“轉向”(僅以20世紀西方哲學(xué)為例，就有“現象學(xué)轉向”、“語(yǔ)言哲學(xué)轉向”、“解釋學(xué)轉向”、“實(shí)踐論轉向”以及“后現代轉向”等)、“危機”、“貧困”，甚或“終結”，依然頑強地生存下來(lái)，而沒(méi)有從文化思想史上消失，其原因就在于，歷史上自從哲學(xué)從“科學(xué)之科學(xué)”的王位上退下來(lái)以后，在與不可一世的“神學(xué)”、“宗教”以及自稱(chēng)可以取代、超越哲學(xué)的具體“科學(xué)”等的激烈、殘酷的較量過(guò)程中，始終采取以退為攻的策略，不斷地調整自己的方位，在復雜、多變的思想史的風(fēng)云際會(huì )中，重新尋找自我定位的新尺度以及新的坐標原點(diǎn)，由此，才獲得了巨大的生命力、含容力和漸進(jìn)發(fā)展的內驅力。

　　哲學(xué)觀(guān)念發(fā)育、成長(cháng)的歷史給我們以很深的啟示：思想的發(fā)展，固然有其自身的規律，但這只是其一；還有一個(gè)重要的條件就是：需要一批具有獻身精神的勇士去堅守陣地，需要他們從“大文化”的高度，從哲學(xué)在歸根結底的意義上是一種“生存智慧”的角度，對哲學(xué)觀(guān)念的是是非非“說(shuō)長(cháng)道短”、比出高下。由此可見(jiàn)，哲學(xué)評論并不是外在于哲學(xué)發(fā)展的，而是完全深入到思想史的血脈之中的。

　　由于各種原因，中國哲學(xué)界長(cháng)期無(wú)人專(zhuān)門(mén)涉足哲學(xué)評論這一領(lǐng)域(或者說(shuō)：本來(lái)就沒(méi)有這一領(lǐng)域，何來(lái)涉足之說(shuō))，沒(méi)有形成自己的評論理論研究和評論風(fēng)氣，更遑論評論體系與學(xué)科的建制問(wèn)題。對于哲學(xué)評論，中國哲學(xué)界普遍存在一種認識：哲學(xué)研究本來(lái)就是思想家之間的對話(huà)、交流，這種研究方式本身就體現、滲透或包含著(zhù)“思想評論”的成分與因子。如此，專(zhuān)門(mén)的哲學(xué)評論當然就是“多余”，或者根本沒(méi)有必要的了。

　　此說(shuō)其實(shí)大謬不然。但它至少促使我們思考這樣幾個(gè)問(wèn)題：哲學(xué)思想需要評論嗎?哲學(xué)是應該和可以進(jìn)行評論的嗎?由誰(shuí)、以什么樣的方式進(jìn)行哲學(xué)評論?一句話(huà)，哲學(xué)評論何以可能?所有這些問(wèn)題，事實(shí)上從來(lái)都沒(méi)有真正進(jìn)入中國哲學(xué)工作者的視野，沒(méi)有作為一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，真正引起哲學(xué)界的關(guān)注和思考。

　　近年來(lái)，中國的哲學(xué)研究之不景氣現狀，是圈內學(xué)者所共同認可的事實(shí)。許多哲學(xué)從業(yè)者越來(lái)越覺(jué)得自己根本不是在潛心做哲學(xué)，而是在從事一種為生存、生計所必需的職業(yè)而已。哲學(xué)的各領(lǐng)域、各專(zhuān)業(yè)、各種“學(xué)派”之間，疏于交流，缺乏學(xué)術(shù)思想的激勵、碰撞，因此新思想、新觀(guān)點(diǎn)也乏善可陳。這種現象，已經(jīng)在一定意義上影響、阻礙著(zhù)中國哲學(xué)的繁榮和發(fā)展。為什么中國哲學(xué)研究會(huì )出現這樣的境況?中國哲學(xué)究竟應該向何處去?未來(lái)中國哲學(xué)究竟會(huì )是一種什么形態(tài)的哲學(xué)?所有這些問(wèn)題，迫切需要在“元哲學(xué)”觀(guān)念和態(tài)度指導下的中國哲學(xué)評論學(xué)去關(guān)注。

　　哲學(xué)評論當然首先是哲學(xué)自己的事情。從道理上講，哲學(xué)評論工作者必須是這一領(lǐng)域的“行家里手”，熟悉這一領(lǐng)域的歷史傳統、現狀以及未來(lái)的走向，就學(xué)術(shù)身份而言，他們本身就應該是思想家、評論家。作為一個(gè)特殊的專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)群體，其哲學(xué)評論能力、資質(zhì)的獲得，其評論水準的提升，等等，都必須建立在深厚的專(zhuān)業(yè)基礎知識和訓練有素的睿智學(xué)術(shù)識見(jiàn)的基礎之上。而這一目標的實(shí)現，有賴(lài)于全體哲學(xué)工作者的學(xué)術(shù)自覺(jué)、實(shí)質(zhì)性的參與和實(shí)踐。

　　應該說(shuō)，哲學(xué)研究無(wú)一例外都是思想家本人在觀(guān)照自然、歷史、社會(huì )、文化等復雜現象的過(guò)程中，在對他以前的先賢思想的理解、反思和批判過(guò)程中，所形成和獲得的獨特生活經(jīng)驗和生命體驗的表達，正所謂智慧千古事，“得失寸心知”�；蜃吭�、或悖謬，業(yè)內資深大師一上眼、一把玩、一品評便知，而且個(gè)體所思、所想之心得，具有天然的“輻射”效應，之于廣大解讀者，很快會(huì )轉化為一種“潤物細無(wú)聲”般的持續、深遠的智慧啟迪。

　　三、哲學(xué)評論旨在推進(jìn)哲學(xué)自身學(xué)術(shù)理性的形成

　　一提起哲學(xué)，似乎從來(lái)沒(méi)有人有足夠充分的理由懷疑這一群體的宏大理論規劃所一直具有的強烈的烏托邦和超越烏托邦的沖動(dòng)。哲學(xué)在最根本的意義上是關(guān)乎普通民眾心性的境界和信仰之學(xué)，哲學(xué)所苦苦尋繹的規范性邏輯，原本有一個(gè)近乎自明性的目的：哲學(xué)學(xué)術(shù)共同體內“自主性思想場(chǎng)域”的生成。在這一場(chǎng)域中，哲學(xué)家們以相對純粹的哲學(xué)作純粹的哲學(xué)之理性凝視，以哲學(xué)的方式向社會(huì )、文化，向盡可能多的大眾澄明生活的本有邏輯，這樣的思考才不會(huì )被現實(shí)無(wú)情地遮蔽。

　　哲學(xué)保證自己不被歷史和大眾遺棄的方式，是嚴格地遵守其自我約定的學(xué)術(shù)理性和學(xué)術(shù)精神。眾所周知，學(xué)術(shù)理性是現代科學(xué)和現代學(xué)術(shù)的核心內涵。古今中外，任何嚴肅的學(xué)術(shù)研究都必須自覺(jué)遵守學(xué)術(shù)共同體共同約定意義上的科研道德和學(xué)術(shù)理性，從自己的學(xué)術(shù)研究中形成以反思、批判和不斷創(chuàng )新等為核心的理性思維的能力。通常來(lái)說(shuō)，為學(xué)術(shù)共同體所推崇的理性思維的基本特征可以概括為：通過(guò)理智，鍥而不舍地追求真實(shí)與發(fā)現真理的意志；確定并嚴格依循一以貫之的分析、分解和結合、構建的認知方法。在《學(xué)與術(shù)》一文中，梁?jiǎn)⒊�指出：“吾國向以學(xué)術(shù)二字相連屬為一名辭，《禮記·鄉飲酒義》云‘古之學(xué)術(shù)道者’，《莊子·天下》篇云‘天下之治方術(shù)者多矣’，又云‘古之所謂道術(shù)者惡乎在’。凡此所謂‘術(shù)’者即學(xué)也。惟《漢書(shū)·霍光傳贊》，稱(chēng)光‘不學(xué)無(wú)術(shù)’，學(xué)與術(shù)對舉始此。近世泰西，學(xué)問(wèn)大盛，學(xué)者始將學(xué)與術(shù)之分野，厘然畫(huà)出，各勤厥職以前民用。試語(yǔ)其概要，則學(xué)也者，觀(guān)察事物而發(fā)明其真理者也；術(shù)也者，取所發(fā)明之真理而致諸用者也。例如以石投水則沉，投以木則浮。觀(guān)察此事實(shí)，以證明水之有浮力，此物理也；應用此真理以駕駛船舶，則航海術(shù)也；研究人體之組織，辨別各器官之機能，此生理學(xué)也；應用此真理以療治疾病，則醫術(shù)也。學(xué)與術(shù)之區分及其相關(guān)系，凡百皆準此�！�

　　作為學(xué)術(shù)研究的哲學(xué)探索同樣是人類(lèi)生產(chǎn)知識的事業(yè)。評判一種研究是否有歷史性意義，關(guān)鍵在于“知識增量的累進(jìn)”。通常認為，所謂知識增量是指通過(guò)扎實(shí)有效的學(xué)術(shù)研究，豐富和完善原有的知識內涵，既表現為對原有知識結構的一定程度的改變，同時(shí)又表現為對原有學(xué)術(shù)領(lǐng)域外延的有效拓展，在更為根本的革命性意義上，也可以是對原有知識理論的顛覆或推翻。因知識增量此既有“量”的增長(cháng)，同時(shí)又有“質(zhì)”的進(jìn)化。但是，這種所謂“增進(jìn)”、“拓展”、“顛覆”，僅靠哲學(xué)某一領(lǐng)域、某一學(xué)派、某一學(xué)者自己的主觀(guān)評判遠遠不夠，也沒(méi)法保證客觀(guān)性，除了考慮成果的可能和應有的社會(huì )影響外，哲學(xué)評論的推進(jìn)是必不可少的。

　　哲學(xué)評論彰顯并發(fā)揚光大迄今為止人類(lèi)最為精致、最為精妙的哲學(xué)之思的內在風(fēng)華。從對象上講，哲學(xué)評論面對的是一部深厚久遠、源遠流長(cháng)的豐富理論資源。不同時(shí)代、不同時(shí)期的哲學(xué)評論，既是一種多學(xué)術(shù)派別、多學(xué)術(shù)群體、多學(xué)術(shù)視角的融合、溝通過(guò)程，又是不同學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)共同在追求高層學(xué)術(shù)境界過(guò)程中觀(guān)念互惠、智慧共創(chuàng )、價(jià)值共生的過(guò)程，是孜孜以求地致力于一種學(xué)術(shù)氣象的創(chuàng )造過(guò)程。

　　首先，真正的哲學(xué)評論必定是挺立在特定時(shí)代人類(lèi)社會(huì )歷史變遷的風(fēng)口浪尖，以獨特的風(fēng)向標，對新思想、新觀(guān)念尤其是對原創(chuàng )性研究的“孵化”和催生，起著(zhù)向全球知識界全面宣傳和推介有民族特色、有學(xué)術(shù)分量和深度的新作以及有個(gè)性的新生代學(xué)界后起之秀的作用。

　　當代世界現存的、有影響的哲學(xué)有三種：西方哲學(xué)、印度哲學(xué)以及中國傳統哲學(xué)。相比較而言，中國傳統哲學(xué)在中國并不是主流的、占主導地位的哲學(xué)。雖然，近幾年來(lái)，隨著(zhù)全球化的影響，許多學(xué)者提出要振興中國傳統哲學(xué)，甚至為了回應西方某些學(xué)者關(guān)于“中國古代沒(méi)有哲學(xué)”的論斷，開(kāi)展了有關(guān)“中國哲學(xué)合法性問(wèn)題”的討論。但幾乎沒(méi)有人否認，中國當代哲學(xué)就存在形態(tài)和門(mén)類(lèi)而言，無(wú)論是西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)，還是中國傳統哲學(xué)，就其在世界哲學(xué)格局中的地位而言，缺乏應有的“文化優(yōu)勢／勢能”，確實(shí)很難與世界其他哲學(xué)形態(tài)相比。這主要包含兩層意思：一是就整體水平而言，中國當代哲學(xué)的實(shí)際水平還遠不是世界一流；二是就其對世界的影響而言，還非常有限，甚至可以說(shuō)是微不足道。一個(gè)客觀(guān)的事實(shí)是，迄今為止，我們還沒(méi)有培育出大師級的思想家，沒(méi)法與世界哲學(xué)主流進(jìn)行實(shí)質(zhì)性對話(huà)。在世界哲學(xué)舞臺上，我們的聲音還非常微弱，對話(huà)的資質(zhì)還十分欠缺。

　　中國特色的哲學(xué)評論學(xué)，必須樹(shù)立一種以“整體論意義的中國哲學(xué)”本身為研究對象的本體論意識�！罢�體論意義的中國哲學(xué)”作為一個(gè)有特定存在形式的文化本體，鮮為哲學(xué)研究者所探究。但實(shí)際上，自近代以來(lái)，由于文化的沖突和融合，“整體論意義的中國哲學(xué)”作為一個(gè)合理的研究對象，真實(shí)地貫穿于不同時(shí)代思想家的學(xué)術(shù)視野和思想脈絡(luò )之中，有賴(lài)于從哲學(xué)評論學(xué)的框架內進(jìn)行系統的梳理。在文化學(xué)的意義上，這是一個(gè)“從中國發(fā)現歷史的過(guò)程”，其真義在于：“從中國尋找促成近代化的因素，從明清以降的歷史發(fā)展中，整理中國自身的動(dòng)力”。顯然，這是一個(gè)通過(guò)哲學(xué)評論尋找、形成中國哲學(xué)“自性”——中國的“哲學(xué)自我”的過(guò)程。

　　當然，文化的積累、人文知識的增長(cháng)，有一個(gè)由量而質(zhì)的發(fā)展過(guò)程，有自己特殊的發(fā)展規律。本文在此要表達的意思是，對于世界精神、對于時(shí)代精神的理解、表達和引領(lǐng)，我們期盼生成的中國哲學(xué)評論學(xué)將起著(zhù)至關(guān)重要的作用。

　　那么，近代以來(lái)，中國哲學(xué)界究竟有多少值得向全球知識界推介的原創(chuàng )性理論成果呢?在這個(gè)問(wèn)題上，中國哲學(xué)評論學(xué)還有很大的創(chuàng )作空間，有很多工作要做。和中國產(chǎn)業(yè)界的落后現狀一樣，中國學(xué)術(shù)界長(cháng)期以來(lái)的角色也一直是仿制型的“制造者”大戶(hù)。這與中國文化大國的身份極其不相符。在未來(lái)，我們期望的是擁有哲學(xué)觀(guān)念原創(chuàng )權的“創(chuàng )制者”創(chuàng )制出新的學(xué)術(shù)形象。

　　其次，真正的哲學(xué)評論是學(xué)者們相互溝通、了解的平臺，有助于學(xué)者們對學(xué)術(shù)研究動(dòng)態(tài)的了解、對某一問(wèn)題研究深度的掌握，從而促使學(xué)者們以積極、平和、謙遜的學(xué)術(shù)態(tài)度對待學(xué)界同仁，這是有關(guān)哲學(xué)研究的“規范性”的探求。

　　規范的哲學(xué)評論所追求、所崇尚的，是學(xué)者們普遍的“反求諸己”。這是學(xué)者的一種自省意識，體現的是學(xué)術(shù)自身原本就有的人文關(guān)懷。和其他形式的評論一樣，哲學(xué)評論在學(xué)理意義上，也是對作者、文本所深蘊著(zhù)的“意義”的一種再解讀、再發(fā)現、再編碼的創(chuàng )造過(guò)程。如同文學(xué)作品一樣，蘊涵在哲學(xué)論著(zhù)和文本中的思想與意境，有些是思想家本人清楚明確并自覺(jué)表達和傳達的，除此以外，文本中所包含的其他一些為別人所發(fā)現、挖掘、體驗到的東西，則是原作者未必明確意識到的。哲學(xué)文本的“意義”的全面性、完整性、深刻性等，正是通過(guò)評論并在評論過(guò)程之中得以逐漸豐滿(mǎn)并最終完成的。

　　這一過(guò)程就是“詮釋”的過(guò)程，其中的真諦和意義，現代哲學(xué)詮釋學(xué)已作出了淋漓盡致的展現。本文所要表達的意思是，哲學(xué)評論學(xué)所遵循的，就是現代哲學(xué)詮釋學(xué)的邏輯，在對文本的研讀和評論中，同樣追求著(zhù)作者、文本、他人以及評論者之間的“視界融合”，從而實(shí)現一種“效果歷史意識”。

　　再次，真正的哲學(xué)評論是有關(guān)哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)“自主性”品格確立的過(guò)程。任何一種形式的學(xué)術(shù)評論，其本身都是一種有效而自主的學(xué)術(shù)監督，弘揚的是學(xué)術(shù)民主精神。學(xué)術(shù)民主是學(xué)術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力。學(xué)術(shù)民主反對學(xué)術(shù)研究的門(mén)戶(hù)之見(jiàn)、等級之別。學(xué)術(shù)民主就是只承認研究者在對待同一個(gè)問(wèn)題時(shí)智識上的平等，而不必以資歷、輩分甚或某種本不是權力的“權力”壓制人。規范性研究是一種學(xué)術(shù)高度和境界，體現著(zhù)這門(mén)學(xué)科的水平。平等、公正、客觀(guān)的常態(tài)化的哲學(xué)評論需要哲學(xué)研究者的包容、虛靜。所謂學(xué)術(shù)乃天下公器，每一個(gè)學(xué)者假若都能夠真正以身踐行，那么每個(gè)人都有可能悟其精微深義。

　　哲學(xué)以及哲學(xué)史的歷程表明，從形式上講，哲學(xué)作為人類(lèi)文化與價(jià)值合理性努力的實(shí)踐，所一貫秉持著(zhù)的，是一種堅定的不為稻粱謀的非功利的超越性信念。哲學(xué)因此贏(yíng)得了特定時(shí)代人類(lèi)的無(wú)比尊重和敬仰，人們?yōu)檫@一共同體中的杰出人物戴上了這樣或那樣光彩奪目的光環(huán)，甚至將最大的榮耀贈與他們。實(shí)際上，真實(shí)的情形并非如此，因為這個(gè)群體其實(shí)是非常軟弱無(wú)力的。在面臨某些重大社會(huì )歷史問(wèn)題的決斷關(guān)頭，他們通常會(huì )選擇模棱兩可的態(tài)度。長(cháng)期以來(lái)，中國的哲學(xué)研究往往是流于“術(shù)”而止于“道”。真正的哲學(xué)評論是哲學(xué)的一種學(xué)術(shù)“原道”意識，是在評論實(shí)踐中對一種寬松的學(xué)術(shù)氣氛和學(xué)術(shù)環(huán)境的營(yíng)造，從而真正促進(jìn)中國學(xué)術(shù)理性的健康成長(cháng)。

【觀(guān)念史邏輯的鏡像參照與哲學(xué)研究規范論文】相關(guān)文章：

20 世紀的邏輯哲學(xué)與數學(xué)哲學(xué)研究論文05-07

問(wèn)題史的考古與激活：哲學(xué)研究范式創(chuàng )新之源03-03

墨家思想觀(guān)的哲學(xué)研究論文04-23

營(yíng)銷(xiāo)觀(guān)念演進(jìn)的哲學(xué)思考03-21

哲學(xué)的邏輯表達與邏輯的哲學(xué)分析-從概念、定義與命題理論看萊03-18

關(guān)于若干哲學(xué)、邏輯觀(guān)點(diǎn)的批判03-21

論“科學(xué)哲學(xué)”的思維邏輯與范式03-01

《邏輯哲學(xué)論》中的真理概念03-03

巴門(mén)尼德哲學(xué)與古希臘哲學(xué)史-哲學(xué)進(jìn)展秘密之探討03-27

淺談?wù)軐W(xué)的科學(xué)思考 科學(xué)的哲學(xué)視角-略談科學(xué)哲學(xué)史03-05