探究民事責任優(yōu)先原則與稅收擔保物權的相關(guān)性論文

　　摘要：在民法領(lǐng)域， 根據《民法總則》187條的規定， 民事責任具有優(yōu)先地位。而在稅法領(lǐng)域， 根據稅法的規定納稅可以抵押。那么， 納稅可以抵押是否合理， 是否會(huì )損害到其他個(gè)人債權的清償， 進(jìn)而損害債權人的利益。是值得我們思考的問(wèn)題。稅收擔保物權雖然具有濃厚的公法色彩， 但是其仍然屬于擔保物權， 是具有民法性質(zhì)的權利。在本文試圖通過(guò)對民事責任優(yōu)先原則與納稅擔保物權的關(guān)系探究， 解決筆者提出的相關(guān)問(wèn)題， 結合所學(xué)的知識提出平衡解決兩者關(guān)系的方法。

　　關(guān)鍵詞：民事責任優(yōu)先原則； 稅收擔保物權； 稅收抵押權；

　　一、民事責任優(yōu)先原則與稅收擔保物權兩者之間的關(guān)聯(lián)性

　�。ㄒ唬� 兩者發(fā)生前提條件相似

　　這兩者都是在主體的財產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的時(shí)候發(fā)生。民事責任優(yōu)先原則規定在民事責任、行政責任和刑事責任聚合的情況下， 民事主體優(yōu)先承擔民事責任。而稅收擔保物權是納稅義務(wù)人為了擔保應交稅款， 如果納稅的清償期已經(jīng)屆滿(mǎn)， 納稅人逾期沒(méi)有繳納稅款及滯納金， 執行機關(guān)有權強制執行， 處置該財產(chǎn)用來(lái)抵繳稅款及滯納金�？梢钥闯�， 稅收擔保物權的實(shí)現也是以納稅義務(wù)人的個(gè)人財產(chǎn)不能清償到期的稅款為前提的。

　�。ǘ�） 承擔財產(chǎn)性責任時(shí)都具有優(yōu)先效力以及承擔責任均涉及順位問(wèn)題

　　我國的相關(guān)立法確立了以財產(chǎn)權利為基礎的民事責任優(yōu)先規則。由于各種責任性質(zhì)不同， 地位不同， 性質(zhì)也存在很大的差異， 責任形式不可改變， 它們也不能相互替代。當民事責任， 行政責任和刑事責任聚合時(shí)， 應當優(yōu)先處理民事責任。另一方面， 稅收擔保物權作為稅法中重要的組成部分， 從民法的角度來(lái)說(shuō)它也是一種擔保物權， 是一種具有民法性質(zhì)的擔保物權。它也應當具有擔保物權的具有的效力， 例如， 物權效力， 優(yōu)先效力， 追及力。那么我們可以知道， 相對于普通債權， 稅收擔保物權具有優(yōu)先性。

　�。ㄈ�） 兩者的側重保護的利益雖然不同， 但是最終目的趨于一致

　　有很多學(xué)說(shuō)認為， 稅收擔保物權的性質(zhì)介于公法與私法之間。雖然目前對稅收擔保物權的法律性質(zhì)尚有爭論， 但是筆者認為其公法的色彩更加濃厚， 稅收擔保物權側重保護國家的稅收安全與穩定， 更加側重保障國家的利益。雖然兩者基本上還處于中國特色社會(huì )主義法律體系之中， 但不能動(dòng)搖保護人民利益的最終目的。雖然二者屬于不同的法律部門(mén)， 各自具有自己的調整范圍， 但是保護公民的合法權益是兩者共同的目標和價(jià)值理念。

　　二、民事責任原則與稅收擔保之間的沖突辨析

　�。ㄒ唬� 民事責任的優(yōu)先原則與稅收擔保物權的沖突

　　民事責任優(yōu)先原則與稅收擔保在司法實(shí)踐中的沖突一個(gè)重要的體現是在民事強制執行過(guò)程中涉及稅收問(wèn)題的矛盾處理， 是民事優(yōu)先， 還是稅收優(yōu)先， 正是在兩者關(guān)系的界定上比較模糊， 司法實(shí)踐中情況不同、相關(guān)問(wèn)題的處理不同， 導致司法實(shí)踐中所采取的標準也不統一。兩者之間的矛盾沖突主要是因為我國目前的法律制度并不完善， 沒(méi)有對有關(guān)問(wèn)題予以明確， 在民事強制執行的過(guò)程當中， 責任人以存在沒(méi)有繳清相關(guān)的稅款為由， 阻礙法院對相關(guān)財產(chǎn)實(shí)施強制執行程序。由于稅收具有國家公權力的特性， 在實(shí)務(wù)中， 往往將稅收的優(yōu)先效力凌駕于其他的民事賠償之上， 如此責任人便以一種合法的方式逃避制裁， 受害人的財產(chǎn)損失和合法權益不能得到及時(shí)有效的保障。按照兩者之間的賠償順序， 法律沒(méi)有明確規定， 給法院留下更大的自由裁量空間。法院自由裁量的過(guò)程實(shí)際上也是一個(gè)利益權衡和價(jià)值判斷的過(guò)程， 最終的判斷和選擇結果也是歸于法院， 而如何進(jìn)行價(jià)值選擇又是一個(gè)存在較大爭議的問(wèn)題。

　�。ǘ�） 民事責任優(yōu)先原則與稅收擔保物權之間沖突的根源

　　民事責任優(yōu)先原則與稅收擔保之間的沖突關(guān)系的本質(zhì)在于國家的公權力和私權利何為本位的問(wèn)題， 觀(guān)點(diǎn)的不同將會(huì )得出不同的結論。民事責任的優(yōu)先原則以保護當事人的私權為著(zhù)眼點(diǎn)， 利用司法救濟的表現。但是稅收擔保的目的是具有較強的公共性。為了達到維護國家公共利益， 實(shí)現稅收的目的， 稅務(wù)機關(guān)具有一定的自主權， 并具有一定的管理特色。這是私法普通主體無(wú)法享有的權力和國家強制力， 民事優(yōu)先原則主要是規范私法主體之間的關(guān)系， 稅收擔保物權主要發(fā)生在行政機關(guān)和公民之間， 具有公權色彩， 納稅人或者擔保人未履行義務(wù)的， 稅務(wù)機關(guān)可以根據其職權強制執行有稅收擔保物權所擔保債權。作為公法上的關(guān)系， 稅收法律關(guān)系以貨幣支付為內容， 在私法上也具有債務(wù)與債務(wù)關(guān)系的一些特征。國家收稅以維持其財政的正常運作。國家作為債權人與私法主體作為債權人不同， 稅收擔保制度的立法目的是保障國家稅收。就地位而言， 國家不可避免地具有相當大的優(yōu)勢， 是私權利主體無(wú)法比的。一旦認為稅收具有絕對的優(yōu)先效力， 則私法主體的合法權益將得不到法律的保障， 尤其是民事法律方面的保障。民法的一項重要職能是通過(guò)調整民事法律關(guān)系來(lái)保護當事人的合法權益不受侵害。而稅收優(yōu)先則破壞了民事法律的這種保護私權益的基本精神， 維護的是公權力的實(shí)現。

　　參考文獻

　　[1]孫成軍。論稅收之債不履行的類(lèi)型及效力[J]。湖南社會(huì )科學(xué)， 2014 （04） 。

　　[2]孫成軍。稅收之債不履行的構成要件[J]。稅務(wù)研究， 2014 （05） 。

【探究民事責任優(yōu)先原則與稅收擔保物權的相關(guān)性論文】相關(guān)文章：

物權行理論的探究11-15

共有人優(yōu)先購買(mǎi)權若干問(wèn)題探究03-28

議物權行為理論的探究11-15

論擔保物權在破產(chǎn)程序中的實(shí)現（上）論文12-03

英語(yǔ)教學(xué)雙向性原則探究論文03-16

稅收的論文06-07

企業(yè)體育營(yíng)銷(xiāo)原則探究03-29

稅收籌劃論文11-18

稅收籌劃論文05-21