探析建立訴訟行為無(wú)效制度的必要性
只有提高當事人對訴訟的參與能力，才能使有關(guān)案件處理的各種意見(jiàn)都被納入法官視野，如何探討建立訴訟行為無(wú)效制度的必要性?
摘要：我國有必要建立訴訟行為無(wú)效制度。建立訴訟行為無(wú)效制度有利于實(shí)現我國訴訟制度在價(jià)值取向上的平衡和合理化，有利于提高當事人在訴訟程序中的法律地位和程序參與能力，有利于提升程序法在法律體系中的獨立地位和內在價(jià)值。
關(guān)鍵詞：訴訟行為 無(wú)效 制度
訴訟行為成立后，通過(guò)對其價(jià)值評價(jià)，如果該訴訟行為不利于訴訟目標的實(shí)現，其在諸種訴訟價(jià)值的沖突中弊大于利，那么，將不賦予其預期的訴訟效力，此種訴訟行為即為無(wú)效的訴訟行為。訴訟行為一旦被認定無(wú)效，將無(wú)法產(chǎn)生預期的法律效果，也不產(chǎn)生該訴訟行為的構成要件本來(lái)的法律效力，其結果是訴訟程序將恢復原狀，即返回到該行為沒(méi)有實(shí)施前的狀態(tài)。這對于規范訴訟行為、實(shí)現司法公正意義重大。與其他國家的訴訟行為無(wú)效制度相比，從總體上看，我國至今沒(méi)有將訴訟行為無(wú)效制度作為一項基本制度加以構建。我國有必要建立訴訟行為無(wú)效制度。
一、建立訴訟行為無(wú)效制度有利于實(shí)現我國訴訟制度在價(jià)值取向上的平衡和合理化
長(cháng)期以來(lái)，在訴訟制度實(shí)體真實(shí)與程序正當的價(jià)值沖突中，大陸法系國家傾向于對實(shí)體真實(shí)的追求，而英美法系國家傾向于對正當程序的維護。幾十年來(lái)，隨著(zhù)世界各國法律制度相互影響的增強以及人們對訴訟的本質(zhì)和人類(lèi)自身價(jià)值認識的提高，大陸法系各國紛紛借鑒英美法系的合理因素，強化本國訴訟程序的人權保障能力，特別是強化刑事訴訟程序對犯罪嫌疑人、被告人權利的保護能力。人權保障運動(dòng)興起后在大陸法系國家產(chǎn)生的一項新興訴訟制度，訴訟行為制度更將對訴訟參與人權利的保護作為優(yōu)先于案件實(shí)體真實(shí)發(fā)現的首要價(jià)值。在刑事訴訟過(guò)程中，訴訟行為制度強調只有基于合理的理由，國家才有權對犯罪嫌疑人、被告人的權利進(jìn)行限制;只有遵守法定的條件和程序，偵查、起訴和審判機關(guān)的行為才能產(chǎn)生預期的法律效力;嚴重違反法定的訴訟程序可能導致被追訴者在實(shí)體上被認定無(wú)罪的懲罰性后果。我國自清末改制以來(lái)建立的現代訴訟程序，特別是刑事訴訟程序受大陸法系影響較大，在價(jià)值取向上側重于對實(shí)體真實(shí)的發(fā)現。新中國的訴訟制度是在借鑒前蘇聯(lián)的基礎上建立起來(lái)的，而前蘇聯(lián)自斯大林上臺以來(lái)在政治上“左”的傾向一直非常嚴重，許多西方大陸法系和英美法系共有的人權保障機制在前蘇聯(lián)訴訟制度中都未得到建立，而我國立法者在借鑒前蘇聯(lián)的訴訟制度時(shí)，出于所謂“國情”等方面的考慮，又進(jìn)一步將前蘇聯(lián)本已非常疏漏的人權保障機制加以簡(jiǎn)化，這導致我國的訴訟程序，特別是刑事訴訟程序的人權保障功能極其薄弱，犯罪嫌疑人、被告人幾乎完全處于被追訴的地位而不享有任何訴訟權利，1996年修正的刑事訴訟法雖然使這種狀況有一定的改觀(guān)，但從總體而言，特別是在審前階段，犯罪嫌疑人、被告人的被追訴地位并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改變。訴訟行為制度的價(jià)值側重點(diǎn)是通過(guò)規范和限制國家偵查、起訴和審判機關(guān)的行為以保障訴訟參與人，特別是犯罪嫌疑人、被告人的權利，因而將其移植于我國的訴訟程序之中，將有利于增強我國訴訟程序的人權保障機能，弱化我國刑事訴訟過(guò)于濃厚的犯罪控制色彩。
二、建立訴訟行為無(wú)效制度有利于提高當事人在我國訴訟程序中的法律地位和程序參與能力
參與性是現代程序正義的一項基本要求。只有提高當事人對訴訟的參與能力，才能使有關(guān)案件處理的各種意見(jiàn)都被納入法官視野，從而提高訴訟程序的事實(shí)發(fā)現能力;也只有提高當事人對訴訟的參與能力，使當事人對案件處理結果發(fā)揮積極的影響，才能使當事人在心理上真正接受案件的最終裁判，從而提高訴訟程序解決糾紛和維護秩序的社會(huì )功能。正是基于以上考慮，當今許多國家和地區都非常重視當事人對訴訟的參與和控制能力。以辯訴交易為例，現在不僅美國將其作為處理刑事案件的一項主要方式，意大利、英國、德國等許多國家也在實(shí)踐，甚至立法上借鑒辯訴交易的做法。意大利的“依當事人的要求適用刑罰”的程序[1]借鑒了辯訴交易的精神自不待言，英國司法實(shí)踐中控辯之間進(jìn)行交易的現象也非常普遍。“在英國，為被告辯護的律師經(jīng)常答應以就某項控告勸其當事人認罪作為交換條件而使起訴方面同意不再追究其他更嚴重的控告”。[2]在德國，許多州在司法實(shí)踐中也有將辯訴交易逐漸合法化的趨勢。如著(zhù)名的科爾賄賂基金丑聞案最終就是以一種類(lèi)似于辯訴交易的形式結案的，負責此案調查的北萊因一威斯特伐利亞洲司法部說(shuō)“將責令科爾交付30萬(wàn)馬克(合14.5萬(wàn)美元)罰款，作為對停止調查工作的交換”。[3]又如，以罪狀認否程序為例，現在不僅英美法系國家采行這一制度，許多傳統上的大陸法系國家和地區也開(kāi)始吸收這一制度的精神。如我國澳門(mén)地區《刑事訴訟法典》第325條即規定，法官可直接將辯方自認的檢察機關(guān)指控的事實(shí)視為是真實(shí)的而無(wú)需進(jìn)行調查。再如，以審前準備程序為例，當今許多國家和地區立法都規定，法院在確定庭審日期時(shí)不僅應當考慮法官的時(shí)間安排，
且應當征求辯護人，特別是證人的意見(jiàn)，從而確保證人能出庭作證。如英國法律即明確規定，法官在審判前的“答辯和指導的聽(tīng)審”程序中必須了解“證人能夠出庭作證及控辯雙方可以出席法庭審判的時(shí)間”。[4]再以證人出庭為例，在西方國家，按傳聞證據法則和直接言詞原則，證人必須親自出庭接受詢(xún)問(wèn)，其所提供的證言才可用作認定案件事實(shí)的根據，但許多國家法律同時(shí)規定，控辯雙方同意的，證人可以不出席法庭而僅提供書(shū)面證言。而我國，刑事訴訟程序的職權化色彩一直非常濃厚，偵查、起訴、審判由公檢法三機關(guān)依職權進(jìn)行，完全無(wú)須顧忌當事人的意愿。在審判階段，控辯雙方既無(wú)權決定案件的處理結果，也無(wú)權決定證人是否應當出庭作證;法官確定開(kāi)庭審判日期既無(wú)需征求被告人和辯護人的意見(jiàn)，也無(wú)需征求檢察機關(guān)的意見(jiàn)。而按照訴訟行為無(wú)效制度，瑕疵的行為最終能否發(fā)生預期的法律效力相當程度上取決于權利受損害的當事人，特別是犯罪嫌疑人、被告人的意愿，即除屬絕對無(wú)效的情形以外，即使訴訟主體的行為不符合法律的規定，但如果相對人放棄提出異議或明確表示接受該有瑕疵行為產(chǎn)生的法律后果，有權機關(guān)也將將其視為合法的而不予宣告。由此可見(jiàn)，建構訴訟行為無(wú)效制度對于增強當事人對訴訟程序的參與和控制能力，從而強化我國訴訟制度的民主品質(zhì)，弱化我國訴訟制度的官僚化色彩是具有非常重要的意義的。
三、訴訟行為無(wú)效制度的建立有利于提升程序法在我國法律體系中的獨立地位和內在價(jià)值
程序法和實(shí)體法如同人的左腦和右腦，共同組成統一的法律有機體，都是法律有機體的兩個(gè)不可或缺的組成部分。然而長(cháng)期以來(lái)，由于我國理論和立法一直把程序法視為發(fā)現案件事實(shí)真相以實(shí)現實(shí)體法價(jià)值的工具，因而我國法律雖然對違反實(shí)體法規定了嚴格的法律責任，但對違反程序法的責任卻很少作出規定。雖然三大訴訟法對公檢法機關(guān)辦理案件的程序和規則也作出了一定的要求，但這些程序最終都是服務(wù)手更高的訴訟目標——發(fā)現案件事實(shí)真相的。因而司法實(shí)踐中最終決定行為能否產(chǎn)生預期效力的不是其是否符合法律的規定，而是是否有利于發(fā)現案件事實(shí)真相。只要有利于發(fā)現案件事實(shí)真相，違法的行為一樣會(huì )發(fā)生預期的法律效力;只要有利于發(fā)現案件真相，非法獲得的證據一樣可以用作認定案件事實(shí)的根據。正是由于這一原因，我國司法實(shí)踐中公安司法人員違法操作，甚至是通過(guò)威脅、引誘、欺騙、刑訊逼供等手段獲取證據的現象非常普遍。這種狀況嚴重損害了訴訟參與人，特別是犯罪嫌疑人、被告人的合法權利，嚴重損害了訴訟程序本應具有的基本的正義品質(zhì)。而訴訟行為無(wú)效制度的核心就是通過(guò)設定訴訟主體特別是公安司法機關(guān)違反訴訟程序所應承擔的程序上的不利后果，規定不符合法律規定的行為將無(wú)法產(chǎn)生預期的法律效力，來(lái)督促訴訟主體特別是公安司法人員嚴格遵守法律的規定，嚴格按照法律的規定保護訴訟參與人的合法權益。因而，建立訴訟行為無(wú)效制度對于提升我國程序法的獨立地位和內在價(jià)值將具有非常重要的意義。
【注釋】
[1]程味秋：《<意大利刑事訴訟法典>簡(jiǎn)介》，載《意大利刑事訴訟法典》，中國政法大學(xué)出版社1994年版。
[2]e.c.費里森、i.r.斯科特：《英國刑事審判》，轉引自《法學(xué)譯叢》，1979年第5期。
[3]《參考消息》[n].2000-02-18。
[4]中國政法大學(xué)刑事法律研究中心：《英國刑事訴訟制度的新發(fā)展》，載陳光中、江偉主編：《訴訟法論叢》第2卷，法律出版社1998年版，第352頁(yè)。
【探析建立訴訟行為無(wú)效制度的必要性】相關(guān)文章：
民事訴訟的財產(chǎn)保全探析01-15
沖動(dòng)購買(mǎi)行為研究動(dòng)態(tài)探析03-29
作為交涉的訴訟過(guò)程探析論文提綱12-12
民事訴訟中的摸索證明探析12-06
探析行為金融學(xué)對投資策略的影響11-15
證券賬戶(hù)制度現狀探析11-17
- 相關(guān)推薦