經(jīng)濟學(xué)視角下解讀知識產(chǎn)權權利限制論文

　　摘要：知識產(chǎn)權制度受到國家法律的保護和認可，在知識產(chǎn)權法中扮演著(zhù)重要的角色，不僅為知識產(chǎn)權人提供了專(zhuān)有、獨占的知識產(chǎn)權，同時(shí)也對知識產(chǎn)權人的權利進(jìn)行了一定的限制。因而，這種針對知識產(chǎn)權權利的限制體現出了較強的法定性和有限性，一般對知識產(chǎn)權中的經(jīng)濟權利進(jìn)行重點(diǎn)限制。知識資產(chǎn)既表現出了私人產(chǎn)品的屬性，也具有公共性和排他使用性的特征，可以歸納到公共產(chǎn)品的范疇。由此可見(jiàn)，以經(jīng)濟學(xué)視角對知識產(chǎn)權權利限制進(jìn)行解讀十分必要，可以揭示出知識產(chǎn)權權利限制的經(jīng)濟合理性，在知識資產(chǎn)的有效配置和使用中發(fā)揮著(zhù)重要的影響作用。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟學(xué)；知識產(chǎn)權權利；限制

　　知識產(chǎn)權法的立法目的具有鮮明的雙重性，一方面保護知識產(chǎn)權人的合法利益，促進(jìn)知識產(chǎn)品的再創(chuàng )造。另一方面為社會(huì )公眾提供所需的知識產(chǎn)品，以此推動(dòng)社會(huì )科技的有效發(fā)展和進(jìn)步。因此，平衡知識產(chǎn)權人和社會(huì )公眾之間的利益關(guān)系成為知識產(chǎn)權始終追求的目標。而為了實(shí)現知識產(chǎn)權利益平衡的價(jià)值目標，不僅需要對知識產(chǎn)權進(jìn)行保護，更為重要的是限制知識產(chǎn)權的權利，對知識產(chǎn)權的內容和范圍展開(kāi)合理地約束。運用經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)原理來(lái)探討知識產(chǎn)權權利限制，可以為知識產(chǎn)權權利限制的合理性存在提供一定的經(jīng)濟理論基礎，確保權利資源配置能夠獲得最大化的經(jīng)濟效益。

　　一、知識產(chǎn)權權利限制的內容及特征

　　知識產(chǎn)權權利限制指的是對知識產(chǎn)權的權利進(jìn)行一定的限制，在保護權利人享有的專(zhuān)有知識產(chǎn)權的同時(shí)，也確保社會(huì )大眾能夠獲得合理的知識產(chǎn)品，從而對社會(huì )大眾與知識產(chǎn)權人之間的利益關(guān)系進(jìn)行有效地調節和維護，最終發(fā)揮知識產(chǎn)權制度在社會(huì )、科技、文化發(fā)展中的積極作用。因而，對知識產(chǎn)權的權利進(jìn)行限制具有重要的作用和價(jià)值，有助于實(shí)現知識產(chǎn)權法的價(jià)值目標。實(shí)際上，知識產(chǎn)權的限制是以維護社會(huì )公共利益為基礎的，其內容主要包含三個(gè)方面：權能限制、時(shí)間限制以及地域限制。權能限制指的是知識產(chǎn)權的權能在一定的時(shí)間和地域內是受到具體限制的，主要包括合理使用、法定許可、強制許可三方面內容，狹義上體現出了知識產(chǎn)權權利限制的基本內涵。知識產(chǎn)權的權能限制可以劃分為多種不同的類(lèi)型，例如知識產(chǎn)品使用權利限制、公有素材限制、知識產(chǎn)品流通限制以及在先權利限制等。時(shí)間限制指的是知識產(chǎn)權的保護在一定的時(shí)期內是有效的，一旦超過(guò)這個(gè)時(shí)期，那么知識產(chǎn)權將不再受到保護。地域限制指的是知識產(chǎn)權的保護具有明顯的地域界限，只能在授予其權利的國家內得到相應的保護，其他國家則不必承擔保護的責任。知識產(chǎn)權權利限制的特征主要體現在以下幾個(gè)方面：其一，知識產(chǎn)權權利限制重點(diǎn)限制的是知識產(chǎn)權中的經(jīng)濟權利，也會(huì )對精神權利進(jìn)行適當地限制。經(jīng)濟權利和精神權利是知識產(chǎn)權的主要內容，其中經(jīng)濟權利指的是知識產(chǎn)權人在使用或者轉讓知識產(chǎn)品的過(guò)程中所獲得的經(jīng)濟報酬，而精神權利指的是署名權、發(fā)表權、修改權以及其他權利。精神權利具有鮮明的不可轉讓性，使得知識產(chǎn)權的權利限制主要集中在經(jīng)濟權利這一方面。其二，知識產(chǎn)權權利限制具有較強的法定性，受到知識產(chǎn)權法定性的深刻影響。知識產(chǎn)權作為商品經(jīng)濟與科學(xué)技術(shù)發(fā)展下的產(chǎn)物，是知識產(chǎn)權人專(zhuān)有的一項法律賦予的權利，法律對知識產(chǎn)權的內容、保護措施及范圍進(jìn)行了明確地規定。由于知識產(chǎn)權權利限制會(huì )對知識產(chǎn)權人的利益造成影響，所以法律需要對知識產(chǎn)權限制的相關(guān)事宜進(jìn)行規定，主要包括內容、范圍、期限等多個(gè)方面，以此維護知識產(chǎn)權人的合法利益。其三，知識產(chǎn)權權利限制具有明顯的有限性。知識產(chǎn)權權利限制并不是為了阻止知識產(chǎn)權的發(fā)展和實(shí)現，而是為了推動(dòng)知識產(chǎn)權的合理實(shí)現，因此，知識產(chǎn)權權利限制是有一定條件的。

　　二、知識產(chǎn)權權利限制的經(jīng)濟學(xué)理論基礎

　　(一)科斯定理

　　科斯定理與法律價(jià)值的良好結合深刻彰顯出了現代產(chǎn)權制度建立的意義一般包括三方面內容，第一，零交易成本在任何法律規則下都會(huì )獲得不同程度的效益。第二，實(shí)在交易成本的存在，使得每一個(gè)法律規則并不能都獲得效益。第三，產(chǎn)權的界定和安排都會(huì )造成相應的交易成本，這些交易成本如果太高，則會(huì )對產(chǎn)權的實(shí)現產(chǎn)生消極的影響作用。實(shí)際上，效益與成本是科斯定理的兩個(gè)重要內容，當收益大于成本的時(shí)候，就會(huì )獲得效益，從而實(shí)現經(jīng)濟資源的最大化利用。在法經(jīng)濟學(xué)中，普遍是借助帕累托最優(yōu)來(lái)對效益進(jìn)行有效地衡量，確保效益能夠為各方帶來(lái)一定的益處。成本則指的是交易過(guò)程中所造成的非生產(chǎn)性成本，與市場(chǎng)機制緊密相關(guān)�？扑苟ɡ碇械牧憬灰壮杀驹诂F實(shí)交易中是很少存在的，一般是以實(shí)在交易成本為主，涉及多個(gè)方面，例如風(fēng)險預測、市場(chǎng)信息獲取和處理、談判與簽約等。通過(guò)科斯定理可知，權利資源配置方式與效益之間是緊密聯(lián)系的，在知識產(chǎn)權權利限制的過(guò)程中，需要對各方利益進(jìn)行權衡，以此獲得最大化的效益。

　　(二)帕累托標準

　　法經(jīng)濟學(xué)倡導在進(jìn)行知識產(chǎn)權權利限制的過(guò)程中，應該將效益最大化作為首要原則，借助不同形式的效益標準來(lái)衡量和判斷知識產(chǎn)權權利限制的合理性�？�爾多標準和帕累托標準是微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)普遍使用的兩種效益衡量標準�？�爾多標準十分認可效益所帶來(lái)的改變，無(wú)論這種改變是積極的還是消極的，都是可以采取的。但是法經(jīng)濟學(xué)對卡爾多標準持否定的態(tài)度，提倡采取帕累托標準來(lái)對效益自身展開(kāi)全面、系統地衡量和判斷。帕累托標準不主張以損害某一方的利益來(lái)為其他方帶來(lái)一定的效益，效益的提高必須以維護各方利益為前提，這樣的效益才是可取的。根據帕累托標準可知，知識產(chǎn)權制度需要維護各方利益，一方面要為知識產(chǎn)權人提供諸多便利條件，另一方面要推動(dòng)國家知識產(chǎn)權業(yè)的進(jìn)步與發(fā)展，同時(shí)也要滿(mǎn)足使用者對知識產(chǎn)品的多元化需求，積極營(yíng)造自由、穩定的市場(chǎng)秩序，這才是帕累托標準的宗旨與核心。由此可見(jiàn)，帕累托標準對知識產(chǎn)權權利限制的合理性進(jìn)行了闡述，賦予了知識產(chǎn)權權利限制一定的經(jīng)濟合理性。

　　三、經(jīng)濟學(xué)視角下知識產(chǎn)權權利限制的完善性思路

　　(一)時(shí)刻追求利益平衡

　　知識產(chǎn)權制度的建立一方面是為了促進(jìn)新技術(shù)的進(jìn)一步研發(fā)，另一方面是為了獲得有效的知識增長(cháng)，因此，對于知識產(chǎn)權來(lái)說(shuō)，不僅要采取多種措施進(jìn)行保護，更為重要的是對知識產(chǎn)權人的權利界限與范圍進(jìn)行合理地限制，從而實(shí)現知識產(chǎn)權的利益平衡。而在追求知識產(chǎn)權利益平衡的過(guò)程中，需要遵循以下原則，分別是現代化原則、本土化原則以及國際化原則，這樣才能完善知識產(chǎn)權的權利限制。首先，遵循現代化原則�，F代化原則要求知識產(chǎn)權權利限制需要根據現代科學(xué)發(fā)展的實(shí)際情況來(lái)做出一定的改變和調整，從而能夠滿(mǎn)足現代科學(xué)發(fā)展的要求，應對現代科學(xué)發(fā)展提出的各種挑戰。因而，知識產(chǎn)權權利限制應該充分展現出鮮明的現代性、先進(jìn)性以及創(chuàng )新性，這是時(shí)代對知識產(chǎn)權權利限制的要求。其次，本土化原則。知識產(chǎn)權權利限制需要根據本國國情來(lái)開(kāi)展，無(wú)論是知識產(chǎn)權權利限制的內容還是范圍，都需要與本國的經(jīng)濟、政治、社會(huì )、科學(xué)發(fā)展狀況相適應，時(shí)刻將國家利益和公共利益作為知識產(chǎn)權權利限制的宗旨。最后，國際化原則。如今，對知識產(chǎn)權的權利進(jìn)行有效地限制已經(jīng)成為一種潮流趨勢，國際社會(huì )合作成為各個(gè)國家推動(dòng)知識產(chǎn)權權利限制的重要手段，在參與國際知識產(chǎn)權保護的過(guò)程中，也需要遵守相應的原則，同時(shí)處理好本土化原則與國際化原則之間的關(guān)系。

　　(二)明確規定知識產(chǎn)權保護的邊界

　　隨著(zhù)高科技的快速發(fā)展，知識產(chǎn)權逐漸擴大和延伸了對其經(jīng)濟領(lǐng)域的控制界限，使得知識產(chǎn)權的權利面臨著(zhù)無(wú)限延伸和擴大的風(fēng)險，因此，需要對知識產(chǎn)權保護的邊界進(jìn)行明確地規定和限制。例如在版權法中，表達是其保護的邊界，而思想和功能并不能得到任何形式的保護。如果對思想進(jìn)行保護，只會(huì )阻礙版權作品中先進(jìn)思想的有效傳播和使用，不利于優(yōu)秀文化作品的創(chuàng )造。如今，21世紀已成為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，處于先進(jìn)網(wǎng)絡(luò )技術(shù)環(huán)境中的版權制度應該借助法定許可使用制度來(lái)維護版權人的合法利益，同時(shí)為社會(huì )大眾提供所需的信息，最終營(yíng)造出利益平衡的良好局面。而在專(zhuān)利法中，則需要對專(zhuān)利權進(jìn)行一定地限制，將發(fā)明創(chuàng )作作為專(zhuān)利保護的邊界，涉及食品、化學(xué)、制藥等多個(gè)領(lǐng)域，同時(shí)不能對權利要求書(shū)中描述的創(chuàng )造進(jìn)行隨意地延伸和擴張，從而有效地限制了權利人在其他技術(shù)領(lǐng)域中的擴張行為，避免出現專(zhuān)利壟斷。由此可見(jiàn)，對知識產(chǎn)權保護的邊界進(jìn)行明確界定具有重要的作用和價(jià)值，是進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權權利限制的主要手段，能夠防范知識產(chǎn)權人向其他經(jīng)濟領(lǐng)域的過(guò)度擴張，有效地抑制了權利的無(wú)限延伸。另外，在對知識產(chǎn)權保護界限進(jìn)行規定的過(guò)程中，也需要采取多種措施擴大知識產(chǎn)權的法定使用范圍，這也是對知識產(chǎn)權權利進(jìn)行限制的良好方式。

　　(三)降低產(chǎn)權交易費用

　　實(shí)現知識產(chǎn)權能夠推動(dòng)合作，獲得最優(yōu)的資源配置，但是也不能忽視知識產(chǎn)權交易中存在的各種合作障礙，這些合作障礙會(huì )導致知識產(chǎn)權交易的無(wú)效性，使得知識產(chǎn)權交易的效益為負。一般而言，知識產(chǎn)權交易中的合作障礙主要表現為三種不同類(lèi)型費用形式，一是監督費用，二是信息傳播費用，三是對策費用。因而，在對知識產(chǎn)權權利限制的時(shí)候，需要采取針對性的措施解決這些合作障礙，降低產(chǎn)權交易費用。首先，限制知識產(chǎn)權的客體范圍。對于沒(méi)有獲得知識產(chǎn)權保護的客體來(lái)說(shuō)，其知識資產(chǎn)的使用是不受到知識產(chǎn)權法的保護，社會(huì )公眾可以對這部分知識資產(chǎn)進(jìn)行使用和消費，這種做法能夠獲得最優(yōu)化的知識資產(chǎn)配置，提升知識資產(chǎn)的使用效率和分配效率。其次，對知識產(chǎn)權的時(shí)間和地域進(jìn)行嚴格限制，時(shí)間和地域的限制能夠降低產(chǎn)權交易費用，甚至產(chǎn)生零交易費用。最后，對制度限制進(jìn)行合理運用，主要包括強制許可和法定許可。如果知識資產(chǎn)獲得了知識產(chǎn)權的保護，那么對這部分知識資產(chǎn)的使用并不需要經(jīng)過(guò)知識產(chǎn)權人的許可，也不能支付某種形式的報酬，以此降低產(chǎn)權交易的費用。

　　結語(yǔ)

　　綜上所述，知識產(chǎn)權保護與限制是對立而統一的，兩者在知識產(chǎn)權制度中扮演著(zhù)重要的角色，為知識產(chǎn)權制度的進(jìn)一步完善奠定了良好的基礎。從經(jīng)濟學(xué)角度來(lái)看，知識產(chǎn)權限制具有明顯的經(jīng)濟理性，主要是對知識產(chǎn)權中的經(jīng)濟權利進(jìn)行有效限制，不僅能夠保護知識產(chǎn)權人的合法利益，也能夠提高知識資產(chǎn)配置的效率，推動(dòng)整個(gè)社會(huì )科技的發(fā)展與進(jìn)步。因此，在追求利益平衡的同時(shí)，也要采取有效措施明確規定知識產(chǎn)權保護的邊界，降低產(chǎn)權交易費用。

　　參考文獻：

　　[1]吳紫怡.知識產(chǎn)權權利限制的經(jīng)濟學(xué)分析[J].法制與社會(huì ),2017(20):265-269.

　　[2]董云.知識產(chǎn)權權利限制的理論與實(shí)踐[J].人民論壇,2013(02):80-82.

　　[3]李國英.知識產(chǎn)權限制的理論依據辨析——“內在限制”還是“外在限制”抑或其他[J].南京師大學(xué)報(社會(huì )科學(xué)版),2014(05):61-70.

　　[4]阮開(kāi)欣.論知識產(chǎn)權的地域性和域外效力[J].河北法學(xué),2018,36(03):81-97.

【經(jīng)濟學(xué)視角下解讀知識產(chǎn)權權利限制論文】相關(guān)文章：

會(huì )話(huà)分析視角下的對白解讀論文03-09

法經(jīng)濟學(xué)視角下看國際商事仲裁的性質(zhì)分析論文11-10

民法視角解讀食品安全問(wèn)題論文02-25

哲學(xué)視角下的復譯研究論文提綱11-15

從文化視角解讀教育偏重功利價(jià)值取向的淵源的論文11-27

思維導圖視角下的小學(xué)拼音教學(xué)論文03-02

戰略視角下制造企業(yè)成本管理研究的論文05-30

美學(xué)視角下電影藝術(shù)風(fēng)格探究論文01-06

項目管理視角下的營(yíng)銷(xiāo)管理論文12-02

價(jià)值鏈視角下的企業(yè)成本控制論文02-23