經(jīng)濟法責任制度的建構研究論文
引言:經(jīng)濟法具有獨特的部門(mén)法性質(zhì)。在法律規范中，與其他部門(mén)法相比較而言，其對各種法律行為的責任制度的設計都存在著(zhù)很大的差異。因此，要對經(jīng)濟法的獨立法律部門(mén)地位進(jìn)行解決，就一定要有關(guān)經(jīng)濟法獨立地位的爭執進(jìn)行減少。在這種情況下，對經(jīng)濟法的法律責任制度的建構展開(kāi)深入的分析與研究是非常有必要的。要做到對經(jīng)濟法的獨立法律部門(mén)予以支持，分析經(jīng)濟法責任制度的建構是非常重要的一方面。尤其是在改革開(kāi)放進(jìn)行得如火如荼的時(shí)代大背景下，各類(lèi)社會(huì )矛盾}-分突出。因此對經(jīng)濟法責任制度展開(kāi)進(jìn)一步的完善是十分有必要的。
一、經(jīng)濟法責任的獨立性分析
所謂法律責任，不僅是法的主要制度，還是法的基本構成要素。不管是在正當的行使權力，充分實(shí)現權利，還是切實(shí)的對義務(wù)進(jìn)行履行，公正的對糾紛進(jìn)行解決，歸根結底而言，基本上全是法律責任。不可否認，要想對經(jīng)濟法理論進(jìn)行完善，就一定要有自己的“責任理論”，科學(xué)的經(jīng)濟法制度更應該要有自己的“責任制度”。關(guān)于在市場(chǎng)規范與宏觀(guān)調控領(lǐng)域所發(fā)生的違法行為，對其法律責任如何全面地展開(kāi)追究，事實(shí)上已經(jīng)是存續很久的問(wèn)題了。尤其是中國加入世界貿易組織，成為其成員國之后，關(guān)于如何追究涉及到市場(chǎng)主體的責任問(wèn)題要解決外，關(guān)于國家調制行為合法性的審查問(wèn)題也需要進(jìn)行解決。這些無(wú)論是在理論上還是制度上都需要做出適當的回應。所以，現實(shí)的需求便顯得更加迫切了。
(一)經(jīng)濟法責任獨立性的可能性。從經(jīng)濟法領(lǐng)域存在自身獨立的法律責任形態(tài)和存在著(zhù)自身獨立的法律責任形式等角度出發(fā)，將我國經(jīng)濟法上的獨立經(jīng)濟法責任制度與理論建立起來(lái)是完全有可能的。因為獨立的經(jīng)濟法責任制度與理論的建立的前提條件就是只要有經(jīng)濟法責任的客觀(guān)性還存在著(zhù)。
我國法學(xué)家曾經(jīng)指出，因為存在著(zhù)違反法定義務(wù)或者侵犯法定權利而引發(fā)的問(wèn)題需要解決，其歸根結底就是法律責任，需要專(zhuān)門(mén)部門(mén)對其進(jìn)行認定。就其法律關(guān)系而言，是有責主體的，且帶有直接強制性的義務(wù)。也就是說(shuō)，因為其違反了第一性法定義務(wù)，所以第二性義務(wù)也被招致而來(lái)。既然，經(jīng)濟法已經(jīng)是一個(gè)獨立的法律部門(mén)，有自身獨特的調整對象。在這種情況下，經(jīng)濟法律法規就一定會(huì )規定好經(jīng)濟法主體的各項權利與義務(wù)，且對違反經(jīng)濟法義務(wù)的法律責任進(jìn)行適當的規定。從更深層次來(lái)看，按照普通的法學(xué)理論，既然經(jīng)濟法是一個(gè)自身獨立的法律部門(mén)已經(jīng)被承認了，那么便可以做出與之相適應的推知，在經(jīng)濟法的領(lǐng)域中，同樣客觀(guān)存在著(zhù)法律責任。就是否存在經(jīng)濟法責任的獨立責任形態(tài)而言，主要有兩種不同的看法。有些人認為經(jīng)濟法責任主要直接急用的是三類(lèi)傳統的責任形態(tài)，分別是刑事責任、民事責任與行政責任，即對經(jīng)濟法責任的獨立責任形態(tài)予以否定;有些人則對傳統的責任形態(tài)的簡(jiǎn)單綜合予以否定，特別強調經(jīng)濟法應用要有自身獨立的責任形態(tài)。雖然，對經(jīng)濟法的責任形態(tài)進(jìn)行科學(xué)的確定，必有一套比較科學(xué)合理的方法，也要有綜合考慮的經(jīng)濟主體、宗旨、理念以及調整對象等。但是，我們不能否認的是，經(jīng)濟法自身獨立的法律責任形態(tài)是存在著(zhù)的。
(二)必要性。從推動(dòng)經(jīng)濟法在法律體系中的獨立地位以及完善經(jīng)濟法的理論體系角度而言，將經(jīng)濟法自身獨立的法律責任制度與理論建立起來(lái)是完全有必要的。經(jīng)濟法理論體系的構造，應該在經(jīng)濟法調整的范圍中，一定要能與經(jīng)濟內在邏輯相符合，盡量減少重合缺漏，讓結構可以更為清晰。通常情況下，一個(gè)較為完善的經(jīng)濟法基礎理論體系，調整經(jīng)濟法的主體、調整價(jià)值、對象、原則、理念、責任制度以及法律體系、關(guān)系、調整方法等都應包括在內。在法律體系中，經(jīng)濟法是否具有自身獨立的地位，最主要的是要看經(jīng)濟法是否有自身獨特的調整機制與調整對象。在這方面，建設經(jīng)濟法的制度與理論，可以對西方發(fā)達國家進(jìn)行適當的借鑒。
二、建構經(jīng)濟法責任制度
所謂經(jīng)濟訴訟指的是我國國有資產(chǎn)的流失、環(huán)境公益遭到侵害、消費者公益遭到損害等較為特殊的經(jīng)濟領(lǐng)域，是對傳統經(jīng)濟訴訟理論的一種拓展與補充，相比較而言，是一種較為特殊的降級訴訟方式。從當前我國目前所處的情況來(lái)看，民訴與行政訴訟還不能與經(jīng)濟法獨特責任形式的經(jīng)濟訴訟相適應，對經(jīng)濟公益訴訟制度進(jìn)行完善已經(jīng)勢在必行。
(一)對原告資格予以適當的限定。要做到對訴權濫用的產(chǎn)生進(jìn)行規避，就應該嚴格遵照效益的原則，對原告的資格予以適當的限定。從我國的經(jīng)濟公益訴訟制度來(lái)看，將一定的行政前置程序設置出來(lái)是有必要的。這樣，便可以對符合效益原則進(jìn)行適應。所謂行政程序前置，主要是對團體組織提出要求，要求其在提出起訴之前，一定要先對其主管部門(mén)予以通知，通知到達主管機關(guān)后，一定要在規定的時(shí)問(wèn)范圍內，對其提出的訴訟中的各種事項做出適當的決定。如果主管機關(guān)不能在規定的時(shí)問(wèn)內將決定做出來(lái)，團體組織可以進(jìn)行自行起訴。設置前置程序，不僅可以提供出一定的緩沖期給國家機關(guān)，將其主觀(guān)能動(dòng)性充分體現出來(lái);還可以限制原告的資格，對于爛訴的現象做到有效的防止與杜絕，從而更好的對社會(huì )資源進(jìn)行利用。
(二)經(jīng)濟公益訴訟。所謂經(jīng)濟公益訴訟主要是指因為行政機關(guān)或者個(gè)人以及團體組織存在著(zhù)違法行為，并損害了一定的社會(huì )經(jīng)濟公共利益，從法律角度而言，是準許公民個(gè)人或者團體組織將維護社會(huì )經(jīng)濟利益作為目的，將訴訟提交給法院，最終讓行為違法者對相應的經(jīng)濟責任進(jìn)行承擔的過(guò)程。
(三)對原告的資格予以適當的放寬�，F階段，我國社會(huì )與經(jīng)濟得以不斷的發(fā)展，我國的經(jīng)濟關(guān)系也逐漸從簡(jiǎn)單變得復雜化。從現行的經(jīng)濟法來(lái)看，當其所保護社會(huì )公共利益遭受到他人侵害時(shí)，受害人的具體身份是不夠明確的。從傳統的訴訟利益理論上來(lái)說(shuō)，只要其與訴訟標的產(chǎn)生了直接的利害關(guān)系，在進(jìn)行訴訟時(shí)，都可以將其作為原告。所以，為了對社會(huì )公共利益進(jìn)行更好的保護，在進(jìn)行經(jīng)濟公益訴訟的時(shí)候，明確規定好原告的資格是完全有必要的。
三、結語(yǔ)
綜上所述，我國已經(jīng)有了三大訴訟制度，要是能真正將將急性公益訴訟制度建立起來(lái)，那么一個(gè)有效、完整的經(jīng)濟法責任制度的實(shí)施體系便能被建立起來(lái)。這對于完善我國經(jīng)濟法責任制度，甚至健全和完善整個(gè)經(jīng)濟法都具有非常重大的意義。因此，分析與研究經(jīng)濟法責任制度的建構是十分有必要的。
【經(jīng)濟法責任制度的建構研究論文】相關(guān)文章：
建構“陽(yáng)光育人”學(xué)校文化的實(shí)踐研究論文開(kāi)題報告05-24
企業(yè)社會(huì )責任研究論文01-01
新建高師升格轉型院校校園文化建構研究論文03-04
現代學(xué)校制度建設研究論文11-21
環(huán)境公益訴訟制度研究論文提綱12-12
高校體育教學(xué)的缺失與建構論文02-18
保險對合同責任的分擔作用研究論文02-17
企業(yè)社會(huì )責任概念的研究綜述論文11-09
- 相關(guān)推薦