經(jīng)濟倫理學(xué)研究的雙重向度論文
我國經(jīng)濟倫理學(xué)研究始于八十年代，迄今已有二十余年的歷史。在這二十余年間，經(jīng)濟倫理學(xué)界就許多重要的經(jīng)濟倫理問(wèn)題展開(kāi)過(guò)討論，取得過(guò)一些重要的理論成就，也留下了一些尚未解決的基礎理論問(wèn)題。其中一個(gè)對經(jīng)濟倫理學(xué)發(fā)展具有重要意義的基礎問(wèn)題是，到底應當從什么樣的向度去從事經(jīng)濟倫理學(xué)研究。
經(jīng)濟倫理學(xué)研究的向度問(wèn)題緣起于我國經(jīng)濟倫理學(xué)的問(wèn)世之初，也就是將倫理學(xué)與經(jīng)濟學(xué)相結合的初步嘗試之中。八十年代初，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，人民群眾物質(zhì)生活水平迅猛提高，而整個(gè)社會(huì )的道德?tīng)顩r卻不盡如人意，學(xué)界開(kāi)始就社會(huì )道德水平的發(fā)展趨勢進(jìn)行了分析，出現了“滑坡論”與“爬坡論”的大討論，爭論雙方在許多問(wèn)題上各執一詞,但最后都持有一個(gè)共同的見(jiàn)解,大家都認為有必要將道德建設引人到經(jīng)濟生活中去,以推動(dòng)社會(huì )道德水平的進(jìn)一步發(fā)展。
在如何將道德建設與經(jīng)濟生活結合起來(lái)的問(wèn)題上，出現了兩種不同的觀(guān)點(diǎn)內引”說(shuō)與“外灌”說(shuō)�！皟纫闭f(shuō)與“外灌”說(shuō)爭論的核心問(wèn)題是,經(jīng)濟生活中的道德準則應當從何而來(lái)�！皟纫闭f(shuō)堅持從經(jīng)濟發(fā)展的自身規律出發(fā)，引出人們在經(jīng)濟生活中必須遵循的特殊道德準則，“外灌”說(shuō)堅持將一般的社會(huì )道德準則直接灌人到經(jīng)濟生活之中。
由此向前再進(jìn)一步內引”說(shuō)之所以要求從經(jīng)濟生活中引出其獨特的道德準則，是因為他們認為經(jīng)濟生活是一個(gè)獨立的生活領(lǐng)域，它已經(jīng)具有獨立的、意義明確的目的，所需要的只是服務(wù)于這種目的的手段；“外灌”說(shuō)之所以要求套用一般的社會(huì )準則，是因為他們認為經(jīng)濟生活僅僅只是整個(gè)社會(huì )生活的一個(gè)組成部分,其目的不應由自身確定，而應由它所從屬的社會(huì )生活確定。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō),“內引”說(shuō)與“外灌”說(shuō)之爭牽涉到這樣一個(gè)問(wèn)題:經(jīng)濟倫理學(xué)研究是應當從整個(gè)社會(huì )生活出發(fā)以為經(jīng)濟生活確定一定的目的，還是應當從經(jīng)濟發(fā)展自身的目的出發(fā)以提供一定的服務(wù)手段。這就是經(jīng)濟倫理學(xué)研究向度問(wèn)題在我國的初次凸現。
一
進(jìn)人九十年代以后，經(jīng)濟倫理學(xué)研究的向度問(wèn)題以另一種形式出現在經(jīng)濟倫理學(xué)的討論之中，這就是倫理道德對于經(jīng)濟生活的功能問(wèn)題。道德對于經(jīng)濟生活的功能問(wèn)題,在八十年代就受到了學(xué)者們的重視,幾乎所有的經(jīng)濟倫理學(xué)著(zhù)作都論述過(guò)這個(gè)問(wèn)題，但這些論述基本上大同小異，并未產(chǎn)生真正有沖擊性的爭論。這種狀況在九十年代之后發(fā)生了變化，一位學(xué)者相繼提出了“道德生產(chǎn)力”和“道德資本”概念。這兩個(gè)新概念一經(jīng)提出，立即贏(yíng)得了一部分倫理學(xué)者和經(jīng)濟學(xué)者的認同,他們認為這是在尋求經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)的結合上走出了一條新路,從經(jīng)濟倫理學(xué)的視角理清了經(jīng)濟與倫理的關(guān)系。
與此同時(shí)，又有一部分學(xué)者對這兩個(gè)新觀(guān)點(diǎn)提出了質(zhì)疑，主要的質(zhì)疑有兩點(diǎn):第一，有人認為道德不可能是“生產(chǎn)力”和“資本”，因為“道德”并不具備“生產(chǎn)力”和“資本”概念所要求的內涵;第二,有人認為,“道德生產(chǎn)力”和“道德資本”是倫理學(xué)向“經(jīng)濟主義”的一種屈服或者說(shuō)是“迎合”。因為它暗含了一種思想:將道德視為手段，而將經(jīng)濟視為目的，只強調道德手段對于經(jīng)濟目的的服從，突出道德對經(jīng)濟生活的服務(wù)意義,忘卻了道德對于經(jīng)濟的超越性，丟掉了道德對于經(jīng)濟生活的指導功能。
與“內引”說(shuō)和“外灌”說(shuō)之爭相比，圍繞“道德是生產(chǎn)力”和“道德資本”所展開(kāi)的爭論更清晰地表達了這樣一個(gè)問(wèn)題：道德在經(jīng)濟生活中應該扮演什么樣的角色,起著(zhù)什么樣的功能�！吧a(chǎn)力”也好，“資本”也好，都是為經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)的，都是經(jīng)濟發(fā)展的一個(gè)手段。強調道德是生產(chǎn)力和資本，就意味著(zhù)道德在經(jīng)濟生活中能夠發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的工具功能。反對“道德是生產(chǎn)力”和“道德資本”，其實(shí)際意義在于認為道德不應該僅僅只是經(jīng)濟發(fā)展的一個(gè)手段，它還應該為經(jīng)濟生活提供一定的指導，從而發(fā)揮對于經(jīng)濟發(fā)展的目的功能。
至此，經(jīng)濟倫理學(xué)研究的向度問(wèn)題已經(jīng)完全提出來(lái)了，經(jīng)濟倫理學(xué)研究到底是應該偏重于目的向度，為經(jīng)濟發(fā)展提供一定的合理性目的，還是應該偏重于工具向度，為經(jīng)濟發(fā)展提供一定的道德手段。應該說(shuō)，經(jīng)濟倫理學(xué)研究的向度問(wèn)題正是當前中國經(jīng)濟倫理學(xué)發(fā)展的一個(gè)基礎性問(wèn)題，經(jīng)濟倫理學(xué)的研究邊界、理論框架及其社會(huì )意義，都受到這一問(wèn)題的制約，有待于對這一問(wèn)題的正確理解。
所謂經(jīng)濟倫理學(xué)研究的目的向度，是指經(jīng)濟倫理學(xué)研究必須從人的全面需求和社會(huì )的全面發(fā)展出發(fā)，將經(jīng)濟生活視為個(gè)人生活以及社會(huì )生活的一個(gè)組成部分，視為實(shí)現個(gè)人目的和社會(huì )目的的一個(gè)重要手段，從而為經(jīng)濟生活提供更高的目的，以保證經(jīng)濟生活的合倫理性，使其不會(huì )越出應有的界線(xiàn)之外。
無(wú)論是對于個(gè)人生活還是對于社會(huì )生活來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟活動(dòng)都具有極其重要的意義。離開(kāi)了經(jīng)濟活動(dòng)，離開(kāi)了經(jīng)濟活動(dòng)所提供的物質(zhì)財富，人類(lèi)生活就無(wú)法進(jìn)行。但是，無(wú)論經(jīng)濟活動(dòng)的意義有多大，這個(gè)意義都不可能由經(jīng)濟活動(dòng)自身提供，經(jīng)濟活動(dòng)不可能自己給自己確定意義，它的意義必須由經(jīng)濟活動(dòng)之外的、比經(jīng)濟活動(dòng)范圍更廣的、將經(jīng)濟活動(dòng)納人其中的、另外的某種東西提供。
這個(gè)為經(jīng)濟活動(dòng)提供意義的東西，就是人的生活，就是人類(lèi)的個(gè)人生活以及社會(huì )生活。人類(lèi)要生活，就必須有經(jīng)濟活動(dòng)，人類(lèi)要過(guò)上優(yōu)良的生活，就必須有更多的物質(zhì)財富。但是，經(jīng)濟活動(dòng)并不是人類(lèi)生活的全部，物質(zhì)財富也不是人類(lèi)追求的唯一目的。經(jīng)濟活動(dòng)和物質(zhì)財富，僅僅只是提供滿(mǎn)足人類(lèi)全面需要的一個(gè)重要手段。因此，經(jīng)濟活動(dòng)的意義，應當由人類(lèi)的全面需要來(lái)提供。
從人類(lèi)的全面需要來(lái)看待經(jīng)濟生活，有兩個(gè)問(wèn)題需要分析:第一個(gè)問(wèn)題，經(jīng)濟活動(dòng)能夠為人類(lèi)生活提供什么。經(jīng)濟活動(dòng)的最終成果就是為社會(huì )提供一定數量的物質(zhì)財富，但是，經(jīng)濟活動(dòng)的真實(shí)意義不在于它能夠提供多少物質(zhì)財富，而在于64它能在多大程度上滿(mǎn)足多少人的多少需要。物質(zhì)財富本身是死的，撇開(kāi)與人的關(guān)系，其自身不具有任何意義，它的意義只存在于與人的關(guān)系之中。因此，對于一定的經(jīng)濟活動(dòng)來(lái)說(shuō)，并不是它所生產(chǎn)出來(lái)的財富在數目上越多越好,在質(zhì)量上越高越好，而是要看它所生產(chǎn)出來(lái)的財富是否真正滿(mǎn)足了人們的真正需要。如果不能真正滿(mǎn)足人類(lèi)的需要，或者是超出了人類(lèi)需要的范圍，那么再多再好的物質(zhì)財富，也只能是垃圾一堆，沒(méi)有任何意義。
古希臘德性論者認為，人的物質(zhì)需求是有限的，與此相應，滿(mǎn)足人類(lèi)物質(zhì)需求的財富本身也應該是有限的。這一點(diǎn)在中世紀基督教思想中得到了進(jìn)一步的發(fā)展。進(jìn)人近代以來(lái),物質(zhì)財富有限論的思想被徹底拋棄了，人們傾向于認為人的需求本身是無(wú)限的，用來(lái)滿(mǎn)足人類(lèi)需求的物質(zhì)財富也是多多益善。沿著(zhù)這條思路出發(fā)，近代經(jīng)濟學(xué)發(fā)展出了一種“唯財富”論，認為經(jīng)濟生活的唯一目的就是生產(chǎn)出最大量的物質(zhì)財富，再向前走一步，他們甚至將這一目的擴大為整個(gè)社會(huì )生活的唯一目的，國民生產(chǎn)總值也就成了衡量社會(huì )進(jìn)步的唯一尺度。而近些年來(lái)，隨著(zhù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的興起,人們已經(jīng)逐漸意識到，財富增長(cháng)不應該是經(jīng)濟生活的唯一目的，更不應該是社會(huì )發(fā)展的唯一目的，增長(cháng)不等于發(fā)展，發(fā)展的內容既包括物質(zhì)財富的增長(cháng)，也應該包括生活質(zhì)量的全面提高。至此，重新確定經(jīng)濟生活的意義問(wèn)題才再次擺在全世界的面前。
二
第二個(gè)問(wèn)題，不僅僅是經(jīng)濟生活所提供的物質(zhì)財富應當接受合倫理性的檢驗，用來(lái)實(shí)現物質(zhì)財富的手段同樣應該接受合倫理性的檢驗。盡管人的全面需求能夠賦予物質(zhì)財富以一定的意義,從而使物質(zhì)財富在這種意義上也成為一種目的，但這個(gè)目的的合倫理性并不能保證其實(shí)現手段的合倫理性。不能說(shuō)物質(zhì)財富是好的，因此所有能夠帶來(lái)物質(zhì)財富的手段也就是好的。經(jīng)濟手段是否可取，也需要根據人的全面需求和社會(huì )的全面發(fā)展來(lái)衡量。
經(jīng)濟活動(dòng)首先是人的活動(dòng)，它要求人類(lèi)通過(guò)一定的勞動(dòng)以創(chuàng )造一定的物質(zhì)財富。因此，在經(jīng)濟生活中，人首先是以一個(gè)勞動(dòng)者的身份出現的，作為勞動(dòng)者，他必須付出一定的智力和體力。但別忘了，參加經(jīng)濟活動(dòng)的人,除了是一個(gè)勞動(dòng)者之外,還應該是一個(gè)人，還具有人所具有的各種需求，而不是僅僅知道勞動(dòng)的機器或動(dòng)物。但是，自從亞當?斯密把經(jīng)濟生活中的人抽象為‘‘經(jīng)濟人”之后，經(jīng)濟學(xué)家們就只把勞動(dòng)者視為勞動(dòng)的載體，認為人在生產(chǎn)過(guò)程中的唯一意義就是提供活的勞動(dòng)，除了提供勞動(dòng)之外，人的其他一切需要都不在考慮之列�！叭恕蓖耆兂闪藙趧�(dòng)者，人的健康需求、智力需求、精神需求就都被放在一邊，都成了可以漠不關(guān)心的東西。勞動(dòng)者就可以被要求在最?lèi)毫拥膭趧?dòng)環(huán)境下，從事最繁重的體力勞動(dòng),從而出現了馬克思以及西方馬克思主義者所譴責的“異化”現象。為了物質(zhì)財富的增長(cháng)而使人處于一種非人狀態(tài)，這無(wú)疑是一種目的與手段的顛倒。于是，人類(lèi)歷史上才開(kāi)始出現一系列限制勞動(dòng)時(shí)間、改善工作環(huán)境等等的斗爭，其目的就是要將勞動(dòng)者恢復到人的水平，而不僅僅只是一個(gè)勞動(dòng)者。保障人在經(jīng)濟活動(dòng)中的全面權益，是經(jīng)濟倫理學(xué)目的向度向經(jīng)濟生活提出的第一個(gè)目的性制約。
其次，在社會(huì )化和全球化的過(guò)程中,物質(zhì)財富的創(chuàng )造工作不再單獨地由一個(gè)人或一個(gè)家庭完成，而是越來(lái)越多地由全社會(huì )的勞動(dòng)者通過(guò)合作的方式完成。通過(guò)合作勞動(dòng)創(chuàng )造出來(lái)的物質(zhì)財富,也必須由全社會(huì )的勞動(dòng)者共同分享。如何分配共同生產(chǎn)出來(lái)的物質(zhì)財富，這也不應該完全由經(jīng)濟效率原則決定。一個(gè)社會(huì )的分配,除了考慮到效率因素之外，還必須考慮到人的全面需求和社會(huì )的全面發(fā)展。西方自重農學(xué)派起，就開(kāi)始追求社會(huì )物質(zhì)財富總量的增長(cháng)，功利主義學(xué)說(shuō)的出現，更是為追求社會(huì )最大功利的做法提供了理論基礎。這種學(xué)說(shuō)只關(guān)心社會(huì )財富總量的增長(cháng)，認為分配政策應當只考慮是否有利于社會(huì )財富總量的增長(cháng)，而不管物質(zhì)財富在人與人之間的分配，最終導致貧富兩極分化，使很大一部分人陷人貧窮和苦難之中。毫無(wú)疑問(wèn)，社會(huì )財富總量不斷增長(cháng)伴隨著(zhù)部分社會(huì )成員的生活不斷惡化，這也不是一個(gè)合理社會(huì )所追求的目的，正因為如此，才有大量西方國家在二戰后推行高福利政策,也才有了圍繞“正義”主題展開(kāi)的、迄今仍在進(jìn)行的思想大討論。協(xié)調人在經(jīng)濟活動(dòng)中的利益關(guān)系，是經(jīng)濟倫理學(xué)目的向度向經(jīng)濟生活提出的第二個(gè)目的性制約。
第三，人類(lèi)的一切經(jīng)濟活動(dòng)都是在自然界中進(jìn)行的，經(jīng)濟活動(dòng)所創(chuàng )造的一切物質(zhì)財富，最終都來(lái)自于自然界,來(lái)自于自然物質(zhì)的形式轉換。勞動(dòng)者所使用的勞動(dòng)工具和勞動(dòng)對象，莫不來(lái)自于自然界,整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程，也完全是在大自然中進(jìn)行的。因此，經(jīng)濟活動(dòng)必然要涉及到一個(gè)與大自然的關(guān)系問(wèn)題。從更大范圍的生態(tài)學(xué)角度看，整個(gè)大自然自成一個(gè)經(jīng)濟體系，人類(lèi)出現以后,人類(lèi)經(jīng)濟活動(dòng)發(fā)展以后，這個(gè)自然經(jīng)濟體系被迫進(jìn)行了較大的改變。但是，這種改變不應該是無(wú)限制的,不應該改變到破壞自然經(jīng)濟體系自我調節的程度。一旦生態(tài)平衡受到破壞，整個(gè)自然界都將陷入災難之中。不過(guò)，先是《圣經(jīng)》賦予人類(lèi)以管理大自然的無(wú)上權力，然后是培根的知識論，最后是大工業(yè)的實(shí)踐活動(dòng),相繼將大自然視為經(jīng)濟活動(dòng)可以加以無(wú)限改造的對象，最終引發(fā)了資源危機、能源危機和生態(tài)危機。無(wú)論是從整個(gè)人類(lèi)自身的利益出發(fā)，還是從整個(gè)生態(tài)平衡的要求出發(fā)，經(jīng)濟發(fā)展都必須注意一個(gè)生態(tài)的可持續性發(fā)展問(wèn)題。保持與自然的和諧關(guān)系，是經(jīng)濟倫理學(xué)目的向度向經(jīng)濟生活提出的第三個(gè)制約。
所謂經(jīng)濟倫理學(xué)研究的工具向度，是指經(jīng)濟倫理學(xué)研究必須從積累物質(zhì)財富這一經(jīng)濟目的出發(fā)，將經(jīng)濟生活視為具有獨立目的的領(lǐng)域,從而為經(jīng)濟發(fā)展提供必要的倫理手段，以推進(jìn)經(jīng)濟生活的順利發(fā)展。在這一向度中，倫理學(xué)將不再以目的提供者的身份出現，而是以手段提供者的身份出現，它不再凌駕于經(jīng)濟生活之上,指引經(jīng)濟生活發(fā)展的方向和目的,而是屈從于社會(huì )經(jīng)濟增長(cháng)的目的之下，為這種目的提供倫理道德方面的必要手段和條件。
在社會(huì )生活的諸種意義中,經(jīng)濟活動(dòng)以其提供的物質(zhì)財富占有一席之地，如果撇開(kāi)經(jīng)濟活動(dòng)與社會(huì )生活的關(guān)系，撇開(kāi)社會(huì )生活所要求的最高目的，那么，積累物質(zhì)財富也就成為經(jīng)濟活動(dòng)自身所獨有的目的。經(jīng)濟生活發(fā)展的水平，在這個(gè)意義上就體現為它所積累的物質(zhì)財富的數量和質(zhì)量。為了實(shí)現這一目的，為社會(huì )提供更多的物質(zhì)財富,經(jīng)濟生活就需要運用各種手段,調動(dòng)各個(gè)方面的力量。在這些手段和力量之中，經(jīng)濟因素（如資本）當然占據著(zhù)主導地位，但是，其他一些因素也同樣具有意義，如知識方面的科技因素、政治方面的政策因素,還有文化方面的精神因素�？梢哉f(shuō),倫理道德也是經(jīng)濟發(fā)展的一個(gè)重要工具。
三
倫理道德在經(jīng)濟生活中的工具功能主要體現在三個(gè)方面：
第一，良好的社會(huì )倫理秩序是經(jīng)濟運營(yíng)過(guò)程中的'潤滑劑。經(jīng)濟生活中的交往關(guān)系主要有兩種:一種是市場(chǎng)中的交易關(guān)系，一種是企業(yè)內的組織關(guān)系。這些關(guān)系在協(xié)調方面存在著(zhù)兩個(gè)主要阻力：一個(gè)是由個(gè)人知識有限性所引起的信息不對稱(chēng)問(wèn)題，一個(gè)是個(gè)人在經(jīng)濟交往中的投機主義問(wèn)題。為了克服這些阻力，保證經(jīng)濟交往的正常進(jìn)行，社會(huì )需要付出一定的“交易成本”。在其他因素相對固定的情況下,交易成本的高低往往取決于人們在交往中的基本道德信念，取決于人們關(guān)于交往行為的共同道德信念,尤其是人與人之間的信任程度。共同的交往道德信念越多,人與人之間的信任度越高,交易成本也就越低。著(zhù)名社會(huì )學(xué)家福山曾指出：“一個(gè)社會(huì )能夠開(kāi)創(chuàng )什么樣的工商,和他們的社會(huì )資本息息相關(guān),假如同一企業(yè)里的員工都因為遵循共通的倫理規范，而對彼此發(fā)展出高度的,任，那么企業(yè)在此社會(huì )中經(jīng)營(yíng)的成本就比較低廉,這類(lèi)社會(huì )比較能夠井然有序的創(chuàng )新開(kāi)發(fā)，因為高度信任感容許多樣化的社會(huì )關(guān)系產(chǎn)生�！盪KP37>新制度經(jīng)濟學(xué)派將交易成本比作“物理學(xué)中的摩擦力”，以此視之,降低交易成本的道德就是緩解這種摩擦力的潤滑劑，就是社會(huì )經(jīng)濟運營(yíng)過(guò)程中的潤滑劑。
第二，優(yōu)秀的道德形象是企業(yè)贏(yíng)得公眾認可的重要資本。企業(yè)要贏(yíng)利，除了要滿(mǎn)足一定的經(jīng)濟合理性之外,至少還必須考慮三重關(guān)系:一是企業(yè)與消費者的關(guān)系，從表面上看,企業(yè)要贏(yíng)得消費者的認可,依靠的是產(chǎn)品的質(zhì)量和價(jià)格，不過(guò),在這種經(jīng)濟認可之外,還有一種更深層次的認可，這就是消費者對企業(yè)的倫理認可。企業(yè)在生產(chǎn)、銷(xiāo)售以及售后服務(wù)方面,一般會(huì )體現出一定的經(jīng)營(yíng)理念,消費者對企業(yè)的深層認可,就是對這種經(jīng)營(yíng)理念的倫理認可。這種倫理認可具有比經(jīng)濟認可更大的影響力。二是企業(yè)與社區的關(guān)系，任何企業(yè)都得建立在一定的社區之中,都會(huì )在其經(jīng)營(yíng)運行過(guò)程中，征用一定土地和人力，改變當地的空氣、土壤、噪音狀況，只有本著(zhù)為社區服務(wù)的態(tài)度,處理好與社區的關(guān)系，才能為社區所接受，才有立足之地。三是企業(yè)與雇員的關(guān)系，企業(yè)中的一切活動(dòng)都是由人來(lái)完成的，一個(gè)人能發(fā)揮多大的能量，除了他的能力之外，還有一個(gè)意愿問(wèn)題。企業(yè)的道德關(guān)懷在促進(jìn)員工發(fā)揮更大的能力方面起著(zhù)重要作用。西方管理從泰羅制科學(xué)管理模式走向行為主義管理模式,其實(shí)質(zhì)就是不再將員工視為機器,而是把他們重新當人來(lái)看待，通過(guò)一些關(guān)心員工生活的道德措施，最終使員工產(chǎn)生更大的生產(chǎn)效率。二戰以后西方企業(yè)界興起的企業(yè)文化運動(dòng)，其核心就是要營(yíng)造一定的企業(yè)理念，發(fā)揮倫理文化在企業(yè)發(fā)展中的重要作用。
第三，適宜的道德素質(zhì)是社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的精神基礎。社會(huì )經(jīng)濟的繁榮，企業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，最終都必須依靠個(gè)人。個(gè)人既是生產(chǎn)過(guò)程中的勞動(dòng)者，也是消費過(guò)程中的消費者。他們的勞動(dòng)觀(guān)念、團隊觀(guān)念、金錢(qián)觀(guān)念和消費觀(guān)念，直接影響著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的規模和速度。任何特定類(lèi)型的經(jīng)濟，無(wú)論是以自給自足為基礎的莊園經(jīng)濟，還是以分工合作為基礎的市場(chǎng)經(jīng)濟,都要求其社會(huì )成員具有與之相匹配的道德觀(guān)念。只有在這些特定的道德觀(guān)念之上，一定類(lèi)型的經(jīng)濟才有可能出現和繁榮。馬克斯?韋伯的宗教倫理研究表明，只有在由具備“資本主義精神”的人所組成的社會(huì )里,資本主義經(jīng)濟制度才有可能形成和發(fā)展。亞當?斯密從財富積累總量增長(cháng)的角度出發(fā)，要求其成員在勞動(dòng)過(guò)程中要勤勞，在消費過(guò)程中要節儉，這個(gè)思想已經(jīng)表明，社會(huì )成員的個(gè)人道德素質(zhì)已經(jīng)與資本、勞動(dòng)力、技術(shù)以及自然資源等要素一起，成了影響經(jīng)濟增長(cháng)的重要因素。
四
經(jīng)濟倫理學(xué)研究的目的向度與工向度都反對將經(jīng)濟領(lǐng)域視為一個(gè)“道德無(wú)涉”的領(lǐng)域,都要求將經(jīng)濟發(fā)展與倫理要求結合起來(lái)。但在結合的層面和方式上,二者是互不相同的：目的向度從外部為經(jīng)濟活動(dòng)劃出合倫理的邊線(xiàn)，界定經(jīng)濟發(fā)展的倫理意義;工具向度則從內部為經(jīng)濟活動(dòng)提供倫理性的動(dòng)力，發(fā)掘經(jīng)濟發(fā)展的倫理要求。不過(guò)，這種不同并不是相互否定，而是互為補充。
就研究方法來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟倫理學(xué)研究的目的向度更注重綜合方法，它將社會(huì )生活和個(gè)人生活的各個(gè)方面綜合為一個(gè)有機體,而將經(jīng)濟生活還原為這個(gè)有機整體的組成部分。在整體與部分的關(guān)系中,部分存在的意義必然應當由整體來(lái)提供。因此，目的向度偏重于從人及其社會(huì )本身的意義出發(fā),再由此擴及經(jīng)濟生活，確定經(jīng)濟生活存在的意義。而經(jīng)濟倫理學(xué)研究的工具向度更注重抽象方法，它將經(jīng)濟生活從整個(gè)社會(huì )生活中抽取出來(lái),暫時(shí)撇開(kāi)有機整體的意義以及它與這個(gè)有機整體的聯(lián)系，從而使經(jīng)濟生活成為一個(gè)獨立自主的、自成意義的領(lǐng)域，道德與政治、法律等其他因素一起，構成這個(gè)獨立王國發(fā)展的一個(gè)手段，它必須服務(wù)于這個(gè)獨立王國的自身目的。在經(jīng)濟倫理學(xué)研究中，綜合方法與抽象方法都是不可或缺的。綜合方法可以從一個(gè)宏大的層面確定經(jīng)濟生活的地位和意義,抽象方法則可以從一個(gè)更具體的層面理解經(jīng)濟生活的道德需求。
就基本意義來(lái)說(shuō),經(jīng)濟倫理學(xué)的目的向度既然是通過(guò)整體來(lái)確定部分的意義，它所提供的目的，對于經(jīng)濟生活來(lái)說(shuō)，就體現為一種外來(lái)的制約、責任和義務(wù)。這種外來(lái)的制約、責任和義務(wù)，有可能與經(jīng)濟生活自身的發(fā)展目的相沖突,這就需要經(jīng)濟生活通過(guò)犧牲自己的部分利益來(lái)完成社會(huì )交給它的任務(wù)。因此，目的向度是在為經(jīng)濟生活劃定一個(gè)合倫理性界線(xiàn)，以保障經(jīng)濟發(fā)展不偏失其應有的意義。在這個(gè)界線(xiàn)之內，經(jīng)濟生活就具有合倫理性，一旦越出了這個(gè)界線(xiàn)，經(jīng)濟生活就失去了其合倫理性。經(jīng)濟倫理學(xué)研究的工具向度首先承認經(jīng)濟發(fā)展的自身目的，它不會(huì )對這個(gè)目的本身加以限制，而是將這個(gè)目的作為自身存在的目的，提出與此相適應的道德要求。這些要求不可能與經(jīng)濟生活發(fā)展的目的相沖突，而是經(jīng)濟生活自身提出的要求。因此,工具向度是在為經(jīng)濟生活提供一定的動(dòng)力，以推動(dòng)經(jīng)濟生活的順利發(fā)展。有了這個(gè)動(dòng)力，經(jīng)濟生活就能發(fā)展得更快，沒(méi)有這個(gè)動(dòng)力，經(jīng)濟發(fā)展的速度就會(huì )受到影響。毫無(wú)疑問(wèn)，道德對于經(jīng)濟,應該既具有目的性的制約功能,也具有工具性的推動(dòng)功能。
就建設途徑來(lái)說(shuō)，既然經(jīng)濟倫理學(xué)研究的目的向度是為經(jīng)濟生活提供一種外來(lái)制約，它就相應地表現為一種“他律”要求,他律的東西必然要求通過(guò)自上而下、自外而內的方式進(jìn)行,最終必須借助一定的社會(huì )力量，如公眾輿論、法律法規等，迫使經(jīng)濟生活不得不接受這些要求。而經(jīng)濟倫理學(xué)研究的工具向度發(fā)掘的是經(jīng)濟發(fā)展自身內在的要求，它就表現為一種“自律”要求，自律的東西最終會(huì )被各種經(jīng)濟主體的自覺(jué)反省所發(fā)現,這就不需要由經(jīng)濟之外的強制力量來(lái)推行，而會(huì )體現為各種經(jīng)濟主體的自我建設�！白月伞焙汀八伞�，正是經(jīng)濟倫理學(xué)建設的雙重途徑。
在經(jīng)濟倫理學(xué)研究過(guò)程中，必須同時(shí)堅持這兩大向度，恢復倫理道德所具有的雙重功能。只堅持目的向度而否定工具向度，就有可能陷人倫理主義的誤區,最終丟失甚至抹殺經(jīng)濟發(fā)展的本來(lái)意義;只堅持工具向度而否定目的向度，就有可能陷人經(jīng)濟主義的誤區,最終丟失倫理道德的應有意義。一旦明確了經(jīng)濟倫理學(xué)研究雙重向度之間的關(guān)系，此前的經(jīng)濟倫理爭論也就可以澄清了�！皟纫闭f(shuō)與“外灌”說(shuō)，“道德生產(chǎn)力”與“道德資本”的支持者與反對者，實(shí)際上各自堅持了一種研究向度：“內弓丨”說(shuō)與“道德生產(chǎn)力”及“道德資本”的支持者堅持了工具向度，“外灌”說(shuō)與“道德生產(chǎn)力”及“道德資本”的反對者堅持了目的向度。堅持某一種向度以展開(kāi)經(jīng)濟倫理學(xué)研究，這是沒(méi)有問(wèn)題的；但是，因為堅持一種研究向度而否認另一種研究向度,這就有問(wèn)題了。
堅持經(jīng)濟倫理學(xué)研究的雙重向度,從兩個(gè)不同的層面將經(jīng)濟發(fā)展與倫理要求結合起來(lái)，才能全面發(fā)揮倫理道德在經(jīng)濟生活中的功能，真正建立和發(fā)展經(jīng)濟倫理學(xué)這門(mén)新興學(xué)科。
【經(jīng)濟倫理學(xué)研究的雙重向度論文】相關(guān)文章：
1.經(jīng)濟倫理學(xué)的學(xué)科依據論文