關(guān)于后期維特根斯坦哲學(xué)語(yǔ)言觀(guān)的啟示

　　論文摘要：維特根斯坦的思想發(fā)展明顯地分為前后兩個(gè)時(shí)期，其前后期思想可以說(shuō)發(fā)生了根本性的轉變。在前期，維特根斯坦哲學(xué)中的語(yǔ)言觀(guān)表現為意義指稱(chēng)論和語(yǔ)言界限；在后期，其哲學(xué)中的語(yǔ)言觀(guān)表現為家族相似性、規則悖論和私人語(yǔ)言，在這期間他提出了著(zhù)名的語(yǔ)言游戲說(shuō)，認為語(yǔ)言重在參與，只有在語(yǔ)言中才能分析出具體語(yǔ)言的意義，給當代語(yǔ)言和哲學(xué)的發(fā)展帶來(lái)了很大的啟示，研究視角也發(fā)生了重大轉變。

　　論文關(guān)鍵詞：后期；哲學(xué)；語(yǔ)言觀(guān)；啟示
　
　　一、維特根斯坦哲學(xué)思想綜述

　　上世紀的頭20年是維特根斯坦哲學(xué)的前期階段，其思想主要來(lái)源于弗雷格和羅素，強調以邏輯構造世界，用邏輯分析的方法澄清命題的意義。對邏輯實(shí)證主義產(chǎn)生了深厚的影響，前期的代表作為《邏輯哲學(xué)論》（1921）。30年代之后他的思想發(fā)生重大轉變，他部分地受到摩爾、萊姆塞以及19世紀的德國語(yǔ)言學(xué)家毛特納等人的影響，注重正確使用日常語(yǔ)言，強調語(yǔ)言的不同用法和語(yǔ)言的約定性質(zhì)，代表作為《哲學(xué)研究》（1953）。后期研究的實(shí)質(zhì)是對語(yǔ)言和事實(shí)的區分，尤其是對日常語(yǔ)言的表達方式和用法的研究，注重語(yǔ)詞的意義和應用。
　　維特根斯坦的哲學(xué)語(yǔ)言觀(guān)前后期也發(fā)生了很大轉變，前期研理想語(yǔ)言，認為語(yǔ)言是現實(shí)的邏輯圖畫(huà)，這些觀(guān)點(diǎn)都嚴重脫離了生活形式；他在后期轉向了研究日常語(yǔ)言，認為語(yǔ)言的意義重在使用之中，尤其是在日常生活的背景之下研究語(yǔ)言的使用，提出了重要的理論——家族相似性。后期維特根斯坦的語(yǔ)言觀(guān)表現在三個(gè)方面，分別為家族相似性、規則“悖論”和私人語(yǔ)言，他的這些語(yǔ)言觀(guān)給現代哲學(xué)研究和語(yǔ)言研究帶來(lái)了很大啟發(fā)。

　　二、家族相似性的啟示

　　維特根斯坦用家族相似性來(lái)界定語(yǔ)言游戲間的關(guān)系，把語(yǔ)言游戲的關(guān)系比作家庭成員的關(guān)系，描述了語(yǔ)言之間的相似性，但否認語(yǔ)言本質(zhì)說(shuō)。關(guān)于維特根斯坦批判語(yǔ)言具有本質(zhì)這一點(diǎn)，國內外很多研究維特根斯坦的學(xué)者觀(guān)點(diǎn)不一，但是家族相似性促成了認知語(yǔ)言學(xué)范疇化理論的產(chǎn)生，給語(yǔ)言學(xué)帶來(lái)了新的研究視角，這一點(diǎn)兒無(wú)人能否定。
　　維特根斯坦說(shuō)：“《邏輯哲學(xué)論》并不全錯，它不像冒充鐘的一袋破爛貨，而是像一只不告訴你正確時(shí)間的鐘”。這句話(huà)足以說(shuō)明盡管他否定自己前期所提出的觀(guān)點(diǎn)，但是也并沒(méi)有完全拋棄。維特根斯坦的前后期哲學(xué)思想雖然迥然不同，但是并不意味著(zhù)前后兩種哲學(xué)的完全對立，不管是在主題還是表達思想的方式上，都存在很多相似性，主要表現在一下幾個(gè)方面：（1）前后期哲學(xué)思想關(guān)心的主題如何用思想表達語(yǔ)言，盡管兩者對語(yǔ)言的認識不同，但是這兩種哲學(xué)都是對語(yǔ)言的批判。前期批判的是很多哲學(xué)家認為語(yǔ)言存在本質(zhì)，并且澄清了命題意義的提出主要由于人們誤解了語(yǔ)言本質(zhì)；后期是對其前期語(yǔ)言觀(guān)的批判，提出哲學(xué)的目的在于治療人們由于誤用語(yǔ)言而產(chǎn)生的理智疾��；（2）前后期的哲學(xué)思想都認為哲學(xué)是一種活動(dòng)，徹底否定了傳統哲學(xué)所認為的哲學(xué)是一種理論體系的看法。在前期，他把澄清命題意義看作一種活動(dòng)，后期則把語(yǔ)言看作一種游戲；（3）前后期在處理哲學(xué)問(wèn)題的方式上也有相似之處，維特根斯坦不認為哲學(xué)存在真正的問(wèn)題，所有哲學(xué)當中存在的問(wèn)題都是由于人們誤用語(yǔ)言導致的，最終通過(guò)分析的方法消解了這些問(wèn)題；（4）維特根斯坦前后兩種哲學(xué)的相似之處在于看待形而上學(xué)的態(tài)度上，對于“可說(shuō)的”和“不可說(shuō)的”的看法上，還有在關(guān)于哲學(xué)和科學(xué)關(guān)系的問(wèn)題上。維特根斯坦關(guān)于可說(shuō)的東西可以顯示的思想在他后期思想中得到了繼續，后期思想顯示了不可說(shuō)的東西，在這一點(diǎn)上，其前后期思想存在內在的邏輯聯(lián)系。
　　前后期維特根斯坦的哲學(xué)思想存在著(zhù)一定的連貫性，后期并不是拋棄了前期的思想，只是轉換了一種視角來(lái)觀(guān)察和分析問(wèn)題，兩者之間存在深刻的家族相似性。
　　維特根斯坦在前后期形成了不同的甚至是截然相反的哲學(xué)，但是前后期思想之間的連接點(diǎn)究竟是什么？或者說(shuō)前后期思想的“家族相似性”是什么？
　�。ㄒ唬┣捌诰S特根斯坦哲學(xué)的理論基礎是關(guān)于意義的問(wèn)題，這一問(wèn)題也成為他后期哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。他在《邏輯哲學(xué)論》中關(guān)心的中心問(wèn)題是命題和詞的意義是什么？對于這個(gè)問(wèn)題，他和羅素的觀(guān)點(diǎn)一致，認為詞或名稱(chēng)的意義就是它所指的對象；同時(shí)也贊同弗雷格的看法，認為名稱(chēng)只有在命題的語(yǔ)境中才有意義，命題的意義在于它所描述的事實(shí)之間的關(guān)系。前期維特根斯坦認為意義問(wèn)題與真假有著(zhù)密切關(guān)系，而在中期則發(fā)生了轉變，但是他仍然堅持：“一個(gè)詞只有在命題的語(yǔ)境中才有意義”。并且他還明確指出：“一個(gè)命題一旦被解釋為必然為真或為假的，那么它就是完全獨立于實(shí)在的，因而不再行使命題的職責了”。在這個(gè)時(shí)期，對于語(yǔ)言的意義與外在對象的對應關(guān)系，維特根斯坦已經(jīng)變得不再像以前那樣堅信了，這種對應關(guān)系開(kāi)始變得相對自由了。他的這種觀(guān)點(diǎn)得益于威廉·詹姆斯的實(shí)用主義哲學(xué)，并且詹姆斯對于意識活動(dòng)和經(jīng)驗現象的微觀(guān)分析也在很大程度上影響了維特根斯坦對于語(yǔ)言意義的認識，他將命題的意義由命題與外在事實(shí)的對應關(guān)系轉變?yōu)槊�題與經(jīng)驗的關(guān)系，這樣的轉變表現出較為明顯的實(shí)用主義特征。
　�。ǘ�）關(guān)于意義的證實(shí)問(wèn)題，在《邏輯哲學(xué)論》中維特根斯坦指出只有建立于邏輯規則基礎之上的理想語(yǔ)言才符合世界的邏輯結構，然而這種觀(guān)點(diǎn)在20年代末30年代初開(kāi)始發(fā)生了變化，主要有表現為：1、維特根斯坦開(kāi)始放棄早期的圖象理論，從理想語(yǔ)言轉向日常語(yǔ)言，注重語(yǔ)言的實(shí)際使用；2、擴大了命題的適用范圍，把命題看作了與假設具有相同的含義，并且經(jīng)常把這兩個(gè)詞交替使用。
　　以上是導致維特根斯坦思想發(fā)生轉變的內在因素，也可以看作語(yǔ)言研究的一種視角的轉換，具有極其重要的意義，將視野轉向了廣闊的人類(lèi)社會(huì )的語(yǔ)言世界。前期思想為后期理論的提出鋪平了道路。

　　三、規則“悖論”的啟示

　　維特根斯坦的規則悖論跟康德的“二律背反”一樣，是乍看無(wú)奇卻又無(wú)言以對，難以解答的。維特根斯坦認為遵守規則是語(yǔ)言游戲的不可或缺的條件。我們在玩兒一種游戲之前必須得先了解游戲的規則，不了解規則，就無(wú)法進(jìn)行游戲。這個(gè)道理是顯而易見(jiàn)的，然而在語(yǔ)言有中，并不需要先了解規則再進(jìn)行游戲，規則只有在游戲當中才能得出。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)悖論：我們是在不知道規則的前提下進(jìn)行語(yǔ)言游戲的，而又只能在遵守規則的條件下從事語(yǔ)言游戲。這說(shuō)明了規則悖論的出現不是語(yǔ)言游戲和遵守規則之間的矛盾，恰恰是理性思考在語(yǔ)言游戲面前碰壁的結果。
　　以克里普克為代表的人把維特根斯坦的“規則悖論”看作類(lèi)似于休謨式的懷疑論悖論，并進(jìn)而將維特根斯坦看作一個(gè)懷疑論者。主要是因為克里普克認為維特根斯坦的規則悖論觸及了包括邏輯和數學(xué)的人類(lèi)理解的每一方面，休謨的懷疑論觸及的僅僅是對于世界的經(jīng)驗和認識，他們在本質(zhì)上沒(méi)有區別。這種看法也遭到了以麥基（C.McGinn）為代表的很多哲學(xué)家的批評，他認為缺乏理由不是產(chǎn)生懷疑的必然前提，我們不能向懷疑論者證明我在思考，但是并不代表我不會(huì )思考問(wèn)題。還有英國哲學(xué)家貝克和哈克在他們合著(zhù)的《懷疑論，規則和語(yǔ)言》中對克里普克的錯誤觀(guān)點(diǎn)做出了令人信服的分析，他們認為我可以知道什么行為符合什么規則，以及一種規則所應該采取的具體步驟。
　　維特根斯坦認為，行動(dòng)的原因不能由規則加以確定，不是每種行動(dòng)的原因都可以根據規則而得出。由此概括出，遵守規則是語(yǔ)言游戲的靈魂，也是一切人類(lèi)行為的靈魂，繼而成為人類(lèi)社會(huì )得以存在和發(fā)展的必要條件。因而在語(yǔ)言游戲中要遵守規則，并根據規則的不同確定不同的語(yǔ)言游戲。正如任何游戲一樣，語(yǔ)言不僅需要規則，而且是由規則決定的。遵守規則是語(yǔ)言游戲的核心內容，不遵守規則，語(yǔ)言游戲就無(wú)法進(jìn)行。但是我們在使用語(yǔ)言也就是進(jìn)行語(yǔ)言游戲時(shí)卻意識不到規則的存在，遵守規則并不是語(yǔ)言游戲的組成部分�！拔抑皇敲つ康刈袷匾巹t”，但是這里出現了一個(gè)問(wèn)題：這些語(yǔ)言游戲的規則是怎么獲得的？換言之，是先有規則還是先有游戲。就像是先有雞還是先有蛋一樣，這里就出現了規則悖論。
　　我們可以說(shuō)游戲決定規則，也可以說(shuō)有什么樣的規則就會(huì )有什么樣的游戲，下棋游戲是由正在從事這種游戲的人決定的，而游戲規則是通過(guò)不斷的從事這種游戲顯示出來(lái)，人們通過(guò)反復的參與這種游戲，然后掌握規則。盡管語(yǔ)言游戲和語(yǔ)言規則孰先孰后我們無(wú)從知道，但我們要進(jìn)行語(yǔ)言游戲必定要了解相應的語(yǔ)言規則，了解或掌握這些語(yǔ)言規則的前提條件是什么呢?維特根斯坦給出了兩種不同的情形：在第一種情形下，游戲的規則和目的均已給某個(gè)人解釋一遍，他掌握了這些規則，然后就可以進(jìn)行相關(guān)的游戲活動(dòng)；在第二種情形下，某人只是通過(guò)觀(guān)察和操練就掌握了相關(guān)的規則，而從未直接學(xué)過(guò)這套規則。我們在語(yǔ)言的游戲中獲得語(yǔ)言的規則，規則的獲得離不開(kāi)相應的語(yǔ)言實(shí)踐，規則還隨著(zhù)語(yǔ)言游戲的變化而發(fā)生相應的改變。
　　所以，進(jìn)行語(yǔ)言游戲必定要在游戲中遵守規則，也只有遵守規則才能從事語(yǔ)言游戲，二者密不可分，至于孰先孰后，就產(chǎn)生了規則悖論。
　　悖論是理性思考在語(yǔ)言游戲面前碰壁的結果，維特根斯坦認為解決悖論的關(guān)鍵在于參與到語(yǔ)言游戲中去，在語(yǔ)言游戲之外無(wú)法談?wù)撟袷匾巹t或違背規則。只有在語(yǔ)言游戲當中，語(yǔ)言的真正意義才能得到很好的理解，生活的價(jià)值才能真正體現，主要是因為語(yǔ)言游戲本身就是人們的一種生活形式。
　　維特根斯坦認為一切理論上的矛盾或悖論都只能在人類(lèi)的習慣性活動(dòng)中得到解決，基本類(lèi)似于黑格爾對康德“二律背反”的解決。黑格爾利用理念的辯證運動(dòng)解決了“二律背反”，而維特根斯坦將理念的運動(dòng)變成了人們的實(shí)際語(yǔ)言活動(dòng)，以動(dòng)態(tài)的眼光看待悖論，把悖論放到運動(dòng)或者活動(dòng)中去解決。因此，維特根斯坦極其聰明地在毫無(wú)意識的情況下用辯證法化解了語(yǔ)言游戲中的規則悖論。

　　四、私人語(yǔ)言的啟示

　　維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中說(shuō)：“私人語(yǔ)言中的個(gè)體詞指的是只有說(shuō)話(huà)者知道的東西，指的是個(gè)人當下的私人感覺(jué)，別人不能理解這種語(yǔ)言”。所以“私人語(yǔ)言”具有下面幾個(gè)特點(diǎn)：首先，這種語(yǔ)言的內容只有說(shuō)話(huà)人自己才理解；其次，是說(shuō)話(huà)者自己當下的私人感覺(jué)；然后它的參照系不是公共的可觀(guān)察的對象；最后，這種語(yǔ)言的本質(zhì)具有私密性和不確定性，無(wú)法和外人交流，甚至說(shuō)話(huà)者自己都難以把握。根據以上幾個(gè)特征，這種語(yǔ)言無(wú)法實(shí)現交流和溝通的目的，確切來(lái)說(shuō)根本不能算作真正的語(yǔ)言。所以維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中表明私人語(yǔ)言存在的不可能性，并提出了著(zhù)名的“反對私人語(yǔ)言的論證”（PrivateLanguageArgument）。
　　可以想象，只有說(shuō)話(huà)者本人所理解的語(yǔ)言是極其荒謬的，這種語(yǔ)言隔絕了內在意識與外部世界之間的關(guān)系，只是孤立地存在于內在意識范圍之內，這與語(yǔ)言的公共性這一特征是相悖的。
　　維特根斯坦反私人語(yǔ)言是反對私下地表達個(gè)人感覺(jué)的可能性，私人語(yǔ)言出現的癥結就是人們患上了誤用語(yǔ)言的疾病。他的私人語(yǔ)言論證是想從根本上解決這些難題：人們是如何從直接的、私人的感性知識達到公共的知識的？這也是著(zhù)名的“自我中心困境”。
　　關(guān)于私人語(yǔ)言的存在與否，有待進(jìn)行深入研究，難道維特根斯坦的論證就是鐵證嗎？或者說(shuō)按照維特根斯坦的推理，這些表示私人感覺(jué)的也就是當下感覺(jué)的詞可能本身就是不存在的，就像理想語(yǔ)言的存在是不可能的一樣。維特根斯坦反對私人語(yǔ)言的論證是對傳統哲學(xué)觀(guān)念的一種重要批判，傳統哲學(xué)認為只有每個(gè)人自己的思維或語(yǔ)言才是最直接、自明和無(wú)可懷疑的。比如笛卡爾認為“我思故我在”，也就是把個(gè)人的意識狀態(tài)看作最確定無(wú)疑的存在；康德認為私人語(yǔ)言能夠成為客觀(guān)的經(jīng)驗判斷；現代經(jīng)驗論認為私人語(yǔ)言可以建構公共語(yǔ)言。以上證明私人語(yǔ)言的存在是近代哲學(xué)存在的前提之一。維特根斯坦對私人語(yǔ)言的攻擊正是否定了近代哲學(xué)存在的前提。

　　五、結束語(yǔ)

　　維特根斯坦似乎是一位不像“哲學(xué)家”的思想家，其思想對于現代西方哲學(xué)的影響是深遠的。江怡說(shuō)過(guò)維特根斯坦是一位“重破不重立的哲學(xué)家”，這句話(huà)一點(diǎn)兒也不假，他的確不斷地變換著(zhù)“站立”的姿勢，避免了因一只腳站立太久而僵硬，因為他總是改變自己對于哲學(xué)和語(yǔ)言的看法，用散文式的表達方式和思想風(fēng)格終結了傳統哲學(xué)，使人們重新認真思考人類(lèi)文化之樹(shù)的根——哲學(xué)。
　　對于維特根斯坦的研究，從國內外研究現狀來(lái)看，是仁者見(jiàn)人智者見(jiàn)智，研究者從各個(gè)不同的視角對其思想進(jìn)行闡釋和比較研究，給當代語(yǔ)言學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展前景帶來(lái)了很大的啟示。其前后期的思想觀(guān)點(diǎn)的轉變給后人帶來(lái)了很大的啟發(fā)，尤其是研究視角的轉變。

上一頁(yè)  [1] [2] 

【后期維特根斯坦哲學(xué)語(yǔ)言觀(guān)的啟示】相關(guān)文章：

后語(yǔ)言哲學(xué)視域中的語(yǔ)言與意識12-09

淺談西方語(yǔ)言哲學(xué)是語(yǔ)言研究的營(yíng)養缽11-14

順應理論和語(yǔ)言哲學(xué)研究11-16

亞里士多德：日常語(yǔ)言、科學(xué)語(yǔ)言和哲學(xué)語(yǔ)言12-09

語(yǔ)言哲學(xué)下的自然語(yǔ)言與程序設計語(yǔ)言研究02-28

淺析認知語(yǔ)言學(xué)哲學(xué)基礎與語(yǔ)言教學(xué)03-26

淺析索緒爾與胡塞爾語(yǔ)言哲學(xué)比較論文02-13

探究哲學(xué)觀(guān)民族器樂(lè )教學(xué)11-16

中國哲學(xué)與生命藝術(shù)觀(guān)研究11-17