知識產(chǎn)權對魔術(shù)的保護
論文關(guān)鍵詞：魔術(shù);魔術(shù)揭秘;魔術(shù)道具;表演者;知識產(chǎn)權保護
論文摘要：魔術(shù)藝術(shù)的知識產(chǎn)權涉及諸多層面，它的藝術(shù)綜合性又決定了其受法律保護的多重性和交叉性。目前我國立法對此規定的不明確具體，導致了實(shí)踐中出現此種侵權行為時(shí)較難認定。
魔術(shù)是一門(mén)集表演、表演者、表演者造型、魔術(shù)道具、魔術(shù)名稱(chēng)、舞臺、燈光及音樂(lè )等要素于一體的綜合性藝術(shù)。從法律角度講，魔術(shù)是一個(gè)含有多重著(zhù)作權的作品，魔術(shù)表演的設計者、表演者、道具設計者和魔術(shù)表演現場(chǎng)音樂(lè )創(chuàng )作者均對魔術(shù)節目付出了創(chuàng )造性勞動(dòng)，應當享有各自的著(zhù)作權利。本文僅就爭議頗多的魔術(shù)設計者、魔術(shù)表演者、道具設計者的權利作簡(jiǎn)要論述。
一、基于魔術(shù)而享有的權利
1.著(zhù)作權。我國著(zhù)作權法實(shí)施條例規定:雜技藝術(shù)作品是指雜技、魔術(shù)、馬戲等通過(guò)形體動(dòng)作和技巧表現的作品。根據該條例，魔術(shù)屬于雜技藝術(shù)作品的下位概念，受著(zhù)作權法的保護。魔術(shù)表演者借助具體道具，按照一定設計將不同的形體動(dòng)作和技巧表現出來(lái)，若該設計具有獨創(chuàng )性，且符合作品的實(shí)質(zhì)要件，那么可認定其設計為魔術(shù)作品。魔術(shù)的最初設計者享有作者的人身權及財產(chǎn)權，未經(jīng)“最初設計者”同意，以營(yíng)利為目的從事完全相同或實(shí)質(zhì)相同的魔術(shù)表演，可能構成對“魔術(shù)作品”著(zhù)作權人權利的侵犯。魔術(shù)師表演所采用的操作步驟、流程環(huán)節就是著(zhù)作權法要保護的客體。換言之，可以把魔術(shù)師的表演流程具體化為幾個(gè)核心關(guān)鍵動(dòng)作，這是受保護的，其他魔術(shù)師不得照搬。但這并不意味著(zhù)其他魔術(shù)師就不能再表演相同魔術(shù)了，若魔術(shù)師的表演連橋段都一模一樣，那完全相同的流程很可能構成抄襲。
2.不屬于商業(yè)秘密的范疇。商業(yè)秘密有相對的主體，通常是與權利人簽有保密協(xié)議而事先已知曉其秘密內容。從目前魔術(shù)在知識產(chǎn)權方面出現的問(wèn)題看，主要是同行再現表演，同行揭秘和大眾揭秘。而這三者都不屬于商業(yè)秘密層面上權利人之相對方。同行再現表演分為兩種情形:其一是該同行魔術(shù)師是憑自己對魔術(shù)的鉆研而琢磨出某種魔術(shù)的核心手法、技巧，然后將其在大眾面前表演，這并不侵犯著(zhù)作權人的權利;其二是該同行再現表演魔術(shù)并不是靠自己的鉆研與琢磨而獲取魔術(shù)的核心手法、技巧，而是通過(guò)知悉手法的第三人或自己違反與著(zhù)作權人簽訂的保密協(xié)議而非法獲取，此時(shí)，魔術(shù)的核心手法、技巧符合商業(yè)秘密的構成要件，即秘密性、實(shí)用性和經(jīng)濟利益性，該同行此時(shí)對魔術(shù)的再現，顯然侵犯了權利人的商業(yè)秘密權，應受反不正當競爭法的規制。再看同行揭秘，魔術(shù)師間互揭玄機即談不上侵犯著(zhù)作權，也不侵犯商業(yè)秘密。只是一個(gè)魔術(shù)師基于自己的理解指出了其他魔術(shù)師在表演中采用的不受著(zhù)作權法保護的表演思想，他對另一個(gè)魔術(shù)師擁有的商業(yè)秘密不負有保密義務(wù)，揭秘行為完全是自己依據魔術(shù)表演原理對他人的魔術(shù)表演進(jìn)行的合理推測，所以，魔術(shù)師間互揭玄機至多算是違反職業(yè)道德。對于大眾揭秘，若網(wǎng)友并非從非法渠道獲悉魔術(shù)表演背后的秘密，而是通過(guò)自己的知識儲備逆向推演出魔術(shù)的玄機，不能算侵犯商業(yè)秘密，侵犯著(zhù)作權更無(wú)從談起。若揭秘者事先已知悉相關(guān)魔術(shù)的秘密，并在與權利人簽訂有保密協(xié)議的情況下仍將魔術(shù)秘密公之于眾或透露給他人，或者揭秘者從權利人處竊取或以其他不正當手段獲取相關(guān)秘密后再公之于眾，則無(wú)疑侵犯其商業(yè)秘密。
3.令卜接權。魔術(shù)作為作品，當然可以被外在所表現，而當其被表演時(shí)，則會(huì )與著(zhù)作權法中的鄰接權產(chǎn)生關(guān)系。首先看表演者權，即表演者基于著(zhù)作權法第37條所享有的一系列人身及財產(chǎn)權利。若魔術(shù)作品的作者授權第三人表演該魔術(shù)，那么該表演者即享有表演者權。但實(shí)際上，魔術(shù)的作者通常就是魔術(shù)的表演者，而且基于魔術(shù)通過(guò)神秘而博取大眾眼球的性質(zhì)，魔術(shù)的作者通常不會(huì )將該作品授權于他人表演，但也不排除例外情況。其次是錄像制品者權，對于首次錄制魔術(shù)表演的人，其享有錄像制品者權。如劉謙在央視春晚的魔術(shù)，如果他是首次向公眾演出，那么中央電視臺便享有錄像制品者權及廣播權，根據我國著(zhù)作權法第44條規定:廣播電臺、電視臺享有轉播權、錄制權、復制權。據此，廣播電視臺衛視，播放制作魔術(shù)節目，享有廣播權。
二、基于魔術(shù)道具而享有的權利
1.專(zhuān)利權。根據我國專(zhuān)利法的規定，若產(chǎn)品或方法符合專(zhuān)利法要求的“新穎性、創(chuàng )造性和實(shí)用性”，可以申請專(zhuān)利。具體到魔術(shù)道具，即專(zhuān)利人享有魔術(shù)道具生產(chǎn)、銷(xiāo)售和魔術(shù)表演的獨占權。但魔術(shù)的生命在于其神秘性，與專(zhuān)利法要求的公開(kāi)性相去甚遠，因此，專(zhuān)利保護不是最佳選項。
2.商業(yè)秘密。魔術(shù)道具隱藏的玄機具有秘密性，完全可以作為商業(yè)秘密尋求法律保護。依據《反不正當競爭法》第10條的規定，魔術(shù)師可以禁止他人以盜竊、利誘、脅迫或其他不正當手段獲取其商業(yè)秘密，也可以禁止他人披露和使用，但是魔術(shù)師不能以商業(yè)秘密的擁有者自居，禁止他人獨自研發(fā)出具有相同玄機的魔術(shù)道具。
三、魔術(shù)知識產(chǎn)權保護中存在的問(wèn)題
1.立法不明確具體。我國將魔術(shù)納人到雜技作品的范疇予以保護，但雜技本身是沒(méi)有秘密可言的，相反還鼓勵其他同行對其中的高難技巧動(dòng)作進(jìn)行模仿，但對于魔術(shù)進(jìn)行知識產(chǎn)權的保護法律未明確作具體的規定。
2.魔術(shù)作品與魔術(shù)的思想之間很難分離。不同于文字作品，同一種思想可以由不同形式的語(yǔ)言及描寫(xiě)所表現，魔術(shù)作品的神秘就在于其思想的巧妙，同一種魔術(shù)思想，其表現形式相對局限，即使在表現形式上略有差異，也大同小異，從而造成很多情況下一個(gè)魔術(shù)師認為其他人剿竊自己的魔術(shù)。
3.侵權行為認定難。魔術(shù)是自己獨創(chuàng )還是抄襲，認定、舉證皆困難。魔術(shù)手法的傳遞大都依靠工具或者魔術(shù)師之間的業(yè)內交流，因此，除非對方舉證，否則很難證明該魔術(shù)師的魔術(shù)是自己鉆研出的成果，還是傳道授業(yè)的結果。對于前者，具備獨創(chuàng )性，也享有著(zhù)作權，受著(zhù)作權法保護，而對于后者，則屬抄襲，侵犯了他人的著(zhù)作權。但通常情況下，權利人面臨舉證困難的問(wèn)題。
【知識產(chǎn)權對魔術(shù)的保護】相關(guān)文章：
彝族傳統醫藥的知識產(chǎn)權保護03-27
當前中藥知識產(chǎn)權保護的問(wèn)題與建議05-29
保護網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權的策略與實(shí)施03-27
網(wǎng)絡(luò )知識產(chǎn)權法律保護03-28
淺析我國農業(yè)知識產(chǎn)權保護的思考03-27
研究產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展與知識產(chǎn)權保護03-28
我國創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)中的知識產(chǎn)權保護問(wèn)題03-27
論經(jīng)濟發(fā)展方式轉變的知識產(chǎn)權保護03-28
- 相關(guān)推薦