淺談結伴游中“驢友”意外傷亡的法律責任研究

　　論文摘要　由于網(wǎng)絡(luò )的普及和人們生活方式的巨大變化，結伴游出現在人們生活中，由于“驢友”結伴游不是典型的民事活動(dòng)以及法律的滯后性，“驢友”之間的權利義務(wù)關(guān)系并不明晰。本文運用法律關(guān)系理論，對“驢友”之間的民事權利義務(wù)以及意外傷亡責任的歸責原則進(jìn)行研究，針對我國現行法律對戶(hù)外結伴游中糾紛法律制度的完善提出了相關(guān)建議。

　　論文關(guān)鍵詞　驢頭　驢友　風(fēng)險自負　歸責原則

　　現代人非�？释�得到他人的幫助、理解、支持和同情。出門(mén)旅行無(wú)疑是最佳的“解愁”方式。若在旅游過(guò)程中有“知音”與其結伴同行，那才是令人如饑似渴的期待。在網(wǎng)絡(luò )社會(huì )高速發(fā)達的今天，過(guò)去不可能辦到的事情今天卻很容易變成“事實(shí)”；過(guò)去人們常說(shuō)：“人生難得一知己”古訓，似乎在今天網(wǎng)絡(luò )時(shí)代已變得“易如反掌”了。于是，一種新型時(shí)尚、交友、省錢(qián)的旅游方式——結伴游也應運而生。結伴游受到青年人們的廣泛的歡迎。尤其已經(jīng)成為現代城市中年輕人們假日放松休息、重新回歸、體驗大自然的極好的形式。結伴游與參加旅行團旅游、俱樂(lè )部組織的旅游以及個(gè)人旅游等多種形式相比，明顯有很多優(yōu)點(diǎn)，它不但節省許多費用，還增加了許多的自由活動(dòng)空間和探索大自然、享受大自然的無(wú)窮樂(lè )趣，同時(shí)也是結識更多新的朋友的方便快捷的途徑。結伴游是一種時(shí)尚的，廣交“知心朋友”的理想場(chǎng)合，但結伴同行會(huì )對時(shí)間上的預見(jiàn)性要求很強，所以選擇參加結伴同行游的游客肯定都是做事非常嚴謹、邏輯性很強、同時(shí)又能夠計劃周密的人。結伴游是旅行社散客拼團游的一種更高的模式，是一種特別符合人的個(gè)性的新型的旅行方式。但是，結伴游與結伴逛商店、逛廟會(huì )、趕大集、逛公園等此類(lèi)活動(dòng)相比，由于它是去比較遠的郊外或野外進(jìn)行活動(dòng)，所以它存在更多的不明確因素，而且風(fēng)險會(huì )更大。所以在結伴游中意外傷害的發(fā)生就會(huì )屢見(jiàn)不鮮，至于責任由誰(shuí)來(lái)承擔則是眾說(shuō)紛紜。
　　個(gè)人以2006年廣西南寧“驢友”遭遇洪水一案為基礎，在經(jīng)歷將近兩年的“擇日宣判”的等待之后，中國“驢友”索賠的第一個(gè)案子終于做出了第二審民事判決；與第一審判決相比，這個(gè)終審判決是具有顛覆性的；認為“驢頭”（結伴游組織者）梁某及的11位結伴游“驢友”對本案受害人駱某的死亡“已經(jīng)盡了必要的相互的救助義務(wù)，他們主觀(guān)上并沒(méi)有過(guò)錯”，所以二審法院認定，按《民法通則》第132條的“公平責任”，及《最高人民法院關(guān)于貫徹執行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第157條的規定，每個(gè)參與人只是給予受害人的家屬以適當的補償：“驢頭”梁某3000元，其余每名“驢友”各2000元，共計25000元。

　　一、結伴游行為的法律性質(zhì)及各主體之間的法律關(guān)系

　　一般情況認為，作為一種時(shí)尚的旅游活動(dòng)方式的結伴游是“驢頭”根據自己對旅游線(xiàn)路和旅游目的地的了解，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )等各種形式邀約的具有共同的愛(ài)好的人，自主進(jìn)行安排旅游路途的一種戶(hù)外活動(dòng)。從法律關(guān)系上說(shuō)，結伴游和結伴趕集、結伴逛商店、等結伴活動(dòng)具有一定的相似性，二者都是具有獨立行動(dòng)能力的自由的人相互邀請后結伴進(jìn)行的自愿游玩兒活動(dòng)。
　　在整個(gè)的結伴游活動(dòng)中，“驢友”是指所有的參與旅游的伙伴，“驢”由“旅”諧音而來(lái)。其實(shí)所謂的“驢友”，簡(jiǎn)單地講，就是一些同時(shí)喜歡旅游的網(wǎng)友。在論壇或微博等網(wǎng)絡(luò )媒體上，有的人發(fā)起出游的帖子后，就有人回應，然后按照約定的時(shí)間在約定好的地點(diǎn)集合，一起去郊外或野外游玩。在約定好的集合的過(guò)程當中發(fā)出帖子的人被稱(chēng)為“驢頭”，將回復帖子并同意出游的人稱(chēng)為“驢友”�！绑H頭”是提起并發(fā)起某一個(gè)具體的戶(hù)外活動(dòng)的基本的參與人，是戶(hù)外不確定風(fēng)險的最初的引入者。實(shí)際上，“驢頭”在整個(gè)活動(dòng)中從事著(zhù)組織、協(xié)調、管理等多種事務(wù)，起著(zhù)保障活動(dòng)目標有效實(shí)現的基礎性的作用。結伴旅游受到越來(lái)越多年輕人們的喜歡，它已經(jīng)成為了城市里年輕人節假日休息、享受大自然的極好選擇。結伴旅游與參加旅行社組團旅游、親友旅游以及個(gè)人旅游等相比較而言，具有很多優(yōu)點(diǎn)，它不但節省了多項費用，而且擁有更多的活動(dòng)自由和探索、享受自然的機會(huì )，也不乏是結交更多朋友的好途徑。

　　二、戶(hù)外結伴游中的主要糾紛類(lèi)型

　　審理過(guò)多起戶(hù)外自助游糾紛案件的法官反應，結伴游與常規的參加旅行社旅游相比較而言，這種旅游方式不僅僅因其自身性質(zhì)存在較大的風(fēng)險和不確定性，而且還缺少統一的監管政策法規，所以它會(huì )更加容易產(chǎn)生各種糾紛。
　　今年4月，某區法院對一起“AA制”結伴游引發(fā)的經(jīng)濟糾紛案做出了第一審判決，判令發(fā)起結伴游的網(wǎng)站不承擔任何責任，“驢頭”返還每個(gè)“驢友”100元。由于沒(méi)有具體的法律法規的規范和行業(yè)標準的限制，看上去很公平的“AA制”活動(dòng)經(jīng)常遭到戶(hù)外結伴游參加者的質(zhì)疑，導致有關(guān)的各種費用支出的糾紛頻繁發(fā)生。
　　結伴游的費用主要分布在餐飲、住宿、景點(diǎn)門(mén)票、交通這些方面。在旅游過(guò)程當中，費用的高低由食宿條件的優(yōu)劣、包車(chē)的時(shí)間和路程的長(cháng)短決定，通常情況下這些消費也不開(kāi)具發(fā)票，一旦“驢頭”不能夠做到各項賬目費用的公開(kāi)，會(huì )極易導致“驢友”們對各種花費產(chǎn)生懷疑，繼而產(chǎn)生糾紛。此外，除了上述的情況之外，如果在網(wǎng)上發(fā)布的行程和實(shí)際路線(xiàn)不相符合或是有較大調整，而“驢頭”卻沒(méi)有盡到相關(guān)的提醒義務(wù)的情況下造成了人員傷亡、同時(shí)由于網(wǎng)站疏乎，對旅游信息發(fā)布者的登記和管理不夠明確規范，這幾個(gè)方面也極易導致“驢友”與“驢頭”及網(wǎng)站之間產(chǎn)生各種矛盾與紛爭。

　　三、風(fēng)險自負協(xié)議的效力

　　風(fēng)險自負，是指受害人在明知有某種具體危險狀態(tài)存在，而自愿承擔危險并因此遭受損失的情況下，不得請求加害人承擔民事賠償責任。風(fēng)險自負原則的適用具有動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)。在結伴游活動(dòng)（尤其是AA制戶(hù)外活動(dòng)）中采用風(fēng)險自負這一原則，不僅要考慮項目特點(diǎn)、每個(gè)“驢友”的戶(hù)外能力，還要將項目的策劃與具體實(shí)施、項目風(fēng)險的評價(jià)與預防措施、職業(yè)謹慎判斷、行業(yè)規范等多重因素考慮進(jìn)去。
　　目前屬于英美法系的多個(gè)國家對于這個(gè)歸責原則的適用受到了越來(lái)越嚴格的限制。王澤鑒先生也認為：“所謂自甘風(fēng)險不應定性為被害者的允諾，作為阻卻違法的問(wèn)題，而應該將其納入與有過(guò)失的范疇，……由法院衡量當事人對損害或擴大的原因力，以合理分配其責任。鑒于此，個(gè)人認為，一旦風(fēng)險發(fā)生，無(wú)論是“驢頭”還是“驢友”，對于自己的損害結果，都應當自己承擔。
　　個(gè)人認為，在結伴游中，對“驢子”而言，第一，回帖即為同意，但是這個(gè)同意有條件的，主要條件就是基于對“驢頭”的信賴(lài)；第二，就“驢友”對風(fēng)險的認知而言，在預測能力上較“驢頭”弱。但作為一個(gè)理性的人在做出任何決定時(shí)，“驢友”也有也應當有自己的思考，所以如果最終做出了參加的選擇，則仍是同意的范疇。

　　四、意外傷亡中的歸責原則分析
　　大多數"驢友"都是抱著(zhù)順利旅游的想法，沒(méi)想過(guò)發(fā)生糾紛后由誰(shuí)來(lái)承擔責任的問(wèn)題。大部分“驢頭”認為，“驢頭”與“驢友”是相約一起出游的共同體，如若發(fā)生糾紛，無(wú)法說(shuō)清楚由誰(shuí)來(lái)負責，但是如果在結伴游活動(dòng)出現了意外傷亡情況，責任還是應該由參加者即“驢友”自己負責，因為“驢頭”本身在活動(dòng)中已經(jīng)付出了很多，僅僅從公平的角度來(lái)講，“驢頭”也不應該再承擔責任了。
　　從參加者的性質(zhì)來(lái)看，“驢頭”和“驢友”在結伴游活動(dòng)中的地位是平等的。更多的時(shí)候，“驢頭”擔任著(zhù)主動(dòng)提供旅游信息供大家參考、選擇的角色，所有的決定都是由參與者一起做出。但因為實(shí)際存在組織者和參加者，他們之間也必然產(chǎn)生權利義務(wù)關(guān)系�！绑H頭”要盡到的責任之一就是賬目公開(kāi)，公示各種費用。如果“驢頭”從事了明令禁止的違法行為，即牟取了商業(yè)利益，一方面要返還不當得利，另一方面還要受到多個(gè)行政部門(mén)的處罰。另外，“驢頭”應當對所有參與者承擔安全保護義務(wù)，對參與者給予善意的提醒，在發(fā)生意外傷亡事件時(shí)，應該積極的去尋求救助。如果“驢頭”沒(méi)有及時(shí)救助，放任或者導致了損害的擴大，在此情況下，他要承擔相應的責任。不考慮組織者實(shí)際上是否存在著(zhù)營(yíng)利行為，只要發(fā)生了糾紛，就要看組織者是否具有過(guò)錯，來(lái)判定他是否應該承擔責任以及承擔什么責任。

　　五、我國現有的戶(hù)外結伴游中糾紛的解決機制的不足和完善建議
　　在我國眾多的法律法規當中，并不存在對結伴游這種旅游方式的規定，在法律制度上存在嚴重的滯后和缺失的現象。所以在面對此類(lèi)問(wèn)題的時(shí)候，法院找不出任何的法律依據，無(wú)從下手，只能從法理、民法、侵權的理論上進(jìn)行分析，就案論案，并且相同的案情有不同的判決結果，并沒(méi)有形成統一的具有說(shuō)服力的判決。
　　最關(guān)鍵的事情是政府部門(mén)要制定規范結伴游活動(dòng)的法規，法規要明確承擔責任的主體以及責任形式等多項內容。在國外，違規旅行的“驢友”遭遇危險時(shí)，政府也會(huì )立即出動(dòng)救援隊全力搜救，但是，當事人被救出后，將會(huì )面臨嚴厲的處罰。
　　其次，司法機關(guān)在處理這類(lèi)糾紛時(shí)，應當充分考慮結伴游活動(dòng)的特點(diǎn)，分清責任，采用“疏導”的方針去創(chuàng )新規則，填補司法上的漏洞。
　　然后，結伴游發(fā)帖網(wǎng)站要強化“驢頭”的認證備案制度，并且建立完善的處罰機制，保證有意參與的旅游愛(ài)好者能夠及時(shí)考查“驢頭”的資歷，同時(shí)也能夠保證“驢友”在糾紛發(fā)生后能夠及時(shí)的找到訴求對象。對于未經(jīng)認證的“驢頭”，必須采取明顯的提示方式提醒“驢友”慎重參與。
　　最后，“驢友”要有證據收集意識�！绑H友”在參加結伴游時(shí)，就應該提前對活動(dòng)性質(zhì)、活動(dòng)的目的地、注意事項、自身狀況等各種關(guān)鍵事項，有充分的了解。另外，也應該對“驢頭”做相應的了解，以防上當受騙，導致合法權益受到損害。若糾紛一旦進(jìn)入到訴訟程序，最關(guān)鍵的就是保存證據。所以“驢友”在活動(dòng)的過(guò)程當中，要懂得收集和保存相關(guān)證據，以便在必要的時(shí)候維護自己的合法權益。

上一頁(yè)  [1] [2] 

【淺談結伴游中“驢友”意外傷亡的法律責任研究】相關(guān)文章：

淺談電工電子教學(xué)中存在問(wèn)題及對策研究11-18

淺談電子商務(wù)中的消費心理研究11-17

淺談項目管理中的項目文化建設研究01-17

淺談電子商務(wù)中商標侵權行為研究11-16

淺談中小企業(yè)培訓中存在的問(wèn)題研究論文02-20

論學(xué)生傷害事故中的法律責任11-19

淺談合作學(xué)習模式在閱讀教學(xué)中的應用研究12-07

淺談網(wǎng)絡(luò )在數控專(zhuān)業(yè)頂崗實(shí)習教學(xué)中的應用研究12-11

淺談信息網(wǎng)格環(huán)境中的信息資源管理研究11-14