公司丑聞、聲譽(yù)機制與高管變更
公司丑聞、聲譽(yù)機制與高管變更*醋衛華(廈門(mén)大學(xué)管理學(xué)院，福建廈門(mén)361005)內容提要:本文以2003～2008年發(fā)生丑聞的公司高管為研究樣本，實(shí)證檢驗了作為非正式制度約束的聲譽(yù)機制對高管變更的影響。模型的回歸結果顯示，公司業(yè)績(jì)、董事會(huì )特征以及股權集中度并不能有效解釋丑聞公司高管變更的原因。相反，聲譽(yù)懲罰卻顯著(zhù)提高了丑聞公司高管變更概率，并分別將這些公司董事長(cháng)和總經(jīng)理變更的概率至少提高了個(gè)百分點(diǎn)和個(gè)百分點(diǎn)。手抄報版面設計圖
進(jìn)一步研究還表明，聲譽(yù)懲罰顯著(zhù)降低了丑聞公司董事長(cháng)變更后繼續擔任公司其他職位的概率。
研究結論證實(shí)，在轉型期的中國，作為非正式制度約束的聲譽(yù)機制能夠在改善公司治理方面發(fā)揮作用。
關(guān)鍵詞:公司丑聞;聲譽(yù)機制;高管變更
一、引言
在現代公司所有權與經(jīng)營(yíng)權分離的基礎上，高管變更是理解“約束經(jīng)理人力量的關(guān)鍵變量”(Jens-en&Warner，1988)。因此，長(cháng)期以來(lái)是公司治理研究的重要內容。每當上市公司發(fā)生丑聞時(shí)，無(wú)一例外的是，要求加強監管和懲罰公司高管機會(huì )主義行為的呼聲高漲�！敦敻弧冯s志曾對發(fā)生公司丑聞的高管如此評價(jià):“他們撒謊、他們欺騙、他們偷竊，但是卻沒(méi)有受到足夠的懲罰。”對傳統公司治理機制的失望，使人們開(kāi)始更多地關(guān)注存在于市場(chǎng)體制內的其他治理機制。其中，聲譽(yù)機制由于實(shí)施成本較低，治理效果顯著(zhù)而受到學(xué)者青睞。
現實(shí)中，聲譽(yù)機制的治理作用表現在激勵和懲治兩方面。良好聲譽(yù)為公司管理者提供了更為優(yōu)厚的薪酬合約和更多職位晉升機會(huì );不良聲譽(yù)則提高了公司高級管理人員離職概率，并使他們未來(lái)就業(yè)面臨困難和個(gè)人財富遭受損失。 Malmendier&Tate(2009)發(fā)現，與其他公司高管相比，明星CEO往往能夠獲得更高薪水和更多擔任公司外部董事的機會(huì );Arthaud- Day等(2006)、Desai等(2006)、Karpoff等(2008)發(fā)現，丑聞公司高級管理人員的機會(huì )主義行為一旦被市場(chǎng)發(fā)現，聲譽(yù)機制便會(huì )產(chǎn)生作用，不僅會(huì )顯著(zhù)提高這些公司高管離職的概率，而且還影響其未來(lái)在經(jīng)理人市場(chǎng)的就業(yè)機會(huì )，這些公司高管也會(huì )損失不菲個(gè)人財富。
本文重點(diǎn)關(guān)注具有低成本與自我實(shí)施特征的聲譽(yù)機制能否在轉型期的中國產(chǎn)生治理效果，聲譽(yù)機制有沒(méi)有懲罰丑聞公司高級管理人員的機會(huì )主義行為。本文可能的研究貢獻主要體現在兩個(gè)方面:一方面，通過(guò)樣本選擇和實(shí)證設計的改進(jìn)，本文分離了聲譽(yù)機制對發(fā)生丑聞的公司高管變更的影響;另一方面，考慮到國內上市公司高級管理人員遴選機制的市場(chǎng)化程度不高而行政色彩濃厚的特點(diǎn)①，我們通過(guò)考察聲譽(yù)機制對高管變更后繼續擔38任公司其他職位的影響，拓展了以往國內文獻對高管變更的研究。
四、實(shí)證分析與討論
1、高管變更的描述性統計本文依據上市公司公告的內容統計了高管變更的原因，研究樣本董事長(cháng)變更比例為%，與之相比，對照樣本董事長(cháng)變更的比例則明顯偏低，僅為%。同樣，研究樣本總經(jīng)理變更比例為%，明顯高于對照樣本的%�？ǚ綑z驗結果說(shuō)明，在研究樣本與對照樣本之間，董事長(cháng)和總經(jīng)理變更比例均存在明顯差異，并且研究樣本高管變更比例顯著(zhù)高于對照樣本。
2、聲譽(yù)機制對高管變更的影響
為了分離聲譽(yù)機制對研究樣本高管變更的影響，我們將研究樣本與對照樣本合并，利用Logistic模型考察聲譽(yù)機制對高管變更的影響，回歸結果如表1所示。表1第一列回歸結果顯示，聲譽(yù)懲罰與董事長(cháng)是否變更之間的系數值在1%置信水平上顯著(zhù)為正，表明聲譽(yù)懲罰顯著(zhù)提高了董事長(cháng)變更概率，并且將研究樣本董事長(cháng)變更的概率提高了個(gè)百分點(diǎn)。交乘項與董事長(cháng)是否變更之間的系數值不存在顯著(zhù)相關(guān)性，表明公司業(yè)績(jì)沒(méi)有對研究樣本董事長(cháng)變更產(chǎn)生顯著(zhù)影響。此外，回歸結果還表明，獨立董事比例顯著(zhù)降低了董事長(cháng)變更概率，而董事長(cháng)任職期越長(cháng)，則變更可能性越低。
聲譽(yù)懲罰與總經(jīng)理是否變更之間系數值在1%置信水平上顯著(zhù)，表明聲譽(yù)懲罰顯著(zhù)提高了總經(jīng)理變更概率，并且將研究樣本總經(jīng)理變更概率提高了個(gè)百分點(diǎn)。交乘項與總經(jīng)理是否變更之間系數值不存在顯著(zhù)負相關(guān)性，表明公司業(yè)績(jì)沒(méi)有對研究樣本總經(jīng)理變更產(chǎn)生顯著(zhù)影響。此外，第二列的結果還說(shuō)明，獨立董事比例顯著(zhù)降低了總經(jīng)理變更概率，而總經(jīng)理任職期越長(cháng)，則變更可能性越低。
聲譽(yù)機制顯著(zhù)提高了丑聞公司董事長(cháng)與總經(jīng)理變更概率，與公司業(yè)績(jì)、董事會(huì )治理結構以及股權集中度等因素相比，聲譽(yù)機制能夠解釋研究樣本高級管理人員高比例變更原因，為假設4提供了證據支持。
3、穩健性檢驗
本文以滯后一期的凈資產(chǎn)收益率(ROE)、總資產(chǎn)收益率(ROA)作為反映公司業(yè)績(jì)的替代指標，回歸結果與表1相一致;考慮到公司業(yè)績(jì)指標存在被管理層操縱的情況，本文還分別以滯后一期凈利潤率和息稅前利潤/營(yíng)業(yè)收入作為反映公司業(yè)績(jì)的替代變量，以前十大股東持股比例作為反映公司股權集中度替代指標，并控制機構投資者持股比例對研究結果可能產(chǎn)生的影響�；貧w結果同樣顯示，聲譽(yù)懲罰顯著(zhù)提高了研究樣本高管變更概率，而公司業(yè)績(jì)、董事會(huì )治理結構以及股權集中度等因素則沒(méi)有顯著(zhù)提高樣本公司高管變更概率。穩健性檢驗結果進(jìn)一步支持了本文假設4，即聲譽(yù)機制顯著(zhù)提高了樣本公司董事長(cháng)和總經(jīng)理變更概率。
五、拓展性研究
在以往國外研究文獻中，高管變更實(shí)際上意味著(zhù)“離職”，即不再繼續擔任企業(yè)董事長(cháng)或總經(jīng)理以及其他管理職位。在國內目前制度背景下，由于高管遴選機制的非市場(chǎng)化和行政色彩濃厚的特點(diǎn)，加之公司高管與大股東之間存在密切關(guān)系，高管人員雖然因為丑聞發(fā)生不再擔任董事長(cháng)或總經(jīng)理職位，但是卻可能繼續留任企業(yè)擔任其他如董事、副總經(jīng)理等職位，這樣就有必要進(jìn)一步考察聲譽(yù)機制對丑聞公司高管留任其他職位的影響。
通過(guò)查閱公司公告信息，我們發(fā)現，研究樣本和對照樣本中董事長(cháng)變更后繼續擔任其他職位的比例分別為%和%，總經(jīng)理變更后繼續擔任其他職位的比例分別為%和%。
卡方檢驗結果表明，研究樣本與對照樣本高管變更后繼續擔任公司其他職位比例存在顯著(zhù)差異。因此，本文利用Logistic模型考察聲譽(yù)機制對高管留任其他職位的影響。研究樣本與對照樣本中的公司高管發(fā)生變更后不再擔任公司董事長(cháng)或總經(jīng)理，但是繼續留任公司擔任其他管理人員職位的取值為1，否則取0，其他管理人員的范圍包括董事、監事、副總經(jīng)理、財務(wù)負責人以及董事會(huì )秘書(shū)�；貧w結果如表2所示。
六、結論與啟示
本文利用 Logistic模型分析了丑聞公司高管變更的原因，發(fā)現公司業(yè)績(jì)、董事會(huì )治理結構和股權集中度等因素并不能有效解釋丑聞公司高管變更原因，相反，聲譽(yù)懲罰卻在1%的置信水平上提高了丑聞公司高管變更概率。進(jìn)一步研究還發(fā)現，聲譽(yù)懲罰顯著(zhù)降低了丑聞公司董事長(cháng)變更后繼續擔任公司其他職位的概率�？傮w而言，本文研究結論證實(shí)了，即使是在法律制度和公司治理水平不高的轉型經(jīng)濟國家，聲譽(yù)機制亦能發(fā)揮改善和提高公司治理作用。
本文研究的啟示是，一方面，在轉型經(jīng)濟國家，利用正式制度約束改善公司治理往往成本較高，而且立法進(jìn)步和執法改善在現實(shí)中并非一蹴而就。相反，作為非正式制度約束的聲譽(yù)機制卻能夠在社會(huì )發(fā)展和經(jīng)濟轉型中長(cháng)期而穩定的發(fā)揮作用。因此，應該重視聲譽(yù)機制在改善和提高公司治理水平過(guò)程中的作用;另一方面，通過(guò)加強和完善上市公司信息披露內容，進(jìn)一步降低證券(證券論文)市場(chǎng)信息不對稱(chēng)，同時(shí)保護媒體監督權力，減少對媒體干預，提高信息在市場(chǎng)與投資者之間自由流動(dòng)，將能使聲譽(yù)機制更好地發(fā)揮改善公司治理的作用。
【公司丑聞、聲譽(yù)機制與高管變更】相關(guān)文章：
淺談公司外部治理機制研究12-01
國企高管薪酬管理問(wèn)題論析論文11-18
證券公司激勵機制研究03-28
不同公司治理模式的內部審計機制比較12-06
高管問(wèn)題薪酬的股東控制-對合理性審查標準的修正11-18
- 相關(guān)推薦