信息資源數字化傳輸中的知識產(chǎn)權
論文關(guān)鍵詞：信息 數字化傳輸 網(wǎng)絡(luò )傳輸權 知識產(chǎn)權保護
論文摘要：信息資源的數字化傳輸行為受著(zhù)作權法保護;將作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò )向公眾傳播，著(zhù)作權人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品的權利。在信息資源數字化傳輸中保護知識產(chǎn)權，首先要確保社會(huì )公眾利益和國家利益的優(yōu)先權，采取國家強制保護;其次要注意他方權利兼顧原則;最后也應注重平衡與均衡，特別是要保護社會(huì )弱勢群體的信息權益。對此，可采取以下途徑:制定付酬標準與賠償原則;引入法定許可制度;建立強制許可制度;適當放寬知識產(chǎn)權“合理使用”的范圍;借鑒“避風(fēng)港”原則;增加對規避行為的法律約束;通過(guò)著(zhù)作權集體管理組織獲得版權授權;注重知識產(chǎn)權保護與數字化信息資源共享的平衡。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
在北京大學(xué)教授陳興良狀告中國數字圖書(shū)館有限責任公司(下稱(chēng)數圖公司)著(zhù)作權侵權糾紛一案中，北京市海淀區法院作出一審判決認為:(1)原告陳興良是《當代中國刑法新世界》、《刑法適用總論》、《正當防衛論》的作者并對作品享有完全的著(zhù)作權。然而在沒(méi)有征得原告同意、授權或許可的情況下，數圖公司卻將上述三部著(zhù)作全部上傳至網(wǎng)站“中國數字圖書(shū)館”，其行為已經(jīng)侵犯了原告對上述著(zhù)作享有的使用權和獲酬權。(2)法院經(jīng)審理認為，數圖公司利用網(wǎng)站上的大量圖書(shū)吸引讀者并以收費的方式發(fā)展會(huì )員，而且讀者只有在付費成為會(huì )員之后方可閱讀并下載被告網(wǎng)上的作品。而圖書(shū)館的功能在于保存作品并向社會(huì )公眾提供接觸作品的機會(huì )，這種接觸是基于特定的作品被特定的讀者在特定的期間以特定的方式完成，其對社會(huì )文明的進(jìn)步具有重要意義，同時(shí)對作者行使權利的影響有限，不會(huì )構成侵權。但在本案中，被告作為企業(yè)法人將原告的作品上傳到國際互聯(lián)網(wǎng)上，雖以數字圖書(shū)館的形式出現，卻擴大了作品的傳播時(shí)間和空間、擴大了接觸作品的人數、改變了接觸作品的方式，而且在此過(guò)程中數圖公司并沒(méi)有采取有效手段保證作者獲得合理的報酬。因此，被告的行為阻礙了陳興良以其所認可的方式使社會(huì )公眾接觸其作品，侵犯了其信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。為此，判令被告停止在其“中國數字圖書(shū)館”網(wǎng)站上使用原告陳興良的作品，并賠償原告經(jīng)濟損失8萬(wàn)元。
通過(guò)該案首先需理清以下法律問(wèn)題:信息資源數字化傳輸法律關(guān)系的性質(zhì)、主體和對象;這一法律關(guān)系中各主體所享有的權利內容;各主體權利之間的權利邊界及權利沖突;對這一權利沖突的原因進(jìn)行分析。只有在較清楚地分析和把握上述問(wèn)題之后，我們才能有針對性地對數字化傳輸行為中涉及的知識產(chǎn)權問(wèn)題進(jìn)行相關(guān)分析，從而為實(shí)現信息數字化傳輸行為的規范化、公平化提供法理依據。
一、數字化傳輸法律關(guān)系及其權利形態(tài)分析
(一)數字化傳輸行為的對象。從宏觀(guān)上說(shuō)，數字化傳輸行為的對象(下文中均指公共信息資源)—信息資源，有自然信息資源、私人信息資源和公共信息資源之分。作為公共物品的公共信息資源，具有兩個(gè)基本特性，即公共消費性(或稱(chēng)共享性)與外部性。其中公共消費性是指公共信息資源的效用在于公共消費，其目的在于促進(jìn)公共利益;而外部性，又叫外在性，是經(jīng)濟學(xué)中用來(lái)描述一種經(jīng)濟行為所產(chǎn)生的外部效用的概念。它是指這樣一種現象:一個(gè)人的行為影響了他人的福利而相應的成本收益沒(méi)有反映到市場(chǎng)價(jià)格中。經(jīng)濟學(xué)家曼昆指出，外部性是一個(gè)人的行為對旁觀(guān)者福利的影響。外部性分為正外部性和負外部性?xún)煞N類(lèi)型。如果對他人造成的影響是有利于他人的，就稱(chēng)為正外部性;如果這種影響是對他人不利的，就稱(chēng)為負外部性。公共信息資源的正外部性，主要表現為消費者可以免費或者廉價(jià)獲得所需公共信息，進(jìn)而有利于自身的學(xué)習、科研和決策。公共信息資源的負外部性主要表現為在公共領(lǐng)域中傳播的虛假信息、冗余信息、不充分信息等劣質(zhì)信息對消費者造成的精神負擔、污染或侵害。正是由于公共信息資源的共享性和外部性特性，使得公共信息資源在生產(chǎn)和消費過(guò)程中難免出現“搭便車(chē)”現象和“公共悲劇”現象。
(二)數字化傳輸行為的法律性質(zhì)。我國國家版權局在1999年12月9日發(fā)布了《關(guān)于制作數字化制品的著(zhù)作權規定》，其第二條規定清楚表述:“將已有作品制成數字化制品，不論已有作品以何種形式表現與固定，都屬于《中華人民共和國著(zhù)作權法實(shí)施條例》第五條(一)所指的復制行為，也是《中華人民共和國著(zhù)作權法》所稱(chēng)的復制行為。”該規定還在第三條中指出:“除著(zhù)作權法另有規定外，利用受著(zhù)作權法保護的他人作品制作數字化制品的，應事先取得著(zhù)作權人的許可”。通過(guò)這些規定可以看出，信息資源的數字化是一種經(jīng)已有法律確認的復制行為。因此，數字圖書(shū)館在進(jìn)行信息資源的數字化轉換工作時(shí)，必須先經(jīng)由著(zhù)作權人的許可授權，且其數字化權歸屬、內容、行使與限制應按照復制權的相關(guān)規定執行。
作為數字化傳輸行為的核心主體—數字圖書(shū)館，將其館藏進(jìn)行數字化的目的除了為保存版本的需要外，主要是為了將其上網(wǎng)為用戶(hù)提供信息服務(wù)。但將版權作品上網(wǎng)傳播涉及著(zhù)作權人對其作品在網(wǎng)上傳播是否享有專(zhuān)有權的問(wèn)題。在19%年締結的《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》中有一項涵蓋作品網(wǎng)絡(luò )傳播權的廣泛權利，其規定了作者在網(wǎng)絡(luò )上的權利，即“向公眾傳播的權利”。該條約規定:“文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應享有專(zhuān)有權，以授權將其作品以有線(xiàn)和無(wú)線(xiàn)方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得這些作品。”無(wú)論是發(fā)行還是公共傳播，作品的網(wǎng)絡(luò )傳播都是著(zhù)作權人的專(zhuān)有權，圖書(shū)館的數字化作品無(wú)償提供給讀者需要得到許可(授權或法定)，并支付許可費。我國在2000年11月22日通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò )著(zhù)作權糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條中明確規定，“受著(zhù)作權法保護的作品，包括著(zhù)作權法第三條規定的各類(lèi)作品的數字化形式”;“著(zhù)作權法第十條對著(zhù)作權各項權利的規定均適用于數字化作品的著(zhù)作權。將作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò )向公眾傳播，屬于著(zhù)作權法規定的使用作品的方式，著(zhù)作權人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報酬的權利”。同時(shí)《著(zhù)作權法》第二十二條規定了例外條款:在一定條件下(如個(gè)人學(xué)習、研究或欣賞，時(shí)事新聞報道，學(xué)校教學(xué)科研等)，可以不經(jīng)著(zhù)作權人許可使用已發(fā)表的作品，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱(chēng)，并且不得侵犯著(zhù)作權人享有的其他權利。
在2001年10月27日修正的《中華人民共和國著(zhù)作權法》中新增了“信息網(wǎng)絡(luò )傳播權”，即“以有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權利”。由此可見(jiàn)，將全文數字化的館藏上傳至互聯(lián)網(wǎng)并提供借閱與下載服務(wù)，應當獲得著(zhù)作權人的許可。
(三)數字化傳輸法律關(guān)系中的權利形態(tài)。由于信息載體的電子化和信息傳播的網(wǎng)絡(luò )化，傳統知識產(chǎn)權法規范圍之外的信息收集、加工和傳播不僅成為必要，而且也成為企業(yè)獲利的一種方式。一名信息提供者產(chǎn)生的真正價(jià)值來(lái)自對顧客所需信息的定位、過(guò)濾和傳播。網(wǎng)絡(luò )中，信息源的分散無(wú)序，信息更迭和消亡的無(wú)法預測，以及正式出版物和非正式信息的交織，使傳統的人類(lèi)信息交流鏈的格局被打破，各方在網(wǎng)絡(luò )上既可以是信息的生產(chǎn)者、發(fā)布者，也可以是信息的傳播者和使用者。信息權利的確認因此變得復雜而困難。
信息所有者、信息提供方、信息使用者有幾種主要信息權利形式:(1)信息自由、平等權。信息自由權是指在合法范圍內自由地、不受不正當限制地進(jìn)行所需信息活動(dòng)的權利。平等權即是指任何人都能平等進(jìn)行信息活動(dòng)的權利。自由與平等是由信息的性質(zhì)和法律規范所賦予的，是享受其他一切信息權利的基礎。(2)信息獲取權。信息獲取權是指信息主體有依法獲得政府信息、企業(yè)信息、消費者信息、圖書(shū)館等公共信息機構的信息以及法律規定應予公開(kāi)的一切信息的權利。獲取信息是信息主體的基本權利，但事實(shí)上，在不同國家、地區或個(gè)人，各主體獲取信息的程度是不同的，社會(huì )信息資源的配置顯然有待優(yōu)化。(3)信息使用權。信息使用權是指信息擁有者依法享有對信息的加工處理和傳播的權利，信息的加工處理是信息作為一種資源能夠有效地轉化為信息經(jīng)濟的首要的基本條件，是形成信息產(chǎn)權的前提。(4)信息產(chǎn)權。信息產(chǎn)權是指對信息享有的財產(chǎn)權利，即對財產(chǎn)性信息享有的具有經(jīng)濟內容的權利。它的設立主要是為了鼓勵創(chuàng )造。(5)信息控制權。信息控制權指的是主體為了保證對自身所擁有而為外界所稀缺的信息的秘密性、真實(shí)性、完整性而擁有的管轄權和支配權以及對有害信息的抵御權。它的行使一般不對信息的內容加以干預，而是防止信息系統被非法侵人。
往往同一信息會(huì )因各種原因而同不同主體聯(lián)系起來(lái)，這些主體從不同的角度享有不同性質(zhì)的信息權利，相關(guān)主體間的權利分配難以平衡，一方權利的增加意味著(zhù)另一方權利的減少，因此，權利間的沖突不可避免。在數字化傳輸中，信息權利間的沖突主要表現為因經(jīng)濟利益侵犯而引發(fā)的沖突。信息獲取權、信息自由權要保障的是自由、平等獲取與使用主體所需信息的權利，而信息產(chǎn)權則具有獨占性，即所有權有權禁止他人未經(jīng)許可的獲取與使用，除非他人能保證其應得利益(但這種利益的度很難確定)。這二者在獲得與禁止獲得上必然存在沖突。信息產(chǎn)權不能運用法律的強制力壓制該特定信息的共享性，因為這樣首先會(huì )導致社會(huì )公眾接觸智力成果的門(mén)檻過(guò)高甚至無(wú)法接觸，其次會(huì )抑制信息上利益的最大化實(shí)現，因為信息上利益在信息共享的過(guò)程中可以不斷增值，或者說(shuō)信息上利益甚至只能在共享的過(guò)程中得以實(shí)現。處理此類(lèi)沖突時(shí)，信息產(chǎn)權必須允許該信息的共享，同時(shí)運用法律的強制力將該特定信息所生利益確定地配置給法律認可的特定主體(權利人)，盡量做到“客體共享，利益排他”。
此外，值得注意的還有著(zhù)作權和網(wǎng)絡(luò )傳播權。著(zhù)作權亦稱(chēng)版權，是指作者或其他著(zhù)作權人依照著(zhù)作權法對其文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)等作品所享有的各項專(zhuān)有權利的總稱(chēng)。我國《著(zhù)作權法》第十條明確規定，著(zhù)作權包括人身權和財產(chǎn)權。著(zhù)作人身權是保障作者擁有著(zhù)作財產(chǎn)權的根本前提，并藉此保障作品的存在且不被擅自篡改。一部作品形成后，只有以動(dòng)態(tài)的形式使用，或發(fā)表或轉讓?zhuān)拍芨玫貙?shí)現其價(jià)值。所謂網(wǎng)絡(luò )傳播權，即作者通過(guò)數字化、上傳等技術(shù)手段，將自己作品加載到某個(gè)網(wǎng)站上，使互聯(lián)網(wǎng)上讀者即公眾中的個(gè)體成員可在其選擇的地點(diǎn)和時(shí)間，使用可以上網(wǎng)的計算機，獨立接觸作者的作品。我國《著(zhù)作權法》規定，著(zhù)作權人在法定期限內，對其作品享有專(zhuān)有權，可以禁止或許可他人使用自己的作品。一部作品經(jīng)數字化轉換，以數字化方式使用，只是作品載體和使用手段的變化，并未產(chǎn)生新的作品。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，原告作為著(zhù)作權人，仍然享有使用權和獲得報酬權。我國《著(zhù)作權法》第十條第五款還規定作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，與著(zhù)作權法意義上對作品的出版、發(fā)行、公開(kāi)表演、播放方式雖然不同，但本質(zhì)上都是為了向社會(huì )公眾傳播作品。作品傳播方式的不同，并不影響著(zhù)作權人對其作品傳播的控制權。因此，前文所述案例中被告作為網(wǎng)絡(luò )內容提供服務(wù)商，在其網(wǎng)站上傳播原告作品，是未經(jīng)著(zhù)作權人許可的行為，被告的信息傳播方式對著(zhù)作權人的權益造成很大的負面影響。因此，網(wǎng)絡(luò )傳播權的保護要考慮權利專(zhuān)有與社會(huì )利益之間的新的平衡點(diǎn)，在保護著(zhù)作權人利益的同時(shí)，也應有益于促進(jìn)社會(huì )文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。網(wǎng)絡(luò )數字化的特點(diǎn)在于通過(guò)網(wǎng)絡(luò )資源的共享，實(shí)現用戶(hù)跨越時(shí)間和空間的信息資源利用。網(wǎng)絡(luò )資源共享的擴展方式是通過(guò)動(dòng)態(tài)鏈接技術(shù)來(lái)完成的。鏈接是引導訪(fǎng)問(wèn)者的瀏覽器去訪(fǎng)問(wèn)登載了被鏈接內容的網(wǎng)站，設置鏈接只是為訪(fǎng)問(wèn)者提供一種瀏覽網(wǎng)上內容的便捷手段。由于網(wǎng)絡(luò )資源的這種信息提供方式與服務(wù)直接涉及著(zhù)者、傳播者和社會(huì )公眾之間的利益關(guān)系，因而其給知識產(chǎn)權的保護帶來(lái)極大挑戰。網(wǎng)絡(luò )信息資源的共享與知識產(chǎn)權保護的沖突不可避免。主要表現為以下方面:
一是信息共享性與知識產(chǎn)權保護專(zhuān)有性之間的矛盾。知識產(chǎn)權具有專(zhuān)有性，又稱(chēng)壟斷性、排他性。而信息資源是數字化傳輸行為的對象，具有共享性和外部性。因此，共享性與專(zhuān)有性的矛盾是顯而易見(jiàn)的。在信息化環(huán)境下，信息傳播的空間逐步增大，傳播的方式多種多樣，傳播的速度也在不斷加快，這給權利人行使、支配自己的專(zhuān)有權帶來(lái)很大困難。信息化實(shí)現的信息資源的廣泛共享必將促進(jìn)世界的繁榮與進(jìn)步。而由于知識產(chǎn)權的專(zhuān)有特征，對信息的壟斷為信息的共享設置了一道道障礙，限制了信息資源的傳播。為了獲取自由信息或廉價(jià)信息，各式侵權現象滋生蔓延。
二是信息快速傳遞、更新與知識產(chǎn)權保護時(shí)效性之間的矛盾。知識產(chǎn)權的時(shí)效性，主要是指法定時(shí)間性，即受法律保護的有效期限，一旦保護期限屆滿(mǎn)，權利自行終止，相關(guān)的知識產(chǎn)權也就喪失專(zhuān)有權，進(jìn)人公有領(lǐng)域。法律之所以對知識產(chǎn)權采用這種時(shí)間限制，主要是為了平衡權利人所擁有的智力成果的成本收回周期和社會(huì )公眾利益二者之間的關(guān)系。當前信息化的發(fā)展，使信息的產(chǎn)生、擴散和轉移急劇加速，信息的老化過(guò)程也相對加快，智力成果的無(wú)形損耗也大大加劇，更新?lián)Q代的時(shí)間越來(lái)越短。一些有價(jià)值的信息可能在很短的時(shí)間內就會(huì )被淘汰，而對其知識產(chǎn)權保護則可能剛剛開(kāi)始，如果等到保護期限屆滿(mǎn)，則原有的信息可能早就失去了價(jià)值。
總之，在信息數字化傳輸行為中，既面臨信息所有權人、信息提供方、信息使用者之間的利益平衡問(wèn)題，也面臨如何合理配置信息資源、有效駕馭網(wǎng)絡(luò )技術(shù)來(lái)實(shí)現信息資源效益最大化的問(wèn)題。那么，如何有效解決基于新技術(shù)的出現而帶來(lái)的版權保護與信息傳播之間的矛盾沖突，實(shí)現著(zhù)作權人、傳播者和使用者三者之間的平衡呢?
二、對信息資源數字化傳輸中的知識產(chǎn)權保護的原則
(一)確保社會(huì )公眾利益和國家利益的優(yōu)先權，采取法律強制保護。根據前述分析，由于在傳輸行為中面臨“價(jià)值的沖突”，在此情況下，法律必須選擇優(yōu)先保護的利益，社會(huì )公共利益是各國侵權法中廣泛承認的一種抗辯事由。例如，在知識產(chǎn)權保護上，就提倡促進(jìn)智力成果的傳播，保證社會(huì )公共利益的最大化。這才是知識產(chǎn)權法的更大意義所在。
(二)權利保護中注重他方權利兼顧原則。在保護一方權利的同時(shí)，必須以不損害他人的正當利益為前提，否則這一權利必須制止。在他方利益保護中，一是應注意他方正當利益的確認，二是確認中必須以基本的社會(huì )準則為依據。信息義務(wù)是信息權利的保證，信息共享是信息創(chuàng )造的前提。
(三)信息權益保護要注重平等與均衡，特別要保護社會(huì )弱勢群體的信息權益。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主維克里和莫里斯指出，在信息化的時(shí)代，只要存在利益多元化的條件，那么信息就是非對稱(chēng)的。多元化利益各方所擁有的信息，無(wú)論從量上還是從質(zhì)上來(lái)說(shuō)，都是不一樣的。占優(yōu)勢的一方會(huì )明顯地得到好處，而他方則居于不利地位。社會(huì )風(fēng)險最容易在承受力最低的社會(huì )群體身上爆發(fā)，從而構成危及社會(huì )穩定、影響社會(huì )發(fā)展和政治文明進(jìn)程的一個(gè)巨大社會(huì )隱患。這個(gè)問(wèn)題需要政府和社會(huì )各界的共同努力，制定有利于其群體發(fā)展的政策和法律法規。
三、信息資源數字化傳輸中的知識產(chǎn)權保護途
(一)制定付酬標準與賠償原則。在數字化時(shí)代，海量使用者與零星使用海量作品成為主要模式。如果對每個(gè)使用者都按照傳統出版商的標準來(lái)收取版權使用費，顯然是極不合理的。因此，對于數字版權使用者尤其是經(jīng)營(yíng)者，清晰認識侵權風(fēng)險及對權利人確定合理的權利申訴范圍，都不具有可操作性。賠償標準的計算方法，還需要從法律角度給予更明確的規定，應當把數字版權使用者尤其是經(jīng)營(yíng)者的實(shí)際付出和成本考慮進(jìn)去。
(二)引入法定許可制度。凡是受版權保護的作品都必須取得著(zhù)作權人的許可。這就需要一個(gè)著(zhù)作權人和使用者博弈的過(guò)程(如著(zhù)作權人權利、產(chǎn)品的價(jià)值和價(jià)格談判)。由此會(huì )導致交易費用的額外增加，令使用者難以承受。而法定許可制度允許使用者可不經(jīng)版權人的許可先行使用，雙方只需事后就價(jià)格進(jìn)行談判并支付使用費。這就可以大大降低成本耗費，并且由于價(jià)格談判往往是在事后進(jìn)行，不至于因為談判破裂而影響對作品的使用，從而提高了作品的使用效率。
(三)建立強制許可制度。強制許可制度是指版權人在一定時(shí)期內未許可他人使用已發(fā)表的作品時(shí)，使用人可向政府主管部門(mén)提出申請，經(jīng)過(guò)一定程序獲得強制許可證，可不經(jīng)版權人許可而使用其作品，但應向其支付報酬。目前《伯爾尼公約》、WIPO公約對此均有規定，而我國版權法對此未加規定。作為兩大公約的成員國，我國也應適用這一制度。只要作品類(lèi)型和使用方式在規定的強制許可使用范圍內，則不需取得版權人授權，但需向版權人支付費用。
(四)適當放寬知識產(chǎn)權“合理使用”的范圍。合理使用制度是各國版權法的通行制度，指在特定條件下法律允許他人自由使用版權作品而不必征得權利人同意，也不必向權利人支付報酬。該項制度對于促進(jìn)知識的進(jìn)步和提高教育質(zhì)量至關(guān)重要。如果著(zhù)作權法不對著(zhù)作權人的權利進(jìn)行適當限制，不賦予圖書(shū)館員和個(gè)人用戶(hù)明確豁免權，就會(huì )加深信息富有者和信息貧困者之間的鴻溝。因此，公益圖書(shū)館的合理使用原則應拓展到網(wǎng)絡(luò )環(huán)境中，允許公益圖書(shū)館在一定范圍內進(jìn)行一定限度的網(wǎng)絡(luò )傳播。
(五)借鑒“避風(fēng)港”原則。高校和各公益圖書(shū)館有很多都在使用服務(wù)商提供的資源數據庫。作為用戶(hù)，他們很難核查這些龐大的數字資源是否全部經(jīng)過(guò)授權。并且這些非盈利機構并沒(méi)有因為這些資源而獲得任何利潤。因此，可以考慮將互聯(lián)網(wǎng)著(zhù)作權行政保護辦法的“避風(fēng)港”原則納人數字圖書(shū)館領(lǐng)域。在盡到應盡的合理義務(wù)之后，若作者發(fā)現侵權行為，可通知圖書(shū)館，圖書(shū)館馬上撤除相關(guān)內容和鏈接，就不應承擔侵權責任。
(六)增加對規避行為的法律約束。通常采取技術(shù)措施確實(shí)有利于制止網(wǎng)絡(luò )侵權，但技術(shù)措施不是萬(wàn)能的，如果不對它進(jìn)行法律保護，對擅自解密或規避技術(shù)措施的行為不加以禁止和懲罰，那么權利人的權利也無(wú)法得到切實(shí)保障。而我國對此尚未加以規定，因此對于那些專(zhuān)門(mén)提供解密裝置或破壞其他技術(shù)措施的行為也就無(wú)法直接予以制止。
(七)通過(guò)著(zhù)作權集體管理組織獲得版權授權。作品的數字化和網(wǎng)絡(luò )化，使個(gè)人實(shí)施和管理權利越來(lái)越不現實(shí)，集體管理則越來(lái)越有必要。通過(guò)著(zhù)作權集體管理組織獲得版權授權，成為越來(lái)越多的人所采納的一種授權模式。也即著(zhù)作權人和與著(zhù)作權有關(guān)的權利人可以授權著(zhù)作權集體管理組織行使著(zhù)作權或者與著(zhù)作權有關(guān)的權利。著(zhù)作權集體管理組織被授權后，可以以自己的名義為著(zhù)作權人和與著(zhù)作權有關(guān)的權利人主張權利，并可以作為當事人進(jìn)行涉及著(zhù)作權或者與著(zhù)作權有關(guān)的權利的訴訟、仲裁活動(dòng)。
(八)注重知識產(chǎn)權保護與數字化信息資源共享的平衡。數字網(wǎng)絡(luò )時(shí)代的創(chuàng )新影響了全球性的經(jīng)濟復蘇，更大的影響還在于隨之而來(lái)的全球各個(gè)知識領(lǐng)域層面創(chuàng )新的崛起。但是知識產(chǎn)權法律的無(wú)孔不人將有可能使人們放棄既得的一切。為了維護互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng )新和信息行業(yè)的可持續發(fā)展，必須保留足夠的共享空間。因此，當今知識產(chǎn)權制度尋求的應該是在保障公共利益安全范圍內，通過(guò)提供有限的獨占權，以求達到平衡競爭。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【信息資源數字化傳輸中的知識產(chǎn)權】相關(guān)文章：
信息資源數字化傳輸中的權利形態(tài)02-20
淺談網(wǎng)絡(luò )信息資源在大學(xué)教學(xué)中的應用03-27
信托制度在知識產(chǎn)權中的應用03-27
有線(xiàn)電視信號傳輸中的干擾問(wèn)題論文02-19
淺論數字化視野中的符號與文化傳播的論文03-07
淺談信息網(wǎng)格環(huán)境中的信息資源管理研究11-14
我國創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)中的知識產(chǎn)權保護問(wèn)題03-27
- 相關(guān)推薦