網(wǎng)約車(chē)勞動(dòng)關(guān)系分析論文
在學(xué)習、工作中，許多人都寫(xiě)過(guò)論文吧，通過(guò)論文寫(xiě)作可以培養我們的科學(xué)研究能力。相信很多朋友都對寫(xiě)論文感到非�？鄲腊�，以下是小編幫大家整理的網(wǎng)約車(chē)勞動(dòng)關(guān)系分析論文，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
摘要：:隨著(zhù)共享經(jīng)濟的崛起，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺的多元化勞務(wù)供給方式逐步形成，網(wǎng)約車(chē)應運而生。而網(wǎng)約車(chē)作為新型業(yè)態(tài)出現有別于傳統用工方式，那么對于其勞動(dòng)關(guān)系的認定也應當更加多元化。
關(guān)鍵詞：:網(wǎng)約車(chē);勞動(dòng)關(guān)系;重資產(chǎn)
根據中國報告大廳出具的《2016年我國網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)規模分析》，2015年網(wǎng)約車(chē)和專(zhuān)車(chē)的潛在市場(chǎng)需求約為0．9億次/天。面對如此龐大的出行需求量，網(wǎng)約車(chē)的應運而生不足為奇，越來(lái)越多的人看中這塊奶酪，加入到網(wǎng)約車(chē)的行列中來(lái)，但是面對日益龐大的網(wǎng)約車(chē)司機群體，如何有效的保護其合法權益，從而使得網(wǎng)約車(chē)行業(yè)進(jìn)入良性循環(huán)發(fā)展，是一個(gè)首要問(wèn)題。
一、我國網(wǎng)約車(chē)勞動(dòng)關(guān)系認定之司法分歧
通過(guò)分析近年來(lái)相關(guān)案例可知，凡是涉及到網(wǎng)約車(chē)交通事故責任認定的案子，無(wú)一例外全部延長(cháng)了審理期限，由此可見(jiàn)該類(lèi)新型案件的出現是對法院裁判審理的一大挑戰。從裁判結果可見(jiàn)，我國司法實(shí)踐中各地法院對此新型問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)并不一致。從查閱的相關(guān)案例可知，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系是否存在并沒(méi)有形成統一的裁判標準。在涉及勞動(dòng)關(guān)系認定的案件中，判決結果多為雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。裁判理由:
(1)司機時(shí)間靈活;
(2)酬勞非直接從平臺領(lǐng)取;
(3)統一制服、工牌等不足以證明雙方具有勞動(dòng)關(guān)系。
在涉及交通事故責任承擔的案件中，部分案件判決雙方為雇傭關(guān)系或司機系職務(wù)行為，平臺承擔賠償責任，裁判理由為:
(1)司機在指示范圍內活動(dòng);
(2)司機收到公司規章制約;
(3)身著(zhù)統一制佩戴胸卡;
(4)受到公司指派;
(5)司機以勞動(dòng)換取報酬且自身無(wú)議價(jià)的權利。
法院認定勞動(dòng)關(guān)系的法律基礎，多是依據《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)第一條的規定。從上述分析可知，裁判理由相同的情況下不同的法院卻得出相反的判決結果。同樣是身著(zhù)制服、佩戴統一胸卡，但是有的法院認為其不足以判定勞動(dòng)關(guān)系，但有的法院卻認為足以認定勞動(dòng)關(guān)系。由此可見(jiàn)，在以勞動(dòng)關(guān)系為爭議焦點(diǎn)的案件中，沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的依據《通知》內容認定為非勞動(dòng)關(guān)系;在以交通事故責任承擔為爭議焦點(diǎn)的案件中，法院裁判又傾向于平臺應當承擔雇主責任，司法分歧開(kāi)始凸顯，裁判結果相互之間出現了“標準一致，結論相�！钡膶擂尉置�。而且，多數法院為了規避認定難的問(wèn)題，在案例中的說(shuō)理并不充分，僅用結論性話(huà)語(yǔ)一筆帶過(guò)，甚至只是根據公平原則等具有普世價(jià)值的法律根據來(lái)進(jìn)行裁判，以保護乘客利益為主要出發(fā)點(diǎn)，并未對網(wǎng)約車(chē)特殊運營(yíng)模式、用工模式、付薪模式、責任分擔模式進(jìn)行單獨思考，也沒(méi)有對駕駛員的行為與平臺之間的關(guān)系做深入分析探討，以致出現同案不同判現象。此外，認為雙方不具有勞動(dòng)關(guān)系的法院大部分集中在北京、天津等北方地區，而認為二者有勞動(dòng)關(guān)系的法院則多分布于南方。
二、域外網(wǎng)約車(chē)勞動(dòng)關(guān)系認定之鏡鑒
德國、法國、意大利、西班牙等部分歐洲國家為避免相關(guān)問(wèn)題，直接采取禁止方式，美國等國家相對開(kāi)放，但是相關(guān)涉訴案件也層出不窮，美國加州法院判斷勞動(dòng)關(guān)系一般分為兩個(gè)步驟:首先是一方證明其向對方給付了勞務(wù)，然后另一方舉證證明對方不是雇員，否則另一方將承擔雇主責任。在網(wǎng)約車(chē)典型案件———Uber案中，法官提出三點(diǎn)意見(jiàn):
(1)Uber公司不是一家軟件公司，其研發(fā)的軟件僅僅是其公司業(yè)務(wù)的一部分;
(2)Uber公司因為有了司機的運營(yíng)才可以正常運轉;
(3)Uber公司對司機實(shí)施了嚴格的準入標準和監督體系，有實(shí)質(zhì)的管控。因此Uber公司與司機之間存在勞動(dòng)關(guān)系。當然，由于英美法系陪審團制度的特殊性，最后的認定不在法官而在陪審團，上述僅為法官的傾向性說(shuō)理，并不能成為最后的定論。但是加州北區法院主審法官EdwardChen表明其個(gè)人觀(guān)點(diǎn)認為雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的論證過(guò)程非常精彩，而且也頗具借鑒意義。
三、網(wǎng)約車(chē)勞動(dòng)關(guān)系認定的多元化模式構想
目前，我國學(xué)理界尚未對勞動(dòng)關(guān)系作出明確統一的定義，而且《勞動(dòng)法》等實(shí)體法也未能在法律層面進(jìn)行界定。因此，“網(wǎng)約車(chē)”勞動(dòng)關(guān)系概念也一直處于懸而未決的狀態(tài)，勞動(dòng)關(guān)系的認定更是遵循舊例。
(一)我國網(wǎng)約車(chē)平臺組合模式
近年來(lái)，我國網(wǎng)約車(chē)在出租車(chē)運營(yíng)市場(chǎng)中占據了很高的比例。概括起來(lái)，其組合模式主要有兩大類(lèi)，即重資產(chǎn)型平臺和輕資產(chǎn)性平臺，而平臺與司機的用工關(guān)系則根據人車(chē)搭配的不同有所差異。
1．重資產(chǎn)型平臺。網(wǎng)約車(chē)平臺公司購買(mǎi)車(chē)輛、聘請駕駛員，駕駛員利用網(wǎng)約車(chē)平臺完成生產(chǎn)任務(wù)，勞務(wù)成果直接進(jìn)入網(wǎng)約車(chē)平臺系統，網(wǎng)約車(chē)平臺公司按照其薪酬制度向駕駛員支付勞動(dòng)報酬，雙方構成勞動(dòng)關(guān)系。但是目前很少出現這種情況，更多的是下述輕資產(chǎn)型。
2．輕資產(chǎn)型平臺。平臺僅提供出行信息，巡游車(chē)駕駛員或私家車(chē)主通過(guò)網(wǎng)約車(chē)平臺系統實(shí)現接單。
(二)不同組合模式下平臺與網(wǎng)約車(chē)勞動(dòng)關(guān)系認定
網(wǎng)約車(chē)作為新興業(yè)態(tài)與傳統用工模式下的勞動(dòng)關(guān)系具有差異性，因此不能簡(jiǎn)單的評判網(wǎng)約車(chē)與平臺是否屬于勞動(dòng)關(guān)系。綜合上述討論，由于網(wǎng)約車(chē)平臺存在不同的經(jīng)營(yíng)模式，因此網(wǎng)約車(chē)與平臺的關(guān)系也屬于多元化的，概括來(lái)說(shuō)包括勞動(dòng)關(guān)系和其他形式的合作關(guān)系等。
1．勞動(dòng)關(guān)系。我國勞動(dòng)法規定簽訂勞動(dòng)合同即存在勞動(dòng)關(guān)系。值得注意的是，即使有勞動(dòng)合同，也多數為平臺一方提供的格式合同，具有極大的傾向性。因此，我們可以在網(wǎng)約車(chē)領(lǐng)域允許引入集體勞動(dòng)合同概念，成立網(wǎng)約車(chē)駕駛員工會(huì )等相關(guān)組織，以協(xié)會(huì )名義與相應平臺協(xié)商簽訂勞動(dòng)合同，凡是通過(guò)審核接入平臺的符合勞動(dòng)合同規定的駕駛員，均受到此勞動(dòng)合同的制約和保護。未簽訂勞動(dòng)合同的，根據相關(guān)規定看是否可以認定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2．契約關(guān)系。很多巡游出租車(chē)、專(zhuān)車(chē)和快車(chē)司機均是兼職做網(wǎng)約車(chē)，或者同時(shí)接入多家平臺，此時(shí)要求他們與平臺成立勞動(dòng)關(guān)系顯然比較牽強，二者之間形成契約合同關(guān)系，受到《合同法》調整。此種模式同巡游車(chē)情形下的個(gè)體經(jīng)營(yíng)模式類(lèi)似，車(chē)主與網(wǎng)約車(chē)平臺公司之間可以類(lèi)比適用承攬合同、租賃合同或者是無(wú)名合同等。也可以類(lèi)比掛靠經(jīng)營(yíng)模式，駕駛員通過(guò)在平臺進(jìn)行掛靠，取得經(jīng)營(yíng)網(wǎng)約車(chē)資質(zhì)，從而進(jìn)行網(wǎng)約車(chē)服務(wù)。
四、結語(yǔ)
重新檢視我國關(guān)于認定勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)法律法規，較多注重以構成要件形式加以規范，更傾向于制度化、標準化，隨著(zhù)共享經(jīng)濟的崛起，已經(jīng)不能滿(mǎn)足以互聯(lián)網(wǎng)為平臺的多元化勞務(wù)供給方式，因此我們應當著(zhù)手構建一套有別于傳統勞動(dòng)關(guān)系模式的全新勞動(dòng)關(guān)系認定標準。網(wǎng)約車(chē)這種新型業(yè)態(tài)更是不同于傳統用工方式，在規范管理、薪酬制度等方面都有創(chuàng )新，因此對于其勞動(dòng)關(guān)系的認定也不應當拘泥于單一認定模式�；诖�，應當細化出不同情形認定勞動(dòng)關(guān)系，以此為根基解決涉及到的其他相關(guān)責任承擔問(wèn)題。
�。蹍⒖嘉墨I］
�。�1］［德］迪特爾梅迪庫斯，著(zhù)．德國民法總論［M］．邵建東，譯．法律出版社，2001．
�。�2］王澤鑒，著(zhù)．民法總則［M］．北京大學(xué)出版社，2009.
【網(wǎng)約車(chē)勞動(dòng)關(guān)系分析論文】相關(guān)文章：
共享經(jīng)濟模式的勞資關(guān)系本質(zhì)探討——以網(wǎng)約車(chē)為例論文02-06
分析電影藝術(shù)與電視藝術(shù)的關(guān)系論文03-10
構筑和諧勞動(dòng)關(guān)系的措施論文12-14
用戶(hù)設備對主網(wǎng)的影響原因分析的論文02-22
分析經(jīng)濟轉型與低碳經(jīng)濟間的關(guān)系論文02-19
機動(dòng)車(chē)的損害賠償與保險機制研究分析論文02-17
制造業(yè)PMI與宏觀(guān)經(jīng)濟景氣指數關(guān)系分析論文02-16
數學(xué)與醫學(xué)的關(guān)系論文01-15
- 相關(guān)推薦