對經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟法課程的幾點(diǎn)反思
20世紀70年代末，我國內地就有高校開(kāi)始面向經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生開(kāi)設經(jīng)濟法課程;2000年教育部將其確定為全國普通高等學(xué)校工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)的核心課程(同時(shí)作為全國高等學(xué)校經(jīng)濟學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)必修或選修課程)。目前各高校經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)大多開(kāi)設了這一課程，然而在該課程的設置及相關(guān)教學(xué)改革的討論中，存在著(zhù)一些我們已習以為�；蚩此茣r(shí)髦的提法、觀(guān)點(diǎn)值得仔細推敲、反思和澄清。本文僅就經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟法課程的名稱(chēng)、設置目的、教學(xué)方法等方面做一粗淺探討。
一、課程名稱(chēng)：經(jīng)濟法還是商法
市場(chǎng)經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，對畢業(yè)后主要在企業(yè)就業(yè)的經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生來(lái)說(shuō)，學(xué)習一些相關(guān)法律知識對于他們以后依法從事經(jīng)營(yíng)、管理工作是必需的，也是必要的，因此在經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設法律課程的合理性毋庸置疑。但值得探討的是，將經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)的法律課程定名為經(jīng)濟法是否妥當?經(jīng)濟法這一學(xué)科名稱(chēng)是否能夠涵蓋經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生所需了解法律的基本內容經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)應開(kāi)設何種法律課程，是經(jīng)濟法還是商法抑或其他，應由經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生所需了解的法律知識來(lái)決定，即教學(xué)內容決定課程名稱(chēng)。那么，哪些法律知識應為經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生所了解呢?該課程的教學(xué)內容應當是有助于學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)和做人的素質(zhì)的法律知識，主要有三個(gè)方面：與本專(zhuān)業(yè)緊密關(guān)聯(lián)的法律知識、與日常生活關(guān)系密切的法律知識、與人的道德教育有關(guān)的法律知識? 。按此標準并考慮經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)的特點(diǎn)，則下列法律知識應為經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生所掌握：法人制度、法律行為制度、代理制度、訴訟時(shí)效制度、合同法、擔保法、企業(yè)法、票據法、證券法、破產(chǎn)法、反壟斷法、反不正當競爭法、消費者權益保護法等“’。
對于上述內容，經(jīng)濟法這一學(xué)科是無(wú)法全部涵蓋的。
在法學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟法是一門(mén)非常年輕的學(xué)科，我國法學(xué)界對經(jīng)濟法的關(guān)注始于改革開(kāi)放之后。上世紀80年代，我國學(xué)者對是否存在經(jīng)濟法、經(jīng)濟法的調整對象是什么等問(wèn)題產(chǎn)生了激烈的討論和爭論，出現了多種學(xué)說(shuō)。1986年的<關(guān)于<中華人民共和國民法通則(草案)>的說(shuō)明》指出，民法主要調整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系，即橫向的經(jīng)濟關(guān)系;經(jīng)濟法主要調整縱向的經(jīng)濟關(guān)系。至此，民法學(xué)界與經(jīng)濟法學(xué)界之間關(guān)于經(jīng)濟法是否存在的爭論得以平息，學(xué)者們對經(jīng)濟法調整對象的認識也大體趨同，即經(jīng)濟法并不調整所有的經(jīng)濟關(guān)系，只調整縱向經(jīng)濟關(guān)系這一特定的經(jīng)濟關(guān)系。
由此觀(guān)之，調整平等主體之間財產(chǎn)關(guān)系的合同法及擔保法就無(wú)法納入經(jīng)濟法課程的教學(xué)內容，更遑論屬于民法總論部分的法人制度、法律行為制度、代理制度、訴訟時(shí)效制度等內容。此外，票據法、證券法、破產(chǎn)法等屬于商法范疇，也無(wú)法為經(jīng)濟法所容納。
面對經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟法課程的名稱(chēng)與教學(xué)內容不一致的矛盾，有學(xué)者在課程名稱(chēng)上堅持“經(jīng)濟法”，但在教學(xué)中則講解大量民商法的內容;另有學(xué)者則干脆自創(chuàng )一個(gè)非法學(xué)學(xué)科名詞作為課程名稱(chēng)，如“經(jīng)濟法律通論”、“工商管理法學(xué)”等。這些做法或者名實(shí)不符，或者有失嚴謹，因為“經(jīng)濟法課從其歸屬上無(wú)疑屬于法學(xué)學(xué)科體系，因此無(wú)論是作為專(zhuān)業(yè)課教學(xué)，還是作為非專(zhuān)業(yè)課開(kāi)設，都應遵循目前法學(xué)學(xué)科體系的變化規律，尊重法學(xué)各門(mén)課程的內容范疇” 。筆者認為，應將商法作為經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)的法律課程，商法可以涵蓋上述經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生所需了解的法律知識的基本內容。票據法、證券法、破產(chǎn)法等法律屬于商法自不待言，下面僅就其他法律或法律制度與商法課程的關(guān)系做一簡(jiǎn)要分析。
.法人制度、法律行為制度、代理制度、訴訟時(shí)效制度等屬于民法總論的內容，在法學(xué)專(zhuān)業(yè)自然應納入民法課程。
但是，我國是民商合一的國家，商法是作為民法的特別法而存在的，民法總論中的上述制度都適用于商法。法學(xué)專(zhuān)業(yè)的商法課程不需對上述內容再做解釋?zhuān)诮?jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)，學(xué)生此前沒(méi)有學(xué)過(guò)相關(guān)內容，因而將其納入商法課程也就順理成章。
合同法、擔保法是民事單行法，屬于民法的法源。而在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中經(jīng)常涉及合同行為、擔保行為，即民商分立國家所謂的商事行為(相對于民事行為而言)。而在民商合一的我國大陸，并無(wú)商事行為與民事行為的分類(lèi)，商事行為不是立法上使用的概念，現行合同法、擔保法也均為民商合一之法。也就是說(shuō)，民商分立國家所謂的商事合同行為與民事合同行為、商事?lián)Ｐ袨榕c民事?lián)Ｐ袨槎际芪覈贤�、擔保法的調整。如此，將合同法、擔保法納入經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)商法課程就無(wú)理論上的障礙。
企業(yè)法歷來(lái)是商法和經(jīng)濟法的“必爭之地”，商法學(xué)者認為公司等企業(yè)屬于主要的商事主體而將企業(yè)法納入商法教材;而經(jīng)濟法學(xué)者則認為企業(yè)屬于重要的市場(chǎng)經(jīng)濟主體而將企業(yè)法納入經(jīng)濟法教材。但如將企業(yè)法歸人經(jīng)濟法有著(zhù)嚴重弊端：導致政企不分、不符合企業(yè)的本質(zhì)、沖淡了經(jīng)濟法的中心、破壞了經(jīng)濟法內在體系的和諧，損害商法體系的和諧 ，因而企業(yè)法應歸屬于商法。
.反壟斷法與反不正當競爭法向來(lái)被我國經(jīng)濟法學(xué)者視為經(jīng)濟法的當然內容，甚至有學(xué)者認為競爭法是經(jīng)濟法的核心。但若換一個(gè)角度思考，競爭法也可視為商法的一部分。如果說(shuō)合同法、擔保法、票據法、證券法等法律是對商事行為的積極規定，告訴商事主體可以做什么，那么競爭法則是對商事行為的的消極規定，告訴商事主體不能做什么�？疾槠渌麌一虻貐^，也不乏將競爭法納入商法的立法例或學(xué)說(shuō)。如在大陸法系國家或地區，德國學(xué)者認為，廣義的商法有很多領(lǐng)域都是由單行法規調整的，如關(guān)于禁止不正當競爭的法律(1909年)和禁止限制競爭的法律年) ，我國澳門(mén)地區將反不正當競爭法放在《澳門(mén)商法典》中加以規定;英美商法包括競爭法;從世界貿易組織的法律制度看，它將反壟斷、反補貼、反傾銷(xiāo)等包括在商法中.消費者權益保護法雖然在大多數情況下被歸入經(jīng)濟法教材，但對其歸屬在理論上仍存在一定的爭議。消費者權益保護法是體現國家對單方商行為進(jìn)行干預的商事法律制度，該法律制度的設置是以?xún)A向于保護單方商行為中非商事主體一方的利益為目的的，體現了國家對商事活動(dòng)的間接干預。這與國家以行政管理者的身份對社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)進(jìn)行的直接干預明顯不同，故其不應屬于經(jīng)濟法的范疇，而應屬商事法律制度的組成部分 ]。
由此可見(jiàn)，商法可以統率經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生所需掌握的基本法律法規，將經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設的法律課程定名為商法，既照顧了教學(xué)內容，又遵循了法學(xué)學(xué)科體系的變化規律，使課程名稱(chēng)與教學(xué)內容一致，因而較之于經(jīng)濟法無(wú)疑是一種更好的選擇。其實(shí)，在其他國家或地區也有類(lèi)似的做法，如美國商學(xué)院商科核心課通常設置商法或企業(yè)法律環(huán)境 ]。
我國內地各高校在經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設經(jīng)濟法課程有其歷史原因，教育部之所以確定經(jīng)濟法為經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)的核心課程更多的是對習慣做法或傳統的一種尊重，而這種習慣做法或傳統將使商法取代經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟法課程變得異常困難。
雖然近年來(lái)有學(xué)者在做有益的嘗試，并為此編寫(xiě)了專(zhuān)門(mén)的商法教材 )，但仍然需要更多的學(xué)者來(lái)參與研究、論證和呼吁。
二、設置目的：重實(shí)踐還是重知識
加強應用型人才的培養是我國本科教育發(fā)展與改革的重要目標，也是協(xié)調高等教育規�？焖贁U張與市場(chǎng)人才需求關(guān)系的重要途徑。在此背景下，各高校大部分專(zhuān)業(yè)及課程紛紛調整自己的培養目標、課程設置目的，將培養應用型人才和學(xué)生的實(shí)踐能力作為教學(xué)改革的方向和目標。其中，就有學(xué)者提出，在經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟法教學(xué)中要為學(xué)生實(shí)際能力的培養盡可能提供實(shí)踐機會(huì )，如組織學(xué)生到法庭旁聽(tīng)、到律師事務(wù)所訪(fǎng)問(wèn)實(shí)習等 J。對此，筆者不敢茍同。
這實(shí)際上就涉及到該課程的設置目的問(wèn)題，即是為了培養學(xué)生的法律意識、普及法律知識(簡(jiǎn)稱(chēng)為重知識)，還是為了培養學(xué)生的法律實(shí)踐能力(簡(jiǎn)稱(chēng)為重實(shí)踐)?筆者認為，經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟法課程的設置目的應該是重知識而不是重實(shí)踐，將重實(shí)踐作為該課程的設置目的既不可行又無(wú)必要。
首先，通過(guò)經(jīng)濟法課程培養經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的法律實(shí)踐能力沒(méi)有現實(shí)可行性。一方面，經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設經(jīng)濟法之前沒(méi)有專(zhuān)門(mén)開(kāi)設其他法律課程，同時(shí)以前的公共基礎課《法律基礎》也于2006年與《思想道德修養》合并為《思想道德修養與法律基礎》，法律相關(guān)的課時(shí)明顯減少，不可能對法律知識系統地展開(kāi)，因此該專(zhuān)業(yè)學(xué)生很少專(zhuān)門(mén)學(xué)習法律，沒(méi)有相關(guān)基礎知識。而經(jīng)濟法是一門(mén)專(zhuān)業(yè)性較強的課程，即使在法學(xué)專(zhuān)業(yè)也通常安排在高年級開(kāi)設，學(xué)生一般都是在學(xué)習了法理學(xué)、憲法、民法等課程后才能學(xué)習經(jīng)濟法課程。這種缺少法學(xué)基礎知識與經(jīng)濟法專(zhuān)業(yè)性強的狀況已使經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生在學(xué)習過(guò)程中感到非常吃力;同時(shí)，學(xué)生對基本原理沒(méi)有掌握，所謂的實(shí)踐教學(xué)也無(wú)法進(jìn)行。另一方面，如上所述，經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟法課程在內容上具有綜合性，包括大量民商法內容，有些法律如《合同法》《公司法》
等在法學(xué)專(zhuān)業(yè)都是作為單獨的一門(mén)課程開(kāi)設的，而經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟法課程的課時(shí)量有限，從36課時(shí)、54課時(shí)到課時(shí)不等，在如此有限的課時(shí)內要講完如此多的法律已使教師在完成教學(xué)計劃方面備感壓力。
其次，通過(guò)經(jīng)濟法課程培養經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的法律實(shí)踐能力也是不必要的。當今社會(huì )，以分工協(xié)作為基礎，工種越分越細，工作崗位越分越細，與之相應的是高校的專(zhuān)業(yè)設置也越來(lái)越細。經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)主要是培養能夠勝任經(jīng)濟或管理崗位的專(zhuān)業(yè)人才，如其遇到復雜的法律問(wèn)題完全可以通過(guò)求助于企業(yè)的法律顧問(wèn)或律師等法律專(zhuān)業(yè)人士來(lái)解決。
因此，與其將其培養成什么都略知一二的“通才”，倒不如將其培養成“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”的專(zhuān)才。
此外，組織經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生到法庭旁聽(tīng)、律師事務(wù)所訪(fǎng)問(wèn)實(shí)習等實(shí)踐活動(dòng)在實(shí)際操作中也存在困難。在目前國內各高校普遍開(kāi)設法學(xué)專(zhuān)業(yè)的情況下，法學(xué)院的學(xué)生、特別是地方性高校法學(xué)院的學(xué)生要找到合適的法律實(shí)習機會(huì )已非常不易，更別說(shuō)經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生了。
基于上述原因，經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)設置經(jīng)濟法課程的目的只能是培養學(xué)生的法律意識，使學(xué)生具備相應的法律知識而非將其培養成法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才。當然，學(xué)有余力的學(xué)生在掌握經(jīng)管類(lèi)知識的同時(shí)如欲對經(jīng)濟法等法律知識進(jìn)行深入研究，完全可以通過(guò)其他途徑實(shí)現，如攻讀法學(xué)第二學(xué)位或法律碩士，但想僅僅通過(guò)經(jīng)濟法這門(mén)課程來(lái)達此目的則實(shí)在有點(diǎn)不切實(shí)際。
三、教學(xué)方法：案例教學(xué)法還是講授教學(xué)法
在關(guān)于經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟法課程教學(xué)改革的討論中，不少學(xué)者建議將案例教學(xué)法引入該課程的教學(xué)之中，這一觀(guān)點(diǎn)是值得商榷的。他們所謂的“案例教學(xué)法”并不是真正的案例教學(xué)法，而是一種舉例教學(xué)，真正的案例教學(xué)法并不適合于經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟法的教學(xué)。
今天，在英美法系國家已得到普遍采納并被廣泛運用于醫學(xué)、法學(xué)、軍事學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的案例教學(xué)法是由19世紀7O年代美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)朗代爾(C.
.LangdeU)首創(chuàng )的。所謂案例教學(xué)法，是指藉由案例作為教學(xué)材料，結合教學(xué)主題，透過(guò)討論、問(wèn)答等師生互動(dòng)的教學(xué)過(guò)程，讓學(xué)習者了解與教學(xué)主題相關(guān)的概念或理論，并培養學(xué)習者高層次能力的教學(xué)方法 J。其本質(zhì)特征在于將案例作為師生互動(dòng)的核心，因而有別于舉例教學(xué)。首先，案例教學(xué)法中的案例(ease)，是對真實(shí)事件的敘述，包含了事件中的人物、情節、困境或問(wèn)題，比較復雜、完整，而舉例教學(xué)中所用的例子(example)或者是片斷的真實(shí)案例，或者是虛構的例子，沒(méi)有詳盡的細節敘述;其次，案例教學(xué)法中的案例不僅要提供抽象概念、原理的具體說(shuō)明，更重要的是要引起師生之間、學(xué)生之間的相互討論，而舉例教學(xué)則從理論聯(lián)系實(shí)際的角度出發(fā)，舉例的目的在于解釋、印證法律概念、法律原理，且依賴(lài)教師的解釋?zhuān)瑤熒g的互動(dòng)性差。因此，舉例教學(xué)在本質(zhì)上仍然屬于傳統的講授教學(xué)法。
案例教學(xué)法在英美法系國家的盛行有其特定的法律環(huán)境和條件，但它并不適用于所有的專(zhuān)業(yè)、課程和對象，我們絕不能輕易以之取代講授教學(xué)法而盲目將其應用于經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟法的教學(xué)，原因如下：
.從法律思維方式看，英美法系屬于歸納式思維，而案例教學(xué)法讓學(xué)生從對具體案情的分析人手，歸納解決爭議的方法，找出應予適用的規則，這正是從特殊到一般的推理過(guò)程，即歸納的過(guò)程。也就是說(shuō)，案例教學(xué)法所蘊含的思維方式與其司法實(shí)踐中運用的思維方式是一致的;而屬于大陸法系的我國內地是典型的演繹式思維。這樣，如在經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟法課程教學(xué)中采用案例教學(xué)法將會(huì )不可避免地遇到法律思維上的障礙。
.從法律淵源看，英美法系以判例法為主，法官在審理案件時(shí)往往沒(méi)有現成的法律條文可供援用，需要通過(guò)對以前案例的分析才能歸納、抽象出可適用的法律原則、規則來(lái)，而案例教學(xué)法可以說(shuō)正是這一過(guò)程的縮影。而大陸法系中法的正式淵源只有制定法，成文的法律規則是法官判案的唯一準繩。在此背景下，如在經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟法課程中運用案例教學(xué)法，一方面這種以例代理的做法將使學(xué)生學(xué)到的只是零散而非系統的知識，可能造成學(xué)生法律知識結構的不完善;另一方面在教學(xué)效果上可能事倍功半，有些法律原則、規則通過(guò)簡(jiǎn)短的講解就可解釋清楚，沒(méi)有必要勞師動(dòng)眾借助案例教學(xué)。
.從適用條件看，案例教學(xué)法的成功實(shí)施需要教學(xué)對象的積極配合，要求學(xué)生具備一定的法律專(zhuān)業(yè)知識基礎并具有對相關(guān)材料進(jìn)行收集、整理能力。如前所述，經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生沒(méi)有系統的法學(xué)知識背景，并不具備這一條件。
.從教學(xué)目的看，案例教學(xué)法在于訓練學(xué)生們“像律師那樣思考”(thjnk like Mwyem)，在于培養學(xué)生的思維方式和分析能力，它并不注重向學(xué)生傳授法律規則、法律概念。顯然，這與經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)設置經(jīng)濟法課程的目的——培養法律意識、普及法律知識——是背道而馳的。
如此看來(lái)，受到部分學(xué)者推崇和熱薦的案例教學(xué)法由于“水土不服”并不適用于經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟法的教學(xué)。而案例教學(xué)法的劣勢正是講授教學(xué)法的優(yōu)勢所在，或許，傳統的講授教學(xué)法這一本土資源才是一種更為理智的選擇。正如學(xué)者所言，為非法律專(zhuān)業(yè)人士開(kāi)設的傳播法律知識的課程更適合于講授教學(xué)，這類(lèi)課程旨在讓學(xué)習者對法律具有一般性的了解，強調內容的系統全面，對深度的要求不高，故適合于講授教學(xué) ，而為經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生開(kāi)設的經(jīng)濟法即屬此類(lèi)課程。
【對經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟法課程的幾點(diǎn)反思】相關(guān)文章：
試論經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟法教學(xué)改革的思考12-05
經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)實(shí)驗教學(xué)改革論文03-19
經(jīng)濟法課程案例教學(xué)12-04
體育課程改革的幾點(diǎn)思考12-11
淺析強化理工類(lèi)專(zhuān)業(yè)文學(xué)教育教學(xué)保障的幾點(diǎn)思考03-28
淺談關(guān)于《高等數學(xué)》課程教學(xué)與后續課程銜接問(wèn)題的幾點(diǎn)思考11-18
- 相關(guān)推薦