淺析康德啟蒙哲學(xué)的理性自由及實(shí)踐理性的論文

　　摘要：在整個(gè)哲學(xué)體系中，啟蒙是其基本特征，而在對于啟蒙的理解中則必然要論及康德，如果要理解康德哲學(xué)理論的奧妙，啟蒙則是責無(wú)旁貸的“密鑰”�？档略凇痘卮疬@個(gè)問(wèn)題：什么是啟蒙？》中提出自己的啟蒙觀(guān)，這也是康德哲學(xué)的起點(diǎn)與歸宿，在其哲學(xué)理論的內核中，精髓要義即為：個(gè)體的自我啟蒙，并且康德還論及了自由運用知性和理性，實(shí)現了哲學(xué)史上最偉大的哲學(xué)思想調和，完成了哲學(xué)理念下的思維范式轉換，由此可見(jiàn)，自由是康德啟蒙哲學(xué)的核心。然而，康德的啟蒙很難真正得到實(shí)踐，也是一項未完成的事業(yè)，現代和后代思想家對其深剖、積極補充，這也是對康德啟蒙哲學(xué)的一種繼承與發(fā)展。本文試圖對康德哲學(xué)的理解尋求一個(gè)新的視角和切入點(diǎn)，探究康德啟蒙哲學(xué)的理性自由和實(shí)踐限度，并借用后現代哲學(xué)家�？碌摹盎垩邸碧岢鲂碌目捶�，開(kāi)啟啟蒙的新定義。

　　關(guān)鍵詞：康德；啟蒙哲學(xué)；自由；�？�；尺度限度

　　在“啟蒙”的世界里，歷來(lái)啟蒙思想家對于啟蒙的經(jīng)典定義，即為康德的《答復這個(gè)問(wèn)題：什么是啟蒙運動(dòng)？》而我們對于康德哲學(xué)奧妙的理解起點(diǎn)和歸宿則是：?jiǎn)⒚�，它從認識、道德、宗教三個(gè)方面，實(shí)現了對精神自由層面的最徹底、最全面的引領(lǐng)。啟蒙思想除了對人類(lèi)精神世界的發(fā)展影響巨大，而且也涉及了哲學(xué)、宗教、文學(xué)、政治等諸多社會(huì )領(lǐng)域，在經(jīng)過(guò)康德等人的反思之后，啟蒙思想還促進(jìn)了知性和理性的運用，在現代和后現代的思想家審視的同時(shí)，對康德的啟蒙進(jìn)行了繼承和發(fā)展，開(kāi)創(chuàng )了社會(huì )新格局。

　　一、康德個(gè)體啟蒙的自由詮釋

　　啟蒙運動(dòng)其宗旨在于弘揚人類(lèi)公正的、理性的精神之光，康德的“啟蒙定界”不僅僅是一種哲學(xué)上的界定，也是對絕對權威神話(huà)的挑戰和替代，它用理性的啟蒙哲學(xué)顯示了其革命性的逆判：首先，康德的啟蒙哲學(xué)顛覆了傳統權威的外在宣教，而是立足于理性能力，它與教化權威的區別在于，它體現出個(gè)體的自我啟蒙觀(guān)念，同時(shí)，也強調個(gè)人自律性啟蒙與公共理性之間的制約與平衡，打破了絕對權威的神話(huà)。其次，康德的啟蒙界定涵蓋了理性原則和公共性原則，將宗教信仰歸結于私人自律的范疇。再次，康德啟蒙觀(guān)念認為啟蒙是過(guò)程而絕不是終點(diǎn)，它是在長(cháng)期的思考與評判中自我重塑和再造的過(guò)程，具有持久性和艱巨性的要義。最后，康德啟蒙將自由定義為啟蒙的內核宗旨，并對“人是什么”的哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了詮釋?zhuān)�確定了現代人的自我理解�？档碌膯⒚山缍�闡述了對知性和理性的運用，它將啟蒙的必要性歸結在要進(jìn)入成熟狀態(tài)，而其定義的“未成年狀態(tài)”是指由懶惰和怯懦而造成的不愿意擺脫監護人保護的知性無(wú)能的狀態(tài)。因而，康德從個(gè)體知性的角度，呼喚知性思維能力下的個(gè)體自我啟蒙，那么如何達到這種知性思維下的個(gè)體自我啟蒙，為了回答這個(gè)問(wèn)題，康德提出了其理性的自由觀(guān)念，也是知性向理性過(guò)渡的癥結所在�？档抡J為：首先，理性的自由內核是個(gè)體自我啟蒙的前提和條件，但絕不是毫無(wú)限制的，它必須處于理性的控制之下，而不能呈現出非理性的泛濫。其次，個(gè)體對于理性自由的運用也必然是有區別的。再有，啟蒙是公民神圣不可放棄的權利。最后，最高統治層的立法權威要建立在與公民的全體意志相統一的基礎之上。從上述對康德啟蒙哲學(xué)的命題展開(kāi)，我們可以看到康德對于知性和理性的運用，然而，在其哲學(xué)框架下，康德啟蒙哲學(xué)并未能實(shí)現知性向理性轉換的途徑，并通過(guò)知性思維向理性自由轉換的形態(tài)是否能夠最終實(shí)現自由與個(gè)體思維，這些是需要對康德哲學(xué)進(jìn)行跨越的哲學(xué)命題。

　　二、康德啟蒙由理性化歸為實(shí)踐的思考及超越

　　康德啟蒙哲學(xué)中的啟蒙必要性和理性運用思想，得到了其他思想家的回應，在摩西門(mén)德?tīng)査傻乃伎贾�，認為康德的啟蒙之論雖然有理性的重要作用，然而其理性的自由是否會(huì )與公共秩序相違悖？又如何保證對理性自由能夠施以具體控制，而使其不影響社會(huì )的正常運行呢？康德倡導人們脫離“未成年狀態(tài)”，要用知性的思維來(lái)擺脫依賴(lài)于監護人保護的狀態(tài)，然而，康德啟蒙中的個(gè)體思維的理性能力又從何而來(lái)呢？換言之，個(gè)體思維的理性之光的源頭從哪兒可以追溯呢？康德的個(gè)體啟蒙哲學(xué)對此并沒(méi)有一個(gè)答案，只是一個(gè)籠統性的概念和定義，它并不能具體指出知性向理性轉換的實(shí)踐如何解決，這就使康德啟蒙思想陷于質(zhì)疑和難題之中。對于啟蒙，人們或迷信、或盲從、或曲解，而在康德啟蒙思想之后，它對于理性的運用被賦予“實(shí)踐理性”，即：?jiǎn)⒚傻睦硇允强蓪?shí)踐化的，實(shí)踐化的理性最高法則即是個(gè)人的理性意志或準則被認為是共同存在著(zhù)的普遍立法準則。然而，在這一論述之下，對于康德的“實(shí)踐理性”觀(guān)點(diǎn)便有一個(gè)質(zhì)疑：這種實(shí)踐理性之下的普遍性共同體的邏輯性何在？現實(shí)的具體操作性又如何體現？在康德的啟蒙思想中，它以道德的界定作為自由的含義闡述，并將他所倡導的“實(shí)踐理性”與自由相提并論，即：在實(shí)踐理性之下運用的是普遍的、共同的政治法則，在自由的涵義之中，是遵循道德法則的�？档聦⑦@兩者都限定于同一原則之下，這與康德在《道德形而上學(xué)的奠基》中所強調的人作為主體的存在具有目的方面的自主性相違背。由上可以看出，康德關(guān)于啟蒙的思想論述具有靜態(tài)的表面合理性，然而在動(dòng)態(tài)變化的現實(shí)實(shí)踐中，無(wú)法使兩者實(shí)現調和，用“彼此相互回溯”的解釋卻無(wú)法讓人信服。

　　三、現代社會(huì )對于啟蒙的思考及�？碌膯⒚�

　　康德的啟蒙思想觀(guān)無(wú)疑是革命性的，在其之后的思想家中有繼承者和追隨者，乃至批判者也不在少數。在現代和后現代社會(huì )下，也有諸如霍克海默和阿多諾的《啟蒙辯證法》的激烈批判，在對康德的個(gè)體自由、共同理性的評判中，他們認為現代和后現代社會(huì )已經(jīng)進(jìn)入了知識、理性和技術(shù)的重構階段，康德啟蒙中的個(gè)體的自由已經(jīng)消失殆盡，消失在現代社會(huì )和后現代社會(huì )的盡頭。而相對于霍克海默和阿多諾的對康德的激烈批判，�？聞t用其特殊的慧眼，對康德的啟蒙思想論有著(zhù)獨到的見(jiàn)解和剖析，他在《何謂啟蒙》一書(shū)中，對現代問(wèn)題的獨到而執著(zhù)的思考和他對于康德的啟蒙的現代化思考，既沒(méi)有全盤(pán)接受，也沒(méi)有全盤(pán)否認，�？聦⒖档碌膯⒚芍^為“現代性”態(tài)度，一種注重個(gè)人塑造自身責任和義務(wù)的態(tài)度，這從�？碌恼撌鲋锌梢燥@現：“康德用一種幾乎完全是否定性的方式來(lái)界定啟蒙，視之為‘Ausgang’，即‘出口‘’出路’……”首先，�？聦�啟蒙與現代性問(wèn)題相聯(lián)結，他不否認康德的“未成年狀態(tài)”，也不否認康德認為個(gè)體可以通過(guò)理性的自由完成其轉化。但是，�？虏⒉徽J可康德啟蒙的運動(dòng)特質(zhì)，他認為在現代社會(huì )和后現代社會(huì )中，啟蒙應當是一種與后現代特點(diǎn)相符的精神氣質(zhì)和哲學(xué)化生活狀態(tài)。其次，�？逻�注重啟蒙與人文主體的價(jià)值辨析。他對啟蒙的特質(zhì)有更為獨到的見(jiàn)解，他認為，啟蒙是涵蓋了復雜事件的歷史進(jìn)程的概括性總論，它可以包括社會(huì )不同層面的因素、體制類(lèi)型、知識技術(shù)形式等，而人文主義則在歷史進(jìn)程中以不同的變化面目示人，這是由于它是不同于啟蒙的，是以不同的、多樣的主題而構成的整體，因此，人文主義必然以不同價(jià)值判斷而相聯(lián)，表現出不同的形態(tài)。再次，康德是以普遍恒常的原則來(lái)對待理性實(shí)踐自由，而�？聞t不認同這一點(diǎn)，他認為康德的理性實(shí)踐自由忽略了邊緣屬性和差異屬性的存在，并且在無(wú)限可能的未來(lái)，�？赂�著(zhù)眼于“現在”這個(gè)命題，他用批判的精神將啟蒙重新定義，并理解為這是批判氣質(zhì)下的一種預示，一種觀(guān)照，一種超越，他認為：“啟蒙是表現了永久的激活的態(tài)度，是對歷史進(jìn)行永久批判的氣質(zhì)特征”。由此可以看出，�？轮铝τ趩⒚傻呐�判，他在對康德部分觀(guān)點(diǎn)認同的同時(shí)，也有自己對現代社會(huì )和后現代社會(huì )的反思�？档碌膯⒚烧軐W(xué)思想至今振聾發(fā)聵，他的革命性意義不容置疑，在他對啟蒙的界定中，將啟蒙置于個(gè)體自身的理性自決前提之下，注重知性思維和理性的應用，康德倡導個(gè)體自我理性的運用，在將理性作為“真理最高試金石”的啟蒙前提運用下，他強調個(gè)體的“自行思考”，在康德的啟蒙思想中可以肯定的是，個(gè)體可以進(jìn)行自主啟蒙或自行思考，這是哲學(xué)意義上的命題，應當提出的是，康德啟蒙思想中的理性原則是基于實(shí)踐意義上的，而并非思辨的意義，在實(shí)踐的意義上進(jìn)行理性的自由運用，具有劃時(shí)代的革命性意義。同時(shí)，我們從�？聦�康德啟蒙哲學(xué)思想的批判中，也可以?huà)行淖詥?wèn)一下：我們塑造自身的責任和義務(wù)究竟完成了嗎？啟蒙的出口又在哪里？對于這個(gè)問(wèn)題，我們不用急著(zhù)去正名或反對，而要在時(shí)代的背景下，解讀�？聦τ诳档聠⒚傻恼軐W(xué)話(huà)題，使康德所提出的啟蒙話(huà)題成為一個(gè)未竟的事業(yè)，我們始終要在啟蒙的過(guò)程探索之中，出口在哪里似乎并不重要，我們需要在現實(shí)社會(huì )下讓啟蒙思想可以傳承和批判式地發(fā)展。

　　參考文獻：

　　[1]李秋零.康德與啟蒙運動(dòng)[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2010（6）.

　　[2]唐淑鳳.人的本質(zhì)研究的哲學(xué)史進(jìn)路[J].社會(huì )科學(xué)輯刊，2011（源）.

　　[3]馮俊，柯布.超越西式現代性,走生態(tài)文明之路———馮俊教授與著(zhù)名建設性后現代思想家柯布教授對談錄[J].中國浦東干部學(xué)院學(xué)報，2012（1）.

　　[4]姜異新.互為方法的啟蒙與文學(xué)[J].東岳論叢，2010（愿）.

　　[5]復旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院汪堂家.啟蒙與光的隱喻[N].中國社會(huì )科學(xué)報，2010.

【淺析康德啟蒙哲學(xué)的理性自由及實(shí)踐理性的論文】相關(guān)文章：

淺析西方古典哲學(xué)中的理性主義傳統論文02-14

企業(yè)哲學(xué)理性思考論文03-06

理性缺位的啟蒙論文參考文獻11-30

談理性人范式經(jīng)濟哲學(xué)闡釋02-21

西方哲學(xué)史中的非理性主義和理性主義探究03-11

淺析索緒爾與胡塞爾語(yǔ)言哲學(xué)比較論文02-13

淺析教師教學(xué)決策的合理性及其實(shí)現03-09

淺析明式家具的哲學(xué)設計思想論文03-03

論述決策背后的有限理性12-05