淺談哈曼美學(xué)與語(yǔ)言學(xué)中的語(yǔ)言及哲學(xué)問(wèn)題論文
一、詞語(yǔ)與傳統
當詞語(yǔ)用來(lái)描述人和自然的時(shí)刻，就是它們同時(shí)獲得從屬性和解放性的時(shí)刻。哈曼批評赫爾德關(guān)于語(yǔ)言起源的解釋?zhuān)驗樗麑φZ(yǔ)言的從屬性元素缺乏應有的關(guān)注:赫爾德對語(yǔ)言的解放性因素也未給予足夠的重視，因為他沒(méi)有充分注意到，相對于動(dòng)物以本能適應環(huán)境而言，人類(lèi)語(yǔ)言的應用具有多么重要的解放性意義。對于赫爾德來(lái)說(shuō)，所謂自由就是允許人們依據自己的處境，對其自以為重要的事物做出自己的選擇。問(wèn)題的關(guān)鍵是，人類(lèi)與地球上所有其他物種不同，他們可以依據形勢和環(huán)境對事物做出取舍。對人類(lèi)來(lái)說(shuō)，何者至關(guān)重要，何者無(wú)足輕重，他們能夠根據具體情況做出自由選擇。赫爾德把這種自由稱(chēng)為思考能力。人類(lèi)給每種特別的感覺(jué)都相應貼上獨特的標簽，在這一過(guò)程中，人類(lèi)創(chuàng )造了語(yǔ)言。關(guān)于世間萬(wàn)物孰重孰輕的判斷，漸漸衍化成了人類(lèi)賴(lài)以做出具體決定的文化。
二、啟示與美學(xué)
在哈曼的作品中，啟示和傳統都是作為一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程存在的，且二者都不存在穩定的共性。啟示只出現在以文字形式展開(kāi)經(jīng)驗世界的過(guò)程中，這一過(guò)程不應被理解為對自然法則的遵從，而應理解為自然之特殊性的呈現。同樣，人類(lèi)與上帝的關(guān)系也是以命名為媒介的，這說(shuō)明人類(lèi)在一個(gè)創(chuàng )造性的隱形結構中也有一個(gè)特定傳統的展開(kāi)過(guò)程，在這一過(guò)程中，其增值構成了包含人類(lèi)活動(dòng)的“隱含寫(xiě)作”。感性的啟示和創(chuàng )造性傳統在其審美接受過(guò)程中被連接在一起，這一過(guò)程與概念無(wú)關(guān)。
三、“言說(shuō)即翻譯”
哈曼對傳統的尊重從理論上說(shuō)是由這樣一個(gè)觀(guān)點(diǎn)決定的，即他認為翻譯是具有創(chuàng )造性意義之命名過(guò)程中最重要的時(shí)刻，從一定意義上講，哈曼所謂的翻譯實(shí)際上就是將一種形象語(yǔ)言轉化為符號語(yǔ)言的`過(guò)程。四、超越世俗化西西拉母親的故事，體現了兩個(gè)對立的傳統之間的一種等價(jià)性，在這種傳統中，政治征服可以導致特殊人物在一個(gè)新的傳統中的形象重構。對于我們前文一開(kāi)始提出的問(wèn)題，這種重構可能會(huì )提供一個(gè)全新的視角: 傳統主義者米爾班克為什么要以神圣的完滿(mǎn)性反對世俗化呢? 在回答這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，必須注意的是，哈曼甚至根本就沒(méi)有提到過(guò)世俗文化和神圣文化之間的矛盾問(wèn)題，在這一點(diǎn)上，哈曼與米爾班克形成了鮮明的對照。盡管人們完全可以說(shuō)，哈曼和米爾班克所面對的是完全相同的世俗化過(guò)程。與米爾班克不同的是，哈曼將關(guān)注點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面，即以活生生的特殊性對抗抽象的普遍性和以審美感知對抗理論建構等方面。
在這種背景下，特定傳統的超越性結構，必將卓然獨立于以其傳統為介導的約束與自由，而無(wú)需依靠植根于傳統的哲學(xué)或神學(xué)，文學(xué)理論依賴(lài)于啟示引導的圖像關(guān)系，由此可見(jiàn)，哈曼建立“啟示和傳統”模式的用意并不是那些神秘概念，而是這些活生生的形象，我們必須把這些形象轉化為我們的日常生活圖景，并將其作為我們的遺產(chǎn)留傳至未來(lái)。這樣一種文學(xué)批評觀(guān)并未逃脫形而上學(xué)的陷阱，在有關(guān)米爾班克提出的神學(xué)論爭中，它反倒會(huì )處于更為不利的境地。但上述概念所極力強調的，不是基督教之本身，而是作為“人類(lèi)母語(yǔ)”的詩(shī)歌。
【淺談哈曼美學(xué)與語(yǔ)言學(xué)中的語(yǔ)言及哲學(xué)問(wèn)題論文】相關(guān)文章：
1.關(guān)于淺談美學(xué)與哲學(xué)的混淆的論文
2.淺談黃老哲學(xué)中的自然觀(guān)與政治哲學(xué)論文