簡(jiǎn)論中國哲學(xué)史的重寫(xiě)
中國哲學(xué)合法性研究陷入的困境反映的其實(shí)是我們哲學(xué)史敘述的問(wèn)題，如何試論中國哲學(xué)史的重寫(xiě)?
在中國的傳統學(xué)術(shù)中并沒(méi)有哲學(xué)一詞。“哲學(xué)”，最早見(jiàn)于日本哲學(xué)家西周的《百一新論》，西周首先用哲學(xué)來(lái)翻譯Philosophy并特別聲明用它來(lái)區分東方的儒學(xué)。1902年，中國人在《新民叢報》上第一次將哲學(xué)用于中國傳統思想。20世紀以后，陳黻宸老先生在北大最先開(kāi)設了中國哲學(xué)的課程。1916年10月，謝無(wú)量出版了中國第一部系統、完整的《中國哲學(xué)史》。雖然中國哲學(xué)史的研究已有近百年的歷史，然而其合法性問(wèn)題卻自誕生之初就飽受質(zhì)疑，至今仍懸而未決。
胡塞爾、伽達默爾、黑格爾等西方哲學(xué)家都堅定地否認中國具有哲學(xué)，認為東方文化中的人事智慧與西方所說(shuō)的哲學(xué)截然不同�；仡欀袊軐W(xué)史的書(shū)寫(xiě)歷程，作為現代意義上的知識系統，中國哲學(xué)從出現開(kāi)始就不斷向西方哲學(xué)本文由論文聯(lián)學(xué)習，自覺(jué)的靠近西方哲學(xué)的標準，以西方哲學(xué)的概念和方法，力圖建立起中國文化背景下卻不同于傳統哲學(xué)本身的話(huà)語(yǔ)系統和表述方式。
一、中國哲學(xué)史以西解中的歷史
20世紀后，最早在國內開(kāi)設中國哲學(xué)課程的是陳黻宸老先生，其后有馬敘倫、陳漢章等，他們的教案相較之胡適、馮友蘭的中國哲學(xué)史，在傳統學(xué)問(wèn)方面可以說(shuō)更具有系統性和連貫性，然而直到胡適、馮友蘭的《中國哲學(xué)史大綱》、《中國哲學(xué)史》出版后，才開(kāi)出了中國哲學(xué)史書(shū)寫(xiě)的先河，究其原因在于以胡適、馮友蘭為代表的知識分子有著(zhù)新的知識背景，能夠融攝西學(xué)，中國人希望通過(guò)對西方哲學(xué)的學(xué)習和比對，實(shí)現中國與世界、傳統與現代的對接和轉換。
因此，中國哲學(xué)史書(shū)寫(xiě)的早期，是一個(gè)不斷以西解中的過(guò)程。王國維在1903年發(fā)表的《哲學(xué)辨惑》一文就明確主張“通西方哲學(xué)以治吾中國之哲學(xué)”。[1]運用此方法論原則治“中國哲學(xué)史”最早的一組文章也是出自王國維之手。作為早期哲學(xué)史書(shū)寫(xiě)的代表，馮友蘭在1935年中國哲學(xué)會(huì )第一屆年會(huì )上的講話(huà)上提綱挈領(lǐng)，他說(shuō)：“理性主義才是柏拉圖以來(lái)西方哲學(xué)的正宗，中國最缺少理性主義的訓練，我們應當多介紹理性主義”。[2]提倡“中國哲學(xué)”必須理性化，必須由混沌而清晰，由零落而系統，由歷史上的語(yǔ)錄、札記、注疏、學(xué)案轉換為現代意義上的論文、著(zhù)作。
從此，中國哲學(xué)史的書(shū)寫(xiě)進(jìn)入到了以西解中的時(shí)代，人們的理論興奮點(diǎn)長(cháng)期集中在如何按照西方哲學(xué)的邏輯分析方法來(lái)改鑄中國哲學(xué)以使之具有現代形式上。雖然在與西方的交流中，中國哲學(xué)史迅速建立起了自己的論述體系，然而無(wú)論是胡適、還是馮友蘭的劃分，都帶著(zhù)鮮明的比對色彩，甚至為了比附西方哲學(xué)，對很多觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了過(guò)分的闡發(fā)，斷章取義，牽強附會(huì )。例如把惠施的“小一”變成“原子論”，陰陽(yáng)五行當成了宇宙論，從《莊子·秋水》中“夫固將自化”一句的“自化”得出生物進(jìn)化論的思想。在哲學(xué)史原料的選取上，有很多重要的思想家也都與我們無(wú)緣，而翻開(kāi)西方的哲學(xué)史，我們卻可以輕易找到修昔底德，蒙田甚至拜倫。
張岱年曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“求中國哲學(xué)系統，又最忌以西洋哲學(xué)的模式來(lái)套，而應常細心考察中國哲學(xué)之固有脈絡(luò )。”[3] 將傳統文化現代化，這是一個(gè)大工程，雖然在工業(yè)文明的推動(dòng)下，西方文化一躍成為了世界先進(jìn)文化的代表，然而卻不應該將西方哲學(xué)視為一種普遍的哲學(xué)范本，規范所有的哲學(xué)形態(tài)。
二、哲學(xué)的共相與殊相
哲學(xué)最早在古希臘的語(yǔ)境里是“愛(ài)智慧”的意思，這個(gè)定義很寬泛，與其他的學(xué)科相比，哲學(xué)是人類(lèi)對外界的追問(wèn)，但歸根到底是人類(lèi)對自己的追問(wèn)，它是對人生命意義以及人如何生活的更好這一問(wèn)題在不同時(shí)代的回應。它的普遍性是引導和啟蒙，不屬于某一民族、某一地區，而是面向所有生命。東西方哲學(xué)有著(zhù)不同的文化背景，因此也應該有不同的展開(kāi)形式。
西方哲學(xué)側重理性和形而上學(xué)、更關(guān)注宇宙論，是因為西方社會(huì )從希臘文明發(fā)端開(kāi)始，就是一部與自然抗爭的歷史，相比于東方相對優(yōu)越的自然生存條件，西方文明從誕生之處就迫使人們不得不去追問(wèn)人與自然的關(guān)系。而基督教長(cháng)期以來(lái)形成的宗教觀(guān)念使人們無(wú)法繞開(kāi)上帝的存在，在西方的思維模式中，無(wú)論是認識神圣世界還是回歸到人本身，都無(wú)法超越一個(gè)潛存的最高的存在。從宇宙的本體到上帝存在的證明再到黑格爾、康德的絕對精神和物自體，西方的哲學(xué)史不停的在尋找和證明一個(gè)最高的存在，西方哲學(xué)也就展現出東方哲學(xué)難以超越的抽象性、思辨性和邏輯性。
然而中國歷史上并沒(méi)有嚴格意義上的宗教崇拜，以血緣和親族維系的中華民族在長(cháng)期、穩定的農耕生活中形成了注重人事、倫理的文化系統。由于不用去回答“神創(chuàng )天地”的問(wèn)題，中國傳統哲學(xué)對世界的解釋都是立足于解決現實(shí)的社會(huì )和人生問(wèn)題，這決定了中國哲學(xué)不必要如西方哲學(xué)那樣繁瑣。
因此東西方哲學(xué)各有各的.特點(diǎn)，西方哲學(xué)重思辨，中國哲學(xué)則重實(shí)踐;西方哲學(xué)重理性，中國哲學(xué)則重道德;西方哲學(xué)重分析，中國哲學(xué)則重直覺(jué);西方哲學(xué)的最高境界是看透客觀(guān)外物抓住本質(zhì)，中國哲學(xué)的最高境界則是物我合一內圣外王。由于面臨著(zhù)不同的歷史和生活境況，中國哲學(xué)不應該把求同作為自己的理論目標，而恰恰該將存異作為自己的首要任務(wù)。
就像徐復觀(guān)所說(shuō)：中國哲學(xué)與西方哲學(xué)是兩個(gè)不同劇種，兩場(chǎng)不同的演出，當我們穿上西方舞臺的服裝，用上西方的道具，依照西方人的程式，表演我們的劇種時(shí)，這臺“戲”固然是科學(xué)了，固然也讓西方人看懂了，但是卻不像“戲”了。當我們喪失了自主性，喪失了自己的形式系統之后，西方人會(huì )說(shuō)中國哲學(xué)根本就沒(méi)有“戲”，而且，我們還會(huì )遭遇到更大的合法性危機。一個(gè)民族總有支撐起這個(gè)民族的精神，也有這個(gè)民族生存與發(fā)展的獨特方式，哲學(xué)作為一個(gè)民族文化的核心，它規范和指導著(zhù)一個(gè)民族的文化發(fā)展方向。中華民族有著(zhù)五千年的文明史，有其獨特的哲學(xué)樣式，中國哲學(xué)的合法性本來(lái)不需要西方哲學(xué)的架子來(lái)支撐。
三、中國哲學(xué)史的重寫(xiě)
今天中國哲學(xué)合法性研究陷入的困境反映的其實(shí)是我們哲學(xué)史敘述的問(wèn)題，也可以說(shuō)，我們現有的中國哲學(xué)史論述直接導致了今天中國哲學(xué)的困境。20世紀以來(lái)，學(xué)界一直在討論新的視域下哲學(xué)史重新書(shū)寫(xiě)的話(huà)題，也一直試圖擺脫西方哲學(xué)和馬克思哲學(xué)的痕跡，探索中國哲學(xué)書(shū)寫(xiě)的新方法。在我看來(lái)：
一部好的哲學(xué)史，首先應該是一部能夠梳理中國文化傳承，脈絡(luò )清晰，理清歷史淵源并能不斷自我批判的哲學(xué)史。中國哲學(xué)從先秦到現代，儒釋道三大主線(xiàn)交錯，諸子百家異彩紛呈，中國哲學(xué)史的書(shū)寫(xiě)應該對眾家理論理路有較好的梳理和把握，客觀(guān)準確的剖析中國哲學(xué)的學(xué)派傳承和發(fā)展。
一部好的哲學(xué)史，其次該是具有自己?jiǎn)?wèn)題意識，能夠反映中國人的生存發(fā)展歷史、社會(huì )因素的哲學(xué)史。中國哲學(xué)反映的是中國的歷史和文化，面向的也該是中國人的生活和現實(shí)。以倫理、人事為特征和主題的中國哲學(xué)具有極強的實(shí)踐性，中國哲學(xué)應進(jìn)一步發(fā)揮這種實(shí)踐性和倫理性，對接時(shí)代和社會(huì )，培養中國哲學(xué)的問(wèn)題意識，劃分自己的問(wèn)題領(lǐng)域，諸如心性哲學(xué)、禪性哲學(xué)等特有的理論話(huà)題，都可以放大來(lái)回應信仰缺失下，人們?yōu)槭裁炊�，如何生活的更好的�?wèn)題。
一部好的中國哲學(xué)史，最后應該是一部能夠該是一部特色鮮明能夠承接起文化脈絡(luò )，彰顯出民族精神的歷史。因此，中國哲學(xué)史的書(shū)寫(xiě)必須實(shí)現哲學(xué)共相與殊相的轉換。擺脫對西方哲學(xué)史書(shū)寫(xiě)方式、研究對象、學(xué)科范圍劃定、書(shū)寫(xiě)內容、框架劃分甚至概念話(huà)語(yǔ)的模仿，體現自己的特質(zhì)，建立自己的闡述體系，充分挖掘和展示中國哲學(xué)的特色。
【簡(jiǎn)論中國哲學(xué)史的重寫(xiě)】相關(guān)文章：
中國哲學(xué)史論文09-02
鐘泰的中國哲學(xué)史研究論文06-21
王國維與中國哲學(xué)史論文12-08