- 相關(guān)推薦
眾籌的法律的屬性
眾籌翻譯自國外crowdfunding一詞，即大眾籌資或群眾籌資，香港譯作群眾集資，臺灣譯作群眾募資。那么它的法律屬性是什么?
一、證券是眾籌的法律屬性
眾籌興起于互聯(lián)網(wǎng)而又別于傳統金融，究竟其法律屬性為何，不僅涉及當事各方權利義務(wù)，也是監管機構研究采取何種監管模式的起點(diǎn)，有必要從源頭進(jìn)行厘清。
(一)眾籌的本質(zhì)是融資
目前對眾籌屬性的描述更多地停留在業(yè)務(wù)操作層面，比如有業(yè)內人士稱(chēng)其為“集眾人之智，籌眾人之力，圓眾人之夢(mèng)”，籌的不止是資金，還有智力、人氣等等，這種非法律術(shù)語(yǔ)的描述更多地表現了眾籌支持者的內心意愿，卻沒(méi)能抓住最核心的本質(zhì)。
(二)融資憑證是證券法理論上的證券
在關(guān)于眾籌的屬性以及可能面臨的法律規制，討論較多有兩個(gè)方向：
1、是否屬于非法吸收公眾存款。
2、是否屬于非法發(fā)行有價(jià)證券。
對于第一個(gè)問(wèn)題已經(jīng)有不少研究，而應該說(shuō)只要不踩監管部門(mén)劃定的“紅線(xiàn)”，眾籌業(yè)務(wù)并不等同于非法吸收公眾存款，這一點(diǎn)在國內監管部門(mén)和業(yè)界取得一定共識。
對于第二個(gè)問(wèn)題，應該分兩個(gè)層次去理解，一是眾籌是否為證券，二是眾籌是否屬于證券法上的“公開(kāi)發(fā)行”。
(三)證券的法律屬性
1、從證券法理論來(lái)看，證券的法律屬性有四方面：直接投資工具、證權證券、標準化權利憑證和可流通性。
2、國內有學(xué)者指出如滿(mǎn)足以下條件即為證券：出錢(qián)投資、共同的風(fēng)險事業(yè)、他人的努力和贏(yíng)利期望。由此觀(guān)之，在證券法理論上“證券”的范圍非常廣，既包括常見(jiàn)的股票、債券、證券投資基金份額、證券衍生產(chǎn)品，也包括各種投資合同、利潤分享協(xié)議等等。
二、眾籌操作處于灰色地帶
目前國內眾籌業(yè)務(wù)特別是涉及股權債權的業(yè)務(wù)，在實(shí)際操作中遇到不少法律和風(fēng)險問(wèn)題，雖然業(yè)內積極應對，但是一些法律問(wèn)題仍然無(wú)法解決。
1、眾籌平臺的法律地位不明
究竟眾籌平臺什么功能，對其是否需要設置法律上的特殊條件，目前這些問(wèn)題甚少被提及，對其法律屬性的研究更是缺位，而這是眾籌必須解決的首要問(wèn)題。本文認為眾籌乃是融資行為，涉及的融資憑證乃是證券，故眾籌平臺即是融資行為的特定場(chǎng)所，可視為縮小版的“證券交易所”。從國內國外證券監管制度來(lái)看，證券業(yè)務(wù)主體都應置于證券監管部門(mén)的監管之下，得到監管部門(mén)的批準或注冊方可開(kāi)展業(yè)務(wù)。而現在國內的眾籌平臺并不具備開(kāi)展證券業(yè)務(wù)的資格，監管部門(mén)亦未制定相關(guān)法規，這種“先天不足”不得不說(shuō)是法律上的缺陷。
2、無(wú)法回避“公開(kāi)發(fā)行”限制
上述關(guān)于公開(kāi)發(fā)行的三個(gè)標準也是眾籌業(yè)務(wù)面臨的三大難題，所謂的“規避措施”未必能達到效果。比如面對不特定對象和公開(kāi)勸誘問(wèn)題，有人提出采用會(huì )員制，必須是網(wǎng)站注冊會(huì )員才能看到宣傳信息，對信息受眾作出一定限制。所謂不特定，乃是指發(fā)行人面對投資者的不特定，在項目發(fā)布前發(fā)行人與潛在投資者之間并無(wú)特別之關(guān)系，不管是注冊會(huì )員還是限定信息瀏覽人數，都只是受眾的篩選條件，并非是特定對象的構成要件。事實(shí)上這與參加投資推廣會(huì )需要邀請函類(lèi)似，并不能必然說(shuō)明對象為特定。
3、尋找“非公開(kāi)發(fā)行”面臨障礙
非公開(kāi)發(fā)行亦稱(chēng)私募，這在國外成熟的資本市場(chǎng)中是非常重要的證券發(fā)行方式。由于私募不涉及社會(huì )公眾利益故而受到的法律監管與約束較公募為少，所以在國內有人提出把眾籌做成私募，以避免法律過(guò)多的監管。然而以目前情況來(lái)看，國內并未對私募進(jìn)行全面立法�！蹲C券法》只規定了證券公開(kāi)發(fā)行，對非公開(kāi)發(fā)行沒(méi)有規定;《證券投資基金法》有相關(guān)私募的規定，但該法規制對象是證券投資基金并非證券法理論上的“證券”。而且事實(shí)上，現有的眾籌操作模式帶有明顯的公開(kāi)發(fā)行特征，在此法律框架下很難找到將眾籌操作成私募的法律依據。
眾籌發(fā)展
眾籌最初是艱難奮斗的藝術(shù)家們?yōu)閯?chuàng )作籌措資金的一個(gè)手段，現已演變成初創(chuàng )企業(yè)和個(gè)人為自己的項目爭取資金的一個(gè)渠道。眾籌網(wǎng)站使任何有創(chuàng )意的人都能夠向幾乎完全陌生的人籌集資金，消除了從傳統投資者和機構融資的許多障礙。
眾籌的興起源于美國網(wǎng)站kickstarter，該網(wǎng)站通過(guò)搭建網(wǎng)絡(luò )平臺面對公眾籌資，讓有創(chuàng )造力的人可能獲得他們所需要的資金，以便使他們的夢(mèng)想有可能實(shí)現。這種模式的興起打破了傳統的融資模式，每一位普通人都可以通過(guò)該種眾籌模式獲得從事某項創(chuàng )作或活動(dòng)的`資金，使得融資的來(lái)源者不再局限于風(fēng)投等機構，而可以來(lái)源于大眾。在歐美逐漸成熟并推廣至亞洲、中南美洲、非洲等開(kāi)發(fā)中地區。
國內眾籌與國外眾籌最大的差別在支持者的保護措施上，國外項目成功了，馬上會(huì )給項目發(fā)錢(qián)去執行。國內為了保護支持者，把它分成了兩個(gè)階段，會(huì )先付50%的資金去啟動(dòng)項目，項目完成后，確定支持者都已經(jīng)收到回報，才會(huì )把剩下的錢(qián)交給發(fā)起人。截至2014年7月，國內有分屬于股權眾籌、獎勵型眾籌、捐贈性眾籌等不同形式的平臺數十家不等。
眾籌優(yōu)點(diǎn)
一般而言，傳統的風(fēng)投項目都來(lái)自關(guān)系網(wǎng)推薦，或各種網(wǎng)站提交的資料，而眾籌平臺則為風(fēng)投公司帶來(lái)了更多的項目，也擁有更高效的機制對項目進(jìn)行審核，能更快地與企業(yè)家進(jìn)行溝通，令投資決策過(guò)程更加合理。
風(fēng)投可以利用眾籌平臺上的資料，決定一個(gè)項目是否值得花時(shí)間。由于日程安排有限，很多風(fēng)投資本家都認為眾籌平臺有其價(jià)值，幫助節省了不少時(shí)間。風(fēng)投每天都會(huì )收到數十份商業(yè)計劃，格式不同，有些還缺乏必要的數據。而眾籌平臺會(huì )對公司進(jìn)行分類(lèi)整理，并以標準格式進(jìn)行呈現，這能讓投資者省下不少時(shí)間。[2]
眾籌平臺也能讓盡職審查過(guò)程變得更快。眾籌平臺會(huì )要求公司提供一些必要的數據，供投資者參考，幫助作出決策。標準化的項目呈現和商業(yè)計劃節省了風(fēng)投的時(shí)間，他們不必親自搜索特定的信息，而這些信息往往會(huì )因格式不同，而難以查找。[2]
眾籌平臺能幫助企業(yè)家了解如何準備及呈現自己的項目，從而吸引更多的投資人。
另外，眾籌平臺還能提升信息分享，談判及融資的速率，像AngelList，Fundable，Crowdfunder和EquityNet這樣的眾籌平臺，都擁有自己的技術(shù)，幫助簡(jiǎn)化融資過(guò)程。
眾籌平臺有成千上萬(wàn)的投資者使用它。投資者形成了一個(gè)群體，而眾籌平臺往往也能讓他們相互交流，在盡職調查中提供投資幫助。借助集體的'智慧，投資者也往往能做出更理性的決策。
眾籌平臺還能用來(lái)檢驗產(chǎn)品及服務(wù)的優(yōu)劣。像Kickstarter這樣的平臺允許任何年滿(mǎn)18歲的人參與，因而能讓大批早期支持者幫助檢驗產(chǎn)品和服務(wù)，之后投資者可決定是否進(jìn)一步參與。Oculus Rift就是一個(gè)很好的例子，它先在眾籌中成功獲得了240萬(wàn)美元的資金，之后才獲得了風(fēng)投公司Andreeseen Horowitz領(lǐng)投的7500萬(wàn)美元融資。
現階段，以投資為基礎的眾籌平臺的資本結構還需要進(jìn)一步調整，才能滿(mǎn)足風(fēng)投社區的標準。
【眾籌的法律的屬性】相關(guān)文章：
眾籌、天使投及風(fēng)投的區別03-17
京東眾籌這么火 創(chuàng )業(yè)公司如何參與？03-04
眾籌火鍋店創(chuàng )業(yè)計劃書(shū)03-20
學(xué)子眾籌10多萬(wàn)創(chuàng )業(yè)3年賺1200萬(wàn)02-28
眾籌火鍋店創(chuàng )業(yè)計劃書(shū)（通用10篇）05-25
市場(chǎng)觀(guān)察：眾籌為大眾創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)帶來(lái)福音03-13