- 相關(guān)推薦
中國電子商務(wù)法律發(fā)展現狀解析
我國目前雖然沒(méi)有完整全面的電子商務(wù)法，但對電子通訊技術(shù)、手段、數據交換等商事活動(dòng)進(jìn)行調整的規范已經(jīng)開(kāi)始逐步建立。下面是小編為大家分享中國電子商務(wù)法律發(fā)展現狀解析，歡迎大家閱讀瀏覽。
一、現階段下電子商務(wù)相關(guān)法律規范狀況
我國目前雖然沒(méi)有完整全面的電子商務(wù)法，但對電子通訊技術(shù)、手段、數據交換等商事活動(dòng)進(jìn)行調整的規范已經(jīng)開(kāi)始逐步建立。而正是由于電子商務(wù)主體的虛擬性、客體的廣泛性、內容的多變性等原因，使得電子商務(wù)法律規范較之于其他法律規范具有較強的靈活性和開(kāi)放性，薩維尼說(shuō)過(guò)：“任何一部法律一經(jīng)制定便已經(jīng)過(guò)時(shí)”，完美的詮釋電子商務(wù)法律所面臨的困境。法律應當具有預見(jiàn)性，人們知道某種法律行為所產(chǎn)生的法律后果，從而可以決定自己的作為或者不作為。但是眼下電子商務(wù)的發(fā)展模式仍然在探索階段，對于未知內容法律也無(wú)法進(jìn)行全方位的界定，另一方面電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，導致也無(wú)法制定較為穩定、僵硬的規范，這也是當下電子商務(wù)法律存在滯后性的原因之一，但這種滯后性已經(jīng)到了迫切需要提升的階段，現有可以調整電子商務(wù)行為的法律規范已經(jīng)開(kāi)始阻礙電子商務(wù)活動(dòng)靈性發(fā)展的方向和速度。
針對規范電子商務(wù)行為，我國目前出臺的規范性文件主要有《第三方支付管理辦法》、《非金融機構支付服務(wù)管理辦法》、《網(wǎng)絡(luò )商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》、《計算機信息系統安全保護條例》、《網(wǎng)絡(luò )交易管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等，這些規范性文件主要對網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者提供的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)進(jìn)行規制、如何進(jìn)行或提供網(wǎng)絡(luò )服務(wù)以及對網(wǎng)絡(luò )平臺服務(wù)、信息等內容的保護等，但對于網(wǎng)絡(luò )服務(wù)的權利人、義務(wù)人等利害關(guān)系人具體實(shí)施網(wǎng)絡(luò )行為時(shí)產(chǎn)生的法律責任并沒(méi)有明確規定。但互聯(lián)網(wǎng)至今幾乎是無(wú)孔不入，基于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的法律糾紛也層出不窮，近幾年網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者與用戶(hù)之間的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)糾紛、用戶(hù)與用戶(hù)之間基于互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、知識產(chǎn)權侵權、侵害個(gè)人信息/隱私等行為而產(chǎn)生的新型侵權方式，所謂的高智商犯罪也令人唏噓，利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的盜竊、破壞計算機軟件系統等更是多如牛毛。
就目前來(lái)看，這種基于互聯(lián)網(wǎng)而產(chǎn)生的法律責任除上述規范外，《侵權責任法》第三十六條規定“網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò )侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò )服務(wù)實(shí)施侵權行為的，被侵權人有權通知網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)承擔連帶責任。網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò )服務(wù)侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)承擔連帶責任。”這個(gè)條款的制定也是電子商務(wù)中“紅旗規則”的適用，“紅旗原則”是指如果侵犯信息網(wǎng)絡(luò )傳播權的事實(shí)是顯而易見(jiàn)的，就像是紅旗一樣飄揚，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商就不能裝做看不見(jiàn)，或以不知道侵權的理由來(lái)推脫責任，如果在這樣的情況下，不移除鏈接的話(huà)，就算權利人沒(méi)有發(fā)出過(guò)通知，我們也應該認定這個(gè)設鏈者知道第三方是侵權的。條款本身無(wú)疑是一種進(jìn)步，在保護用戶(hù)合法權益的同時(shí)給予了網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者更多的社會(huì )責任。然而該條款中并未提及關(guān)于侵權人對于被侵權人的通知而做出的反通知。如果被侵權人提出通知，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者對涉及侵權的信息予以刪除，侵權網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)默認，其他網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)無(wú)異議，各方當事人當然平安無(wú)事。但是，侵權網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)認為自己的信息并未侵權，反而網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者如果隨意刪除其信息則又構成新一輪的侵權糾紛，他當然要向網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者主張權利，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者不能只接受通知而不接受反通知。這就造成法條中只是片面的保護被侵權人的利益，而沒(méi)有考慮到侵權人和其他網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)的合法權益。另一方面，法條中對于侵權行為認定、損失數額的認定、損失擴大部分如何計算等細節問(wèn)題并未提及，只是進(jìn)行籠統化的規定。
二、電子商務(wù)相關(guān)法律規范法律存在的問(wèn)題
首先，電子商務(wù)相關(guān)法律規范涵蓋內容相對狹窄。就目前已經(jīng)制定的相關(guān)規范可以看出主要是針對網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者如何提供網(wǎng)絡(luò )服務(wù)進(jìn)行規定和制約、電子簽名、電子支付等方面進(jìn)行保護，但是電子合同的認定、國家對于網(wǎng)購消費者非訴手段的保護、電子數據的獲取等方便均很少涉及，而現階段解決這些矛盾主要還是依據《合同法》中的相關(guān)規定進(jìn)行處理以及網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者提供網(wǎng)絡(luò )服務(wù)時(shí)與用戶(hù)之間簽訂電子協(xié)議的內容進(jìn)行處理，但網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者提供的用戶(hù)協(xié)議內容往往需要再行推敲。
其次，已有電子商務(wù)相關(guān)規范內容相對寬泛。根據《侵權責任法》第三十六，除筆者在上文中提及的問(wèn)題外，法條中并沒(méi)有提及關(guān)于網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者審查被侵權人通知內容的期限與方法。網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者對于接到通知內容的真實(shí)性應當進(jìn)行審查，但根據實(shí)際內容的不同有可能出現審查期限的長(cháng)短，甚至網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者怠于審查，或審查期限較長(cháng)，在審查期間又出現更嚴重的損害，致使網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)承擔更多損失。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者采取的技術(shù)手段不具有“法律上的判斷力”。網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者作為盈利機構，其對于法律上的侵權行為并不能實(shí)現完整的認知，對于審查方式和要求沒(méi)有統一的規定，不利于實(shí)現法律的統一性。而這些規定的弊端在具體法律實(shí)務(wù)中會(huì )逐漸暴露，這就給了法官更多的自由裁量權，可能會(huì )導致同一類(lèi)型案件出現不同法院認定的情形。
再次，電子商務(wù)相關(guān)法律制定并沒(méi)有形成完整的體系。目前的立法現狀是針對基本行為進(jìn)行籠統規定，電子商務(wù)行為中某一類(lèi)行為或某一階段、某一環(huán)節出現比較大的問(wèn)題時(shí)，相關(guān)部門(mén)才開(kāi)始牽頭組織制定相關(guān)規定，但各部門(mén)之間立足點(diǎn)、遇到或需要解決的問(wèn)題均不同，就會(huì )導致已經(jīng)制定的規定很難形成完整的體系，有一部分行為有相關(guān)規范，另一部份卻只有草草條款，而用戶(hù)實(shí)施某一具體行為時(shí)，往往涉及多部門(mén)法律，缺乏完整體系，電子商務(wù)相關(guān)法律很難實(shí)現突破性發(fā)展。
三、電子商務(wù)創(chuàng )造新的商業(yè)文明
1、電子商務(wù)改變固有的信賴(lài)基礎。電子商務(wù)法律關(guān)系中的主體可以是法人，也可以是自然人，主體本身不會(huì )產(chǎn)生太大差異，但是原先固有的信賴(lài)基礎會(huì )產(chǎn)生較大差異。傳統商業(yè)模式的溝通、談判更多的是通過(guò)面對面交流建立合作關(guān)系，這種無(wú)論在業(yè)務(wù)開(kāi)拓還是合作方式上效率都相對較低，但相應的法律風(fēng)險可以是相對可控的。而電子商務(wù)合作模式業(yè)務(wù)的開(kāi)拓以及談判，甚至合同的簽訂都是通過(guò)郵件等互聯(lián)網(wǎng)社交平臺，合作通過(guò)虛擬平臺進(jìn)行確認，效率得到提高，但同時(shí)需要人與人之間更加嚴格誠實(shí)信用等級，否則在現有的法律體系下，非常容易出現違約等法律風(fēng)險點(diǎn)，后期維權也會(huì )出現一定的問(wèn)題。
2、電子商務(wù)創(chuàng )造新的合同模式。電子合同的適用已經(jīng)越來(lái)越普遍，同時(shí)也是電子商務(wù)的基礎。但合同的電子化甚至不以成文、正式的書(shū)面形式簽訂，更多的以聊天記錄等方式確定權利義務(wù)關(guān)系。因此完善電子合同成立、生效、履行、條款認定等方面的規定對電子商務(wù)的發(fā)展有重要意義。
3、電子商務(wù)創(chuàng )造新的支付方式。電子商務(wù)發(fā)展最直接的體現就是電子支付的產(chǎn)生和完善，很多人甚至非常感慨“這幾年變化最大的就是付錢(qián)越來(lái)越方便。”這也許是電子商務(wù)發(fā)展讓普通老百姓最大的感受之一，從原先的刷卡支付到支付寶、微信支付，原先付款需要設置密碼，現在可能不需要密碼或者指紋驗證即可，便利的同時(shí)更重要的是電子支付的安全性，保障自有資金的安全，《第三方支付管理辦法》、《非金融機構支付服務(wù)管理辦法》等規定的出臺以及支付寶平臺的相關(guān)承諾“支付寶賬戶(hù)被盜有限賠償”等規范或約定都在最大限度的為電子商務(wù)發(fā)展創(chuàng )造更多機會(huì )。
4、電子商務(wù)創(chuàng )造新的維權方式。電子商務(wù)以互聯(lián)網(wǎng)為發(fā)展媒介，合同相對方溝通、交流、操作均是通過(guò)計算機進(jìn)行，所以雙方溝通內容、操作記錄、往來(lái)郵件均可以作為案件定量、定性的證據，在法院審理時(shí)有利于權利人充分舉證。另外，司法鑒定中亦發(fā)展了新型的計算機鑒定，即對電腦中數據、計算機信息、軟件等計算機數據進(jìn)行鑒定，這種方式是傳統商業(yè)模式中無(wú)法比擬的。根據《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十條“以信息網(wǎng)絡(luò )方式訂立的買(mǎi)賣(mài)合同，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )交付標的的，以買(mǎi)受人住所地為合同履行地。”該法條最大限度的保障買(mǎi)受人的訴訟利益，對電子商務(wù)的發(fā)展具有重要意義。
【中國電子商務(wù)法律發(fā)展現狀解析】相關(guān)文章：
街舞在中國的發(fā)展及現狀05-17
中國CFO的現狀與發(fā)展09-10
中國電子商務(wù)未來(lái)發(fā)展前景解析10-25
汽車(chē)電子商務(wù)發(fā)展模式解析09-17