- 相關(guān)推薦
電子商務(wù)生態(tài)系統誠信機制構建法律分析
信用數據的積累、誠信分層以及誠信機制的建立和運行，需要國家立法、執法、司法層面的支持。通過(guò)電子商務(wù)立法構建電子商務(wù)生態(tài)系統的誠信機制，必將為誠信社會(huì )建設作出積極的貢獻，也將會(huì )對世界電子商務(wù)的上層建筑產(chǎn)生深遠的影響。那么，下面是由小編為大家分享有關(guān)于電子商務(wù)生態(tài)系統誠信機制構建法律相關(guān)問(wèn)題，歡迎大家閱讀瀏覽。
一、問(wèn)題的提出
在傳統的法庭審判中，裁判者所面對的當事人，無(wú)論是原告還是被告，相對于法官來(lái)說(shuō)，都是陌生人。法官無(wú)從知曉當事人的品行, 在程序法上又缺少對當事人不實(shí)表述的強有力的法律制約，這導致面對“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的兩造當事人，法官不得不采取“不輕信陳述”，強烈依賴(lài)于客觀(guān)證據的傾向。這在相當程度上導致了“法律事實(shí)”與“客觀(guān)事實(shí)”之間的偏離，也在一定程度上拉大了普通民眾的司法期待與司法現實(shí)之間的落差。
例如，甲向乙借款，雙方未簽署書(shū)面合同，雙方也未打收條，現乙主張甲到期未還款，而甲主張雙方并無(wú)借貸事實(shí)。如果乙起訴到法院，在雙方陳述相矛盾的情況下，法官只能依照證據規則，在無(wú)任何客觀(guān)證據的情況下，以“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則判決乙敗訴。
互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現使得人們的線(xiàn)上行為被完整地記錄下來(lái)，全程留痕，有跡可循。這種記錄具有全面性、客觀(guān)性和準確性等特點(diǎn)，解決前述法庭之內的信息不對稱(chēng)問(wèn)題因此成為可能。
二、電子商務(wù)生態(tài)系統及其誠信機制
電子商務(wù)發(fā)展至今日，逐步向生態(tài)系統的方向演化。在這個(gè)系統中，有提供產(chǎn)品的商家，有接受產(chǎn)品的消費者，有提供交易平臺并對此進(jìn)行技術(shù)支持的電子商務(wù)交易服務(wù)商。圍繞著(zhù)交易平臺，有提供物流、支付、數據安全、云計算等服務(wù)的基礎設施服務(wù)商，有提供信用認證、法律服務(wù)、會(huì )展服務(wù)等服務(wù)的公共服務(wù)商。圍繞著(zhù)交易平臺上的商家和消費者，有提供代運營(yíng)、營(yíng)銷(xiāo)、數據分析、IT外包等服務(wù)的商家服務(wù)商，有提供購物工具、購物比較、導購等服務(wù)的消費者服務(wù)商。由此可見(jiàn)，電子商務(wù)生態(tài)系統的參與者眾多，其中的權、責、利、效錯綜復雜。
電子商務(wù)生態(tài)系統的良性發(fā)展離不開(kāi)良好的法制環(huán)境。當眾多參與方出現糾紛并難以調和時(shí)，則需要借助于外部的國家強制力定紛止爭。然而，正如任何生態(tài)系統的終極目標都是實(shí)現良性的自我循環(huán)一樣，電子商務(wù)生態(tài)系統的理想狀態(tài)也是能夠自發(fā)地形成一整套良性運行的機制，使得參與其中的各方各得其所、相互制衡，自覺(jué)地在法律和規則的框架內行事，從而提高市場(chǎng)效率，減少糾紛帶來(lái)的摩擦成本。
為達至提高效率、降低成本的目標，使得市場(chǎng)運行過(guò)程中的糾紛盡可能地被市場(chǎng)自身所消化，可依托法律規則、平臺自治規則的搭建和優(yōu)化，以“輕個(gè)體、重機制”的指導思路來(lái)實(shí)現。所謂“輕個(gè)體、重機制”，指的是將關(guān)注點(diǎn)更多地放在機制構建和優(yōu)化方面，搭建的平臺機制能夠使得“好人得到好處”、“壞人付出代價(jià)”，引導、鼓勵和促進(jìn)市場(chǎng)的參與者自覺(jué)自愿地“做好人”。通過(guò)機制上的獎懲機制，形成人人向善的氛圍，從而減少糾紛的發(fā)生率以及國家機關(guān)公權力介入的頻率，降低單位交易量的執法率和司法率。
例如，在交易平臺建立消費者評價(jià)機制，使得經(jīng)營(yíng)者的信用記錄能夠通過(guò)消費者的視角和立場(chǎng)得以詳細和完整地呈現，當越來(lái)越多的消費者依據信用記錄作出消費決策的時(shí)候，經(jīng)濟利益的驅動(dòng)力就自然而然地對經(jīng)營(yíng)者形成壓力，促使其提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，從而在不同經(jīng)營(yíng)者之間形成了良性的競爭局面。并且，當經(jīng)營(yíng)者與消費者發(fā)生糾紛時(shí)，由于消費者評價(jià)機制的存在，經(jīng)營(yíng)者更傾向于作出合理的讓步，更多地從保障消費者權益的角度看問(wèn)題，從而促進(jìn)了糾紛的自我解決。
在電子商務(wù)生態(tài)系統自我良性循環(huán)機制的建立中，最重要的是誠信機制的構建。信用是人的過(guò)往歷史言行和行事方式所體現出來(lái)的主體評價(jià)。信用的好壞決定著(zhù)交易成本的高低。良好的信用意味著(zhù)低廉的交易成本、優(yōu)惠的交易條件以及改善的交易環(huán)境。誠信是市場(chǎng)良性運行的基石。如果市場(chǎng)參與的各個(gè)主體都能夠基于誠信理念恪守本分，電子商務(wù)生態(tài)系統必然能夠實(shí)現自我的良性發(fā)展。
三、大數據畫(huà)像——誠信特征的外化
在熟人社會(huì )中，主體的信用通過(guò)人與人之間親身交往、口耳相傳的信息傳遞在人的記憶中得以記錄。但這種方式在陌生人社會(huì )里已客觀(guān)不可能存在，信用只有被記錄、被外化，方能被其他相關(guān)方所感知、所利用。進(jìn)入大數據時(shí)代，信用記錄的載體變成能夠容納海量數據的大型存儲器，而記錄內容則得到極大的擴展和豐富，涵蓋交易主體在互聯(lián)網(wǎng)中留下的、一切可供辨識和評價(jià)的軌跡。在此基礎上獲得和保存的信用數據成為人行為模式的數據信息的集成。
相較于傳統方式，互聯(lián)網(wǎng)大數據技術(shù)具有全樣本的特點(diǎn)。從理論上說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)的大數據技術(shù)記載的是每個(gè)主體在互聯(lián)網(wǎng)中的一切行為特征，它使得每個(gè)主體行為模式能夠得到真實(shí)、準確、客觀(guān)、完整地描摹。這帶來(lái)了由量到質(zhì)的飛躍——數據越豐富、越全面，失真就越少，主觀(guān)干預所帶來(lái)的影響就越低，所得出的結論也就越接近事實(shí)的真相。因此，大數據技術(shù)的運用使得信用分層更為科學(xué)和準確�；谶@一信用分層基礎之上的推測，也就更接近于事實(shí)的真相、更接近于理想的科學(xué)狀態(tài)。
我們將通過(guò)大數據的方式對行為主體進(jìn)行描摹稱(chēng)為“大數據畫(huà)像”。通過(guò)大數據畫(huà)像，每個(gè)主體的誠信特征得以多維度地展現出來(lái)。主體的行為越活躍，畫(huà)像的時(shí)間跨度越長(cháng)，積累的數據越豐富，行為人的信用特征也就越明顯，對其評價(jià)也就越準確、越真實(shí)。
四、信用分層與誠信體系建設
信用是社會(huì )對行為主體的評價(jià)，因此，大數據畫(huà)像所得到的信用評級或者信用分層可基于主體維度進(jìn)行分類(lèi)。例如，生態(tài)系統中的賣(mài)家、買(mǎi)家，甚至作為第三方的發(fā)起知識產(chǎn)權投訴的權利人，都可以依據歷史行為記錄進(jìn)行分層。①有無(wú)可能對其他的主體進(jìn)行信用分層呢?答案是肯定的。只要是電子商務(wù)生態(tài)系統的參與者，都有可能積累信用數據，并作出分層判斷。例如，物流公司是生態(tài)系統中的重要基礎設施服務(wù)商。對物流公司的物流平均時(shí)間、到達準確率、破損率、賠付及時(shí)率、服務(wù)態(tài)度等等，都可以進(jìn)行客觀(guān)的記載，可以積累相應的誠信數據，從而成為誠信機制中的重要一環(huán)。
那么，為何要進(jìn)行誠信分層?分層自然不是僅僅為了分層而分層，誠信分層的最終目標是為了解決市場(chǎng)交易中的信息不對稱(chēng)。
誠信體系積累的歷史數據拉長(cháng)了評判行為主體行為模式的時(shí)間、延伸了空間、豐富了評判維度，當數據足夠豐富時(shí)，能夠最大限度地解決信息不對稱(chēng)的問(wèn)題。在互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)的生態(tài)系統中，建立此種體系的愿景是通過(guò)信用的累積、循環(huán)、遞進(jìn)，借助市場(chǎng)看不見(jiàn)手的魔力，最終形成誠信的馬太效應，從而降低社會(huì )交易的總成本。如果能夠實(shí)現這一愿景，那么，電子商務(wù)這一子生態(tài)系統便成功地實(shí)現了向社會(huì )這一母生態(tài)系統的誠信機制輸出，為建立、健全誠信社會(huì )作出了應有的貢獻。
回到本文最初的問(wèn)題，法庭事實(shí)調查的難點(diǎn)是如何讓法律事實(shí)盡可能地接近于客觀(guān)事實(shí)。信息不對稱(chēng)使得法庭調查更多地依賴(lài)于客觀(guān)證據。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，要讓參與的各方主體拿出法庭所需要的嚴謹的證據，是非常困難的事情。以消費者發(fā)起的維權投訴為例，實(shí)踐中常見(jiàn)的情形是，消費者投訴其所購買(mǎi)的商品是假貨，而銷(xiāo)售者對此不予認可，雙方產(chǎn)生爭議，要求交易平臺介入調解糾紛、解決爭端。此時(shí)，“鐵證”顯然是消費者拿到品牌方出具的“真偽鑒定報告”，判定標的物是假貨。然而，在實(shí)踐中，拿到這樣的一份報告困難重重。且不說(shuō)消費者愿不愿意為了一件幾十元的商品付出大量的時(shí)間和金錢(qián)成本，客觀(guān)上許多品牌在鑒定吞吐量上滿(mǎn)足不了消費者的鑒定需求，有時(shí)甚至干脆拒絕為消費者提供此項服務(wù)。如此一來(lái)，消費者很難拿出確鑿的證據證明“假貨是假貨”。然而，消費者判斷“假貨”總是有一些依據的，款型、面料、質(zhì)量、色澤等等，都可能是消費者認為是假貨的理由。雖然我們美好地希望所有的消費者都是通情達理的，但是，對市場(chǎng)和合法經(jīng)營(yíng)的商家造成困擾的“騷擾型”消費者同樣大有人在。如果能對消費者進(jìn)行誠信度進(jìn)行分層，對于歷史記錄良好的消費者所主張的事實(shí)初步核實(shí)屬實(shí)的，由消費者保障計劃予以保護，而對于那些誠信記錄較差的消費者，仍課以一定的舉證要求，這樣則在相當程度上解決了誠信消費者難以維權以及惡意維權識別困難共存的信息不對稱(chēng)的問(wèn)題。
實(shí)際上，在經(jīng)濟活動(dòng)中，誠信機制已經(jīng)有開(kāi)花結果的成功先例。例如，有的信用評估機構針對個(gè)人的信用評分，是基于信用歷史、行為偏好、履約能力、身份特質(zhì)、人脈關(guān)系五個(gè)維度的信息綜合評估得出的分值。分值越高代表信用越好，較高的分值可以幫助用戶(hù)在金融借貸和社會(huì )生活中獲得更高效、更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。又如，由金融市場(chǎng)自發(fā)衍生、發(fā)展起來(lái)的信用評級機構為各類(lèi)債券提供評級的中介服務(wù)，投資人可以根據債券評級選擇和決定投資策略，大大降低了融資人和投資人的成本。
也就是說(shuō)，除了“客觀(guān)證據”以外，通過(guò)信用數據的積累，能夠形成證明行為主體過(guò)往信譽(yù)的“主觀(guān)證據”。實(shí)際上，“主觀(guān)證據”也是主體的“品行證據”或者“品格證據”。不過(guò)，“品行證據”或者“品格證據”的稱(chēng)謂容易造成人格否定之嫌。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，“主觀(guān)證據”的目的雖然在某種程度上能夠說(shuō)明行為主體的歷史“品行”，但是，采用“主觀(guān)證據”的目的更為重要的是為了證明行為人的過(guò)往客觀(guān)行為模式，由行為模式來(lái)推理或者預判其陳述內容的可信度。這一方式與英美法訴訟中在交叉詢(xún)問(wèn)環(huán)節證人可信度測試的內在邏輯是一致的。
五、誠信機制的正當性與電子數據的可采信性
在電子商務(wù)生態(tài)系統誠信機制的構建中，國家立法機關(guān)和司法機關(guān)對交易平臺基于信用數據的自治規則及電子數據本身的真實(shí)性、客觀(guān)性的認可和尊重至關(guān)重要。當然，電子商務(wù)交易服務(wù)平臺所建立的基于大數據的誠信機制需要獲得公權力的認可，自身也需要建立、健全兩項保障機制。第一，平臺必須保證和維護自治規則本身的合理性，從規則的層面確保誠信分層以及對應的獎懲機制是公平、合理、合法的;第二，平臺需要在執行層面建立嚴格的內控機制，在數據的生成、保存、使用過(guò)程中確保中立性。
如果大型的互聯(lián)網(wǎng)公司做到了上述兩點(diǎn)，其所提供的電子數據就是可信的�；ヂ�(lián)網(wǎng)時(shí)代已經(jīng)進(jìn)入DT時(shí)代。谷歌、蘋(píng)果、、亞馬遜等國際巨頭無(wú)不掌握著(zhù)大數據的優(yōu)勢。如果國內電子商務(wù)企業(yè)的電子數據證據一概因數據的可修改性、提供者與本案有利害關(guān)系為由被全盤(pán)否定，則這個(gè)行業(yè)將失去任何法律上的正當性基礎。認為，如果能夠舉證證明數據生產(chǎn)、存儲、調取的非人工干預性和可靠性，電子數據證據應被采信，以維護和保障電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展。證據的表現形式可以是企業(yè)內部對數據的嚴格風(fēng)控制度、內控制度，有關(guān)數據的取得是基于業(yè)務(wù)產(chǎn)生而非專(zhuān)為案件取得，公司的良好信用記錄，有關(guān)電子證據可在互聯(lián)網(wǎng)中被驗證而對方無(wú)法提出反證等。
實(shí)際上，對于以數據為核心的大型電子商務(wù)公司或者互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，對數據的管理是非常嚴格的。對于大數據公司而言，個(gè)案的成敗得失事小，數據的管理規章不被隨意突破是更為重要的事情。并且，許多數據在互聯(lián)網(wǎng)上都有跡可循，一旦發(fā)現其中的某些數據失實(shí)，則這種“不誠信”記錄也會(huì )使得視數據為“金礦”的大數據公司在數據利用市場(chǎng)上的公信力受到沉重打擊，這也是市場(chǎng)機制對企業(yè)約束作用的一種體現。
六、對電子商務(wù)立法的期待和建議
我國電子商務(wù)的發(fā)展已經(jīng)走在了世界的前列。在經(jīng)濟領(lǐng)域，中國的電子商務(wù)已經(jīng)成為國際的領(lǐng)跑者。這種經(jīng)濟基礎方面的優(yōu)勢使得對應的上層建筑——法律制度也在客觀(guān)上具備了引領(lǐng)國際潮流的條件。
【電子商務(wù)生態(tài)系統誠信機制構建法律分析】相關(guān)文章：
員工激勵機制的構建05-23
企業(yè)動(dòng)力機制的構建優(yōu)化08-29
構建激勵機制的基本原則07-13
海爾員工激勵機制分析06-03
企業(yè)創(chuàng )新團隊激勵機制分析06-30
職業(yè)經(jīng)理人的激勵約束機制的構建10-23
2017法律碩士就業(yè)前景分析01-15