- 相關(guān)推薦
從《汽車(chē)總動(dòng)員》被告來(lái)看動(dòng)畫(huà)制作形象相似的問(wèn)題
還記得去年的國產(chǎn)動(dòng)畫(huà)《汽車(chē)人總動(dòng)員》么，它在所有人都說(shuō)它抄襲迪士尼動(dòng)畫(huà)電影《汽車(chē)人總動(dòng)員》情況下，堅持說(shuō)自己原創(chuàng )，這不，迪士尼老人家和皮克斯公司一同找來(lái)，把它給告了。迪士尼公司和皮克斯公司認為，《汽車(chē)人總動(dòng)員》的主要汽車(chē)動(dòng)畫(huà)形象“K1”及“K2”明顯使用和剽竊了《賽車(chē)總動(dòng)員》、《賽車(chē)總動(dòng)員2》中“閃電麥坤”及“法蘭斯高”的形象，《汽車(chē)人總動(dòng)員》的電影海報與《賽車(chē)總動(dòng)員2》的電影海報亦構成實(shí)質(zhì)近似，侵害了兩公司作品的著(zhù)作權。此外，“賽車(chē)總動(dòng)員”是知名商品特有名稱(chēng)，藍火焰公司以“汽車(chē)人總動(dòng)員”為電影名稱(chēng)，誤導公眾，屬于擅自使用知名商品特有名稱(chēng)的不正當競爭行為。那么小編就來(lái)聊聊動(dòng)畫(huà)制作形象相似的問(wèn)題。
動(dòng)畫(huà)形象是否構成實(shí)質(zhì)性相似?
在法庭上，原告迪士尼公司認為，兩原告共同共有《賽車(chē)總動(dòng)員》和《賽車(chē)總動(dòng)員2》中“閃電麥坤”和“法蘭斯高”動(dòng)畫(huà)形象的著(zhù)作權。根據著(zhù)作權法，原告的動(dòng)畫(huà)形象屬于美術(shù)作品，采用了大量獨創(chuàng )性美術(shù)設計。由于原告動(dòng)畫(huà)形象的獨創(chuàng )性和知名度，具有極高辨識度，使觀(guān)眾可以與其他擬人化的汽車(chē)動(dòng)畫(huà)形象相區分。被告的“K1”、“K2”動(dòng)畫(huà)形象與原告動(dòng)畫(huà)形象構成實(shí)質(zhì)相似，造成公眾混淆。
迪士尼公司還認為，被告電影海報與原告也構成實(shí)質(zhì)性相似，整體抄襲原告為《賽車(chē)總動(dòng)員2》創(chuàng )作的海報，兩者呈現極為近似的整體效果，從構圖、配色、光影等方面都抄襲了原告宣傳海報。
被告藍火焰公司則當庭表示不同意原告的陳述。該公司代理人指出，本案訴爭的是汽車(chē)擬人化題材，受到汽車(chē)基本人物特征的限制。“眼睛只能在上方，也就是前窗的位置，嘴巴也只能在進(jìn)氣格柵的位置，這是抽象的創(chuàng )意范疇，不能受到著(zhù)作權法的保護。”該公司代理人認為，是否構成實(shí)質(zhì)性相似，應比對主要特征。兩部電影動(dòng)畫(huà)形象主要特征存在細微區別，可以區分原、被告動(dòng)畫(huà)形象，不構成近似。
被告基點(diǎn)公司則認為，本案比對的兩部作品同屬于賽車(chē)類(lèi)動(dòng)畫(huà)作品，大量屬于公有領(lǐng)域的表達，在比對時(shí)應首先排除公有領(lǐng)域的表達。細節性的、獨創(chuàng )性的設計如存在不同的地方，就應認定兩部作品不構成實(shí)質(zhì)性相似。如果給予原告過(guò)高程度的保護，原告就會(huì )壟斷這類(lèi)題材的動(dòng)畫(huà)設計，不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
電影名稱(chēng)是否構成知名商品特有名稱(chēng)?
原告皮克斯公司表示，《賽車(chē)總動(dòng)員》、《賽車(chē)總動(dòng)員2》具有很高知名度，構成知名商品的特有名稱(chēng)。眾多獎項可證明兩部電影所獲榮譽(yù)，在中國大陸上映以來(lái)，也廣受好評，享有極高知名度。兩部電影名稱(chēng)具有高度顯著(zhù)性，英文名稱(chēng)是CARS和CARS2，原告并未直譯，而是選取具有動(dòng)畫(huà)形象的“賽車(chē)”與具有皮克斯風(fēng)格的“總動(dòng)員”相結合，令人耳目一新，具有高辨識度。
原告迪士尼公司認同皮克斯公司的意見(jiàn)，稱(chēng)根據司法實(shí)踐，電影名稱(chēng)是可以作為知名商品的特有名稱(chēng)加以保護的，如電影《人在囧途》。
被告藍火焰公司則辯稱(chēng)，知名商品必須在中國境內具有一定市場(chǎng)知名度�！顿愜�(chē)總動(dòng)員》在中國境內僅是檔期前后進(jìn)行了宣傳。“總動(dòng)員”也不具有迪士尼風(fēng)格，原告不能壟斷名稱(chēng)。故本案不構成知名商品的特有名稱(chēng)。
被告基點(diǎn)公司稱(chēng)，電影名稱(chēng)是對電影內容、題材的濃縮性表述，顯著(zhù)性不強，不能構成商業(yè)標識。對題材相同的作品，名稱(chēng)間出現類(lèi)似的情況很多，賽車(chē)是本案電影題材，用“總動(dòng)員”的也非常多，兩者結合后顯著(zhù)性太低。如權利人壟斷此類(lèi)名稱(chēng)作為商業(yè)標識，對市場(chǎng)其他競爭者是不公平的。
針對被告公司的辯論意見(jiàn)，皮克斯公司回應稱(chēng)，本案的不正當競爭行為涉及的商品和服務(wù)是動(dòng)畫(huà)電影，電影票房的銷(xiāo)售時(shí)間是上檔時(shí)間，下線(xiàn)后是不可能持續銷(xiāo)售的。判斷電影是否構成知名商品時(shí)，不能片面強調時(shí)間因素，而是電影上映期間的宣傳情況、票房情況和相關(guān)公眾的評價(jià)。原告有證據可證明電影下線(xiàn)的持續的影響力，兩部電影上映以來(lái)改編游戲和衍生品也廣受喜愛(ài)，《賽車(chē)總動(dòng)員》在全球包括中國都具有高知名度。皮克斯公司認為，賽車(chē)總動(dòng)員并非描述類(lèi)名稱(chēng)，“賽車(chē)”和“總動(dòng)員”兩詞的結合有新的意義，具有顯著(zhù)性。
《汽車(chē)總動(dòng)員》是否為原告電影名稱(chēng)?
原告皮克斯公司表示，電影《賽車(chē)總動(dòng)員》在臺灣地區上映時(shí)的名稱(chēng)是《汽車(chē)總動(dòng)員》，且上映時(shí)間早于大陸上映時(shí)間。對該電影的討論自進(jìn)入華語(yǔ)地區就開(kāi)始了，廣大影迷、電影媒體、電影人廣泛使用《汽車(chē)總動(dòng)員》和《汽車(chē)總動(dòng)員2》作為電影的譯名。在大陸正式引進(jìn)《賽車(chē)總動(dòng)員》和《賽車(chē)總動(dòng)員2》后，大陸多家主要媒體仍將《汽車(chē)總動(dòng)員》和《汽車(chē)總動(dòng)員2》電影名稱(chēng)。因此，皮克斯公司認為，《汽車(chē)總動(dòng)員》和《汽車(chē)總動(dòng)員2》明確指向原告的電影作品，更應作為知名商品的特有名稱(chēng)受到保護。
被告藍火焰公司稱(chēng)，原告在大陸地區的官方宣傳和所獲獎項均是《賽車(chē)總動(dòng)員》和《賽車(chē)總動(dòng)員2》，原告自己也承認僅在臺灣地區上映時(shí)使用《汽車(chē)總動(dòng)員》和《汽車(chē)總動(dòng)員2》。“是否知名要以地域標準，《汽車(chē)總動(dòng)員》和《汽車(chē)總動(dòng)員2》在中國境內既不知名，也不特有。”
原告皮克斯公司認為，《汽車(chē)總動(dòng)員》和《汽車(chē)人總動(dòng)員》的電影名稱(chēng)從外觀(guān)看是近似的，只有一字之差。根據原告出示的證據，被告電影最初名稱(chēng)是《小小汽車(chē)工程師》，之前的宣傳也稱(chēng)電影名稱(chēng)是《小小汽車(chē)工程師》，距上映前2個(gè)月，被告突然將電影更名為《汽車(chē)人總動(dòng)員》，說(shuō)明攀附原告商譽(yù)的惡意，并且在參加杭州動(dòng)漫展時(shí)，被告甚至直接使用《汽車(chē)總動(dòng)員》的名稱(chēng)。皮克斯公司透露，正是因為發(fā)現相關(guān)公眾在網(wǎng)絡(luò )空間上對被告電影的指責，才有了本案訴訟，足以說(shuō)明被告公司的不正當競爭行為已經(jīng)使相關(guān)公眾將原、被告電影相混淆。被告宣稱(chēng)將拍續集，充分說(shuō)明繼續侵權的惡意。
原告迪士尼公司則指出，侵權電影《汽車(chē)人總動(dòng)員》在影院上映時(shí)海報上用輪胎對“人”字進(jìn)行了遮蓋，電影票上還原了《汽車(chē)人總動(dòng)員》的名稱(chēng)，而相當多的受眾對此造成混淆，進(jìn)行了觀(guān)影。
被告藍火焰公司辯稱(chēng)，《汽車(chē)人總動(dòng)員》的主角包括人和三輛賽車(chē)互動(dòng)的故事，叫《汽車(chē)人總動(dòng)員》最合適。“總動(dòng)員”沒(méi)有顯著(zhù)性，原告電影叫《賽車(chē)總動(dòng)員》，就是指賽車(chē)。兩者在中國的語(yǔ)境下是明顯不同的，兩者動(dòng)畫(huà)形象也不同，受眾也不同。
【從《汽車(chē)總動(dòng)員》被告來(lái)看動(dòng)畫(huà)制作形象相似的問(wèn)題】相關(guān)文章：
flash怎么制作一輛汽車(chē)開(kāi)過(guò)的動(dòng)畫(huà)03-18
為啥都這么短？淺談國產(chǎn)動(dòng)畫(huà)制作的時(shí)長(cháng)問(wèn)題03-06
動(dòng)畫(huà)制作方法03-13
動(dòng)畫(huà)制作流程詳解11-25
廣告動(dòng)畫(huà)的制作流程01-09
建筑動(dòng)畫(huà)的制作流程03-15
關(guān)于禮儀形象的問(wèn)題01-02
關(guān)于形象禮儀的問(wèn)題01-02