- 相關(guān)推薦
最新社會(huì )工作者倫理難題案例分析
社會(huì )工作者在面臨價(jià)值選擇時(shí)，既要尊重案主的價(jià)值觀(guān)，也要有自己的價(jià)值判斷，對待價(jià)值觀(guān)倫理困境，理想的專(zhuān)業(yè)價(jià)值觀(guān)與現實(shí)的案主和社工的價(jià)值觀(guān)總是會(huì )發(fā)生碰撞，此時(shí)，作為專(zhuān)業(yè)的社工人員，應該做的便是努力開(kāi)辟出介于理想與現實(shí)的第三條道路。下面是小編為大家分享最新社會(huì )工作者倫理難題案例分析，歡迎大家閱讀瀏覽。
倫理難題之社會(huì )工作者價(jià)值觀(guān)選擇
研究綜述
社會(huì )工作是一種價(jià)值介入的的專(zhuān)業(yè)助人活動(dòng)，價(jià)值的介入是必然的。
正因為如此，人們才會(huì )提出“價(jià)值中立”的原則來(lái)規范和引導社會(huì )工作者的工作。價(jià)值中立在韋伯和迪爾凱姆的觀(guān)點(diǎn)中是有著(zhù)不同的含義的。
韋伯認為研究者只需要在研究的過(guò)程中放棄任何主觀(guān)的價(jià)值觀(guān)念，以客觀(guān)、中立的態(tài)度觀(guān)察研究分析對象，而在選擇研究對象以及獲得研究結果后開(kāi)始的工作，研究者可以根據自己的價(jià)值進(jìn)行選擇。韋伯的價(jià)值中立是一種分時(shí)間段進(jìn)行的。
迪爾凱姆強調在研究的任何階段，研究者均要排除自己的情感、道德判斷、保持價(jià)值中立的立場(chǎng)。因此，迪爾凱姆的價(jià)值中立是貫穿在整個(gè)研究過(guò)程中的。
價(jià)值中立在社會(huì )工作的實(shí)務(wù)當中，體現在社會(huì )工作者為了全面了解案主的優(yōu)缺點(diǎn)，協(xié)助案主改變行為，在社會(huì )工作過(guò)程中的某些階段，以客觀(guān)、中立的態(tài)度看待案主及其行為，幫助案主解決其困難。
在探討價(jià)值中立是在社會(huì )工作實(shí)踐中是否可能的問(wèn)題時(shí)，喬世東從社會(huì )工作理論與實(shí)踐關(guān)系的角度進(jìn)行了分析。
喬世東(2008)認為，社會(huì )科學(xué)中的理論和實(shí)踐，是用價(jià)值中立的客觀(guān)態(tài)度去理解外在世界的活動(dòng)，而應用到社會(huì )工作當中，一個(gè)理想的社會(huì )工作模式是社會(huì )工作者要盡量用價(jià)值中立的客觀(guān)態(tài)度去了解案主的情況，然后采取相應的干預模式來(lái)解決其問(wèn)題。
他(2008)認為，前者是理論層次上的事務(wù)，而后者是屬于實(shí)踐的層次。他(2008)還提到，社會(huì )工作里的理論與實(shí)踐的關(guān)系，并非是一個(gè)事實(shí)與事實(shí)之間的關(guān)系，社會(huì )工作者在實(shí)務(wù)社會(huì )工作里的實(shí)踐，其實(shí)是一種道德上的實(shí)踐。
所以，社會(huì )工作實(shí)踐中價(jià)值中立是不可能的，它需要工作人員強烈的價(jià)值介入。
劉學(xué)鵬(2015)在談到價(jià)值中立在社會(huì )工作中的現實(shí)意義時(shí)，在最后的結論中提出，在社會(huì )工作的實(shí)踐過(guò)程中，價(jià)值中立是無(wú)法達到的，它只能作為一種境界和標準，而在現實(shí)當中，我們不能把它當作解決問(wèn)題的固定模式。原因是所有問(wèn)題的解決都需要社會(huì )工作者在遵循社會(huì )工作相關(guān)價(jià)值觀(guān)念和準則的基礎上來(lái)具體問(wèn)題具體分析。
只有這樣才是對案主的負責，才會(huì )真正體現社會(huì )的公平與正義。
楊竹(2002)在論及社會(huì )工作中的價(jià)值介入及其困境中時(shí)，提出價(jià)值中立存在的意義也許不在于實(shí)現，而在于把它作為一種追求，不斷地向其靠近，以此來(lái)更好地為案主服務(wù)。
專(zhuān)業(yè)社會(huì )工作者在面臨價(jià)值困境時(shí)，可以暫時(shí)實(shí)行五步的“中立性”策略(焦金波、王超、李紹偉，2005)，具體包括：
“中立性”策略
第一步確定它的存在。
第二步把自己的價(jià)值取向向案主講清楚，并允許案主對此進(jìn)行討論，以達到影響案主的目的。
第三步當社會(huì )工作者的個(gè)人價(jià)值與社會(huì )工作的職業(yè)價(jià)值相矛盾時(shí)，應以社會(huì )工作的職業(yè)價(jià)值為指導向案主提供服務(wù)。
第四步鼓勵案主探討他自己的價(jià)值，并把他自己的價(jià)值與可能的選擇方案聯(lián)系起來(lái)思考，案主不能受到操縱，其選擇的自由不能受到干擾。
第五步讓案主去做他想做的事，滿(mǎn)足他的需要，只要他不侵害到其他人的利益(王金波等，2005)。
關(guān)于社會(huì )工作者在實(shí)務(wù)中的價(jià)值觀(guān)選擇問(wèn)題，上述的眾多學(xué)者均給出了一個(gè)基本的觀(guān)點(diǎn)，即價(jià)值中立并不是一種“完全價(jià)值中立”，在充分尊重案主的價(jià)值觀(guān)的同時(shí)，社會(huì )工作者也要與之討論自己的價(jià)值觀(guān)，互相補充，融會(huì )貫通，只要是在正常的狀態(tài)下，對案主有益，可以幫助案主脫離困境，都可以嘗試一番。
經(jīng)典案例分析
社會(huì )工作者在實(shí)務(wù)工作中遇到的價(jià)值觀(guān)選擇性問(wèn)題，已屬于常見(jiàn)的倫理困境。
本文以弗蘭克·M·羅溫伯格的《社會(huì )工作倫理實(shí)務(wù)工作指南》中的三個(gè)經(jīng)典案例來(lái)具體分析這一問(wèn)題。
案例一《吸毒者有了一個(gè)孩子》
(羅溫伯格，2005:111)
公共福利工作員杰夫·巴茨接到社區醫院社會(huì )工作者的一個(gè)電話(huà)。吸毒的單身母親莫娜·科斯兩天前生下了一個(gè)女?huà)搿?/p>
母子倆明天就要出院，但是醫院的社會(huì )工作者認為如果孩子跟母親回家住會(huì )不安全。
就目前所掌握的情況看，莫娜·科斯沒(méi)有長(cháng)久住所。眼下她與一個(gè)毒販子住在一起，這個(gè)人一直以來(lái)對他人有身體 虐待和性虐待的行為。
這是一個(gè)關(guān)于社會(huì )工作者與案主的價(jià)值觀(guān)發(fā)生分歧的典型案例。
在這一案例中，按照他個(gè)人或者整個(gè)社會(huì )的價(jià)值觀(guān)，他應該立刻啟動(dòng)法律程序，將女?huà)霃倪@位吸毒的單身母親身邊奪走。但他若不考慮這位母親的真實(shí)想法，不尊重她的價(jià)值觀(guān)，強行這樣的做法，不僅沒(méi)有做到價(jià)值中立，反而是強加價(jià)值觀(guān)于案主的身上。
因此，在這本書(shū)中，羅溫伯格建議“只有通過(guò)分享價(jià)值觀(guān)才有可能最大限度地增加獲得成果結果的可能性”(羅溫伯格，2005：111)。
那么，在這一個(gè)案例中，應該如何與案主共同商量，互相分享價(jià)值觀(guān)?筆者在總結羅溫伯格等人的主要觀(guān)點(diǎn)后提出了自己的一些想法。
首先，在分析問(wèn)題時(shí)，社會(huì )工作者要明曉案主的真實(shí)意思，聆聽(tīng)案主的聲音。
巴茨應該和這位單身母親有一個(gè)談話(huà)，母親對孩子的愛(ài)是無(wú)私的，也許她有自己出院后的一系列打算，也許她想重新給孩子一個(gè)嶄新的生活，我們應該給案主一個(gè)這樣被人傾聽(tīng)的機會(huì )。
其次，傾聽(tīng)完這位單身母親的想法之后，社會(huì )工作者要向案主坦白出自己和社會(huì )大眾的價(jià)值觀(guān)，讓案主清楚如果她不改變眼下的情況會(huì )對自己和孩子所造成的再次傷害，畢竟這是客觀(guān)存在的現實(shí)。
最后，共同決定是否繼續下去還是把案主轉介給另一個(gè)價(jià)值觀(guān)更為吻合的同事。
如果聽(tīng)取完雙方的價(jià)值觀(guān)后，案主仍有信心繼續與社會(huì )工作者合作的話(huà)，社會(huì )工作者需要綜合和案主的價(jià)值觀(guān)互補的方面，以形成一套雙方均滿(mǎn)意的解決方案。
案例二《拯救婚姻》
(羅溫伯格，2005,108)
貝絲和托德·摩爾達成一致意見(jiàn)，要尋求幫助以“拯救”他們的婚姻。貝絲最近發(fā)現托德過(guò)去幾年一直與其他幾個(gè)女人有性關(guān)系。
托德對社會(huì )工作者說(shuō)他與其他女人發(fā)生性關(guān)系只是生理上的需要。因為他在性方面的需要比貝絲強，所以他不能終止這些關(guān)系。
盡管如此，他還是愛(ài)妻子的，想要維系自己的婚姻。貝絲準備原諒托德的過(guò)去，但是知道他同時(shí)還與其他的女人有性關(guān)系便不能跟他一起生活。
在這個(gè)案例中，社會(huì )工作者面臨的價(jià)值觀(guān)選擇的倫理困境更為嚴重，如果以保持完全價(jià)值中立的態(tài)度介入進(jìn)去，其結果便是托德仍無(wú)法擺脫和其他女性發(fā)生性關(guān)系的狀態(tài)，因為這一點(diǎn)是貝絲最為介意的。
可以說(shuō)，如果托德不改掉這一行為，那么他與其妻子的關(guān)系是無(wú)法完全恢復的，這樣案例是無(wú)法得到解決的。
但是若社會(huì )工作者敞開(kāi)心扉地表明了自己的價(jià)值觀(guān)，這樣可能就會(huì )影響到這對夫妻所做出的決定。
這正是讓社會(huì )工作者為難的地方。
筆者認為，對于這一案例，社會(huì )工作者并不能完全堅守價(jià)值中立，應適當地將自己的價(jià)值觀(guān)傳達給這對夫妻。
“社會(huì )工作者絕不可以把自己個(gè)人的價(jià)值判斷作為唯一的決定標準，沒(méi)有哪種關(guān)系是價(jià)值無(wú)涉的。識別指導自己行為抉擇的價(jià)值觀(guān)是當事人的責任，社會(huì )工作者絕不可以認定自己有這一責任”(弗蘭基，1968)。
針對上述的觀(guān)點(diǎn)，筆者提出了緩解這一案例的幾點(diǎn)想法。
首先，要明確社會(huì )工作者和這對夫妻各自的價(jià)值觀(guān)。
托德內心的想法“我愛(ài)貝絲，我不想和她分離，但是她滿(mǎn)足不了我的性欲，所以我要和其他女人同時(shí)保持著(zhù)性關(guān)系。”
他的價(jià)值觀(guān)并不是以維護傳統的家庭關(guān)系為基礎，而是建立在性欲之上。貝絲內心的想法“托德如果能夠改變他和其他女人的這些性關(guān)系，我還是會(huì )原諒他的。”她的價(jià)值觀(guān)其實(shí)很簡(jiǎn)單，只想和一個(gè)在肉體和精神上都愛(ài)自己的人在一起。
這時(shí)，社會(huì )工作者如果保持價(jià)值中立的態(tài)度是無(wú)法解決這個(gè)問(wèn)題的，應該表明自己的價(jià)值觀(guān)。
其次，社會(huì )工作者需要再與他們分別進(jìn)行溝通，盡最大程度上的努力，讓夫妻二人可以重歸于好。
針對貝絲，主要是幫助貝絲從托德以前的這種行為的陰影中擺脫出來(lái)，要恢復她對托德的信心，同時(shí)要了解貝絲的性趣低的原因是什么，努力提升她的性趣;針對托德，最主要的是要隔斷他與其他女人的聯(lián)系，做一些精神上的輔導，或者是約他一起定期做一些體育運動(dòng)，使得他重新恢復對妻子的性趣。
最后，社會(huì )工作者應鼓勵讓他們夫妻二人單獨相處，以增進(jìn)他們夫妻感情。如鼓勵二人去電影院看場(chǎng)愛(ài)情電影，來(lái)一頓燭光晚餐，重走一次談戀愛(ài)時(shí)的道路等。
這種涉及婚姻家庭的案例，社會(huì )工作者切忌操之過(guò)急，要逐步改變二人的心態(tài)及行為，需要一段較長(cháng)的時(shí)間，在這期間，一定要不斷鼓勵案主，增加雙方的信心。
案例三《忠實(shí)于自己還是家庭》
(羅溫伯格，2005,109)
阿里加太太是家庭服務(wù)機構的一位社會(huì )工作者，見(jiàn)一個(gè)新移民薩利瑪女士已有三次，因為她一直抑郁，在家中同父母和其他親屬有許多沖突，對包裝工的工作也感到非常焦慮。
所有家庭成員，包括薩利瑪女士自己，都必須工作，因為每個(gè)人的收入對于家庭勉強維持生存都必不可少。她的領(lǐng)班喜歡她，把她介紹給了機構尋求幫助。
薩利瑪女士有些矛盾地告訴阿里加太太，家里不允許她過(guò)正常的美國社交生活。她父母想包辦她的婚姻，不允許她約會(huì )。
她不能離家獨自生活，因為賺的錢(qián)養活不了自己。她的英語(yǔ)水平和其他技能也不足以讓她能找到一份更好的工作。
薩利瑪女士一方面愛(ài)自己的家，為做了家中文化期望自己做的事而自豪;另一方面，希望約會(huì )和自主決定應該嫁給誰(shuí)，表明她變得更加美國化。她在這兩者間徘徊不定。
這個(gè)案例中，社會(huì )工作者阿里加太太將會(huì )變成一個(gè)矛盾體。
如果阿里加女士是一位女性主義者，追求獨立和自由，那么她將會(huì )支持薩利瑪尋回自主權;如果阿里加女士認為薩利瑪一家人相依為命，薩利瑪是他們家庭中重要的一員，那么她將會(huì )支持薩利瑪忠于家庭，聽(tīng)從家里的安排。
無(wú)論如何，阿里加太太要把自己的價(jià)值評判完全地放到一邊是做不到的。針對這一案例的情況，筆者提出了一些想法。
首先，阿里加太太要弄清楚為什么薩利瑪的家庭不允許她約會(huì )，為什么想要有包辦她婚姻的想法?既然選擇了移民，為什么不能融入到美國的大社會(huì )中?
阿里加太太可以先和薩利瑪的父母談一談。
其次，薩利瑪女士?jì)刃氖鞘挚释氉陨畹�，但由于工作能力及語(yǔ)言問(wèn)題會(huì )影響到她的就業(yè)，她也是就此止住了這個(gè)想法。
阿里加太太可以發(fā)揮自身鏈接資源的優(yōu)勢，幫助她提升語(yǔ)言水平，參加技能培訓班，目的是讓薩利瑪提升就業(yè)的硬實(shí)力。
最后，阿里加太太在了解整件案例后，應該有一個(gè)自己對于案例的價(jià)值判斷，這里沒(méi)有誰(shuí)是誰(shuí)非，重要的是可以滿(mǎn)意和諧地解決問(wèn)題。
總結：理想與現實(shí)的兩難選擇
在社會(huì )工作者進(jìn)行實(shí)務(wù)的工作過(guò)程中，價(jià)值中立是我們作為一名專(zhuān)業(yè)人員應當堅守的準則，但在社會(huì )工作過(guò)程中，這里的每一步都無(wú)法逃避道德上和倫理上的問(wèn)題。
社會(huì )工作者并不是機器人，不是每一步都完全按照步驟進(jìn)行。真正專(zhuān)業(yè)的實(shí)務(wù)工作，需要留意個(gè)人的價(jià)值觀(guān)和專(zhuān)業(yè)的價(jià)值觀(guān)的沖突，負責任地加以處理。
“一門(mén)科學(xué)倘若道德中立，價(jià)值無(wú)涉，那么價(jià)值中立不僅僅是錯誤的，而且極其危險”(馬斯洛，1969:724)。馬斯洛的這句話(huà)對于社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)來(lái)說(shuō)仍然適用。
完全的價(jià)值中立不僅不會(huì )幫助到案主解決問(wèn)題，反而會(huì )給案主帶來(lái)切切實(shí)實(shí)的傷害。這些傷害體現在：
1、對可能有的自毀或其他破壞性行為不予關(guān)注;
2、社會(huì )工作者區分不出什么是發(fā)揮功能，什么是功能失調;什么是正常行為，什么是病態(tài)行為;
3、不能對當事人的行為提出質(zhì)疑可能會(huì )導致當事人認為工作者贊成自己的所作所為。
社會(huì )工作者沉默不語(yǔ)的用意可能是表示價(jià)值中立，但他人可能會(huì )理解為是接受某個(gè)行為的信號(羅溫伯格，2005:106)。因此，理想的完全價(jià)值中立是不可行的，在現實(shí)的工作面前，要正確看待社會(huì )工作者的價(jià)值判斷。
【最新社會(huì )工作者倫理難題案例分析】相關(guān)文章：
社會(huì )工作者的倫理難題及答案08-04
沃爾瑪經(jīng)典案例分析06-22
溝通案例分析03-09
最新公路運輸糾紛案例分析12-29
旅游規劃案例分析10-06
項目管理分析的案例10-09
危機管理案例分析10-27
海爾物流的案例分析01-07
商務(wù)溝通案例及分析12-19