- 相關(guān)推薦
社會(huì )工作方法論與范式及研究方法選擇分析
社會(huì )工作研究與社會(huì )學(xué)的研究是不同的，這是因為兩門(mén)學(xué)科的淵源和發(fā)展方向不同。社會(huì )工作源于社會(huì )慈善事業(yè)和睦鄰運動(dòng)，它從一開(kāi)始就關(guān)注弱勢群體，注重解決社會(huì )問(wèn)題，是一門(mén)以?xún)r(jià)值觀(guān)和實(shí)踐為基礎的助人自助的專(zhuān)業(yè)活動(dòng)，通俗地說(shuō)，社會(huì )工作是“先有實(shí)務(wù)，后有理論”，理論的目的是指導實(shí)務(wù)。那么，下面是由yjbys小編為大家整合了關(guān)于社會(huì )工作相關(guān)分析，歡迎大家閱讀瀏覽。
方法論的選擇
方法論是根據本體論和認識論而采用的科學(xué)研究方法，它是思維層次上的“基本假設、邏輯、原則、規則、程序等問(wèn)題，它是指導研究的一般思想方法或哲學(xué)�！�(注：袁 方主編：《社會(huì )研究方法教程》，北京大學(xué)出版社，1997年版，第24頁(yè)。)我們對金碧社區的研究首先必須認清價(jià)值和研究目的，以使社區介入工作更有效，同時(shí)能得到政府的認可和支持。所以，不可能用一個(gè)中立的態(tài)度和旁觀(guān)者的姿態(tài)去參與工作，而應該投入理解，深入到社區中做“深度訪(fǎng)談”，通過(guò)溝通，達成共識。這樣形成的認識最終才能有效地指導當地人的實(shí)踐。
比如我們發(fā)現金碧模式的核心是根植于中國傳統文化下的“五心工程”(真心、愛(ài)心、信心、耐心、心換心)。這個(gè)“五心”是一個(gè)典型的地方性知識和共識真理觀(guān)，它不一定適合其它的文化處境，但一定適合金碧社區的實(shí)際情況。這些認識的獲得是因為我們采取了非實(shí)證方法論，我們堅信在金碧社區不可能找到一個(gè)普遍適用于其他地區的真理，也不可能探尋一種永恒的規律，但只要我們愿意理解和溝通，就會(huì )達成共識。
在這里的“五心”僅僅是對實(shí)踐經(jīng)驗的高度概括，我們可以運用“扎根理論”的方法從當地經(jīng)驗中提升理論，“用一種動(dòng)態(tài)的方法去建構理論”(注：陳向明：《質(zhì)的研究方法與社會(huì )科學(xué)研究》，教育科學(xué)出版社，1999年版，第336頁(yè)。)，這樣我們的介入就會(huì )更有效。取得政府的認可和支持，需要我們提供整體的說(shuō)明和量化的數據，我們不能用個(gè)別的案例來(lái)回答政府的評估，否則政府很難下決心支持我們的項目。
例如，我們對金碧社區的戒毒工作進(jìn)行評估時(shí)，用大樣本調查的方法評估“治療效果”和“戒斷鞏固率”：
四年來(lái)，社區的社會(huì )治安明顯好轉，社會(huì )公益事業(yè)有所加強，社區14名戒毒學(xué)員中戒斷鞏固3年以上者3人，2年以上者3人，戒斷1年以上者4人，1年以下者4人，2年以上戒斷鞏固率42.9%，因復吸送勞教的2人，占14.3%。金碧社區成為第一個(gè)自1996年至今無(wú)新染毒的社區，并于1997年9月通過(guò)聯(lián)合國亞太經(jīng)社理事會(huì )評估。(注：選自金碧社區提供的總結材料。)
以上結論和數據增強了政府支持的信心，頗具說(shuō)服力。
非實(shí)證定性研究和實(shí)證定量研究是互補和互相支持的。在社會(huì )工作研究中，如果是探索規律，評估結果可能較多地運用實(shí)證的方法;如果是干預研究，則較多地采取非實(shí)證的定性研究;即便在同一個(gè)研究中也可以?xún)煞N方法并用。
另外，在方法論的選擇中，后現代的“女權主義”和“建構主義”視角也是非常有效的。女權主義和后現代主義都是20世紀60年代以后流行至今的社會(huì )思潮。女權主義“對解構主義、語(yǔ)言和話(huà)語(yǔ)權力的問(wèn)題的重點(diǎn)研究，使我們對敘述的威力更敏感，也更加認識到權力的地理——政治關(guān)系是第三世界婦女建構成‘她者’的根本原因。
后現代女權主義因對普遍認識持懷疑態(tài)度，它對不同觀(guān)點(diǎn)及解釋較寬容，受到第三世界女權主義者的熱烈歡迎�！�(注：馬元曦主編：《社會(huì )性別與發(fā)展譯文集》，三聯(lián)書(shū)店出版，2000年版，第74頁(yè)。)女權主義方法論對我們的啟示：在知識的建構中應該有女性的聲音;用女性的視角看問(wèn)題可以令我們得到許多完全不同的結論;這種視角可以令我們更加準確地認識復雜的社會(huì )現實(shí);可以增強女性的權力。(注：北京大學(xué)社會(huì )學(xué)系林彬博士2000年8月授課內容。)
在金碧社區的戒毒學(xué)員中，我們非常注意傾聽(tīng)女性、少數民族的聲音，注意“貼近”他們，“與他們一起”敘述，使他們成為戒毒過(guò)程的參與者而不是簡(jiǎn)單的接受者。后現代的建構主義，在本體論上持相對主義——現實(shí)具有地方性的特點(diǎn)，是具體地被建構出來(lái)的;在認識論上持交往的、主觀(guān)的認識論——研究結果是創(chuàng )造出來(lái)的;在方法論上持闡釋的辯證的方法論。(注：陳向明著(zhù)：《質(zhì)的研究方法與社會(huì )科學(xué)研究》，教育科學(xué)出版社，1999年版，第14頁(yè)。)在金碧社區的研究中我們運用扎根理論試圖建構一個(gè)新理論模式，然后再用這一模式指導實(shí)踐。(參見(jiàn)具體研究方法部分)
范式的選擇
社會(huì )工作研究是一個(gè)多元范式的并存，但應該側重另類(lèi)范式(主要是指后實(shí)證主義、社會(huì )定義、批判理論和建構主義)。
實(shí)證范式認為世界是真實(shí)的，可以被證實(shí)。社會(huì )是主客二元的，具有普遍規律，可以采用實(shí)驗的、操縱的方法論對假設進(jìn)行證實(shí)，主要采用計量的方法(也可以采用質(zhì)的研究方法)。實(shí)證范式在社會(huì )工作研究中可能主要涉及宏觀(guān)的社會(huì )福利和社會(huì )政策層面的問(wèn)題研究。
各類(lèi)非實(shí)證范式(另類(lèi)范式)使社會(huì )工作的研究顯得豐富多彩。
各種非實(shí)證范式都強調解釋中的理解 后實(shí)證范式強調知者對被知者可以進(jìn)行“客觀(guān)的”了解;韋伯的“理解社會(huì )學(xué)”提出“投入理解”的概念，“即研究者站到被研究者的立場(chǎng)，設身處地地理解行為者的內在動(dòng)機，主觀(guān)地判斷影響社會(huì )行為的內在原因�！�(注：袁 方主編：《社會(huì )研究方法教程》，北京大學(xué)出版社，1997年版，第69頁(yè)。)到了社會(huì )定義范式、批判范式和建構范式更強調“投入理解”，互為主體，理解是一個(gè)交往互動(dòng)的過(guò)程(注：陳向明著(zhù)：《社會(huì )研究方法教程》，北京大學(xué)出版社，1997年，第69頁(yè)。)。美國著(zhù)名的人類(lèi)學(xué)家、闡釋人類(lèi)學(xué)大師克利福德·格爾茲強調“在解釋之上的理解”，“格爾茲認為在闡釋中不可能重鑄別人的精神世界或經(jīng)歷別人的經(jīng)歷，而只能通過(guò)別人在構筑其世界和闡釋現實(shí)時(shí)所用的概念和符號去理解他們�！�(注：〔美〕格爾茲著(zhù)、王海龍等譯：《地方性知識》，中央編譯出版社，2000年版，第6頁(yè)。)在金碧社區的研究中我們非常注重對“地方性知識”(當地人的知識)的創(chuàng )造性闡釋和雙向理解，非常注重本地人的話(huà)語(yǔ)和感受。
金碧社區一名戒吸學(xué)員曾真誠地說(shuō)：
從第一期活動(dòng)起我就參加了，今天是第100期活動(dòng)我還是坐在這里。說(shuō)實(shí)話(huà)我曾經(jīng)也有不想來(lái)的念頭，為什么堅持下去了呢?因為這里給了我一個(gè)期盼，我們來(lái)這里能夠真正找到自己，因為在這里能夠找到我做人的尊嚴，從這里走出去我們可以昂起頭、挺起胸，走在人群中我們不需要躲躲閃閃、賊頭賊腦，我們可以很得體、很體面地站在別人面前，有一種人的尊嚴的回歸。
在吸毒的那段日子里，自己真的像魔鬼一樣，一天到晚昏昏欲睡，覺(jué)得自己和行尸走肉沒(méi)有區別，每天只是挖空心思吸一口。我來(lái)到這里感到比在自己家里都心胸開(kāi)闊。很多人是和父母一起來(lái)這里的，但他們的真心話(huà)是不愿意對自己父母講的，在這里我們就愿意對陳大姐、李伯伯說(shuō)。我覺(jué)得人一旦遇到困難不說(shuō)出來(lái)太難受了，得不到信任，我就受不了。像我自尊心特別強，只要別人信任我，哪怕一點(diǎn)點(diǎn)，我都會(huì )很欣慰的。所以我喜歡到這里來(lái)，我來(lái)到這個(gè)“家里”可以從李伯伯他們那里找到自我，找到我的兄弟姐妹。這個(gè)“家”的含義在我的想象中太深刻了。我自己的家就似乎只是一個(gè)吃飯、睡覺(jué)的地方，而在這個(gè)“家”里自己身心舒暢、人格得到尊重。這就是我心靈深處的感受，所以，我把這里稱(chēng)為“家”。(注：根據金碧社區學(xué)員的錄音整理。)
通過(guò)批判闡釋建立共識真理論(哈貝馬斯語(yǔ))這也是非實(shí)證范式的一個(gè)顯著(zhù)特點(diǎn) 社會(huì )科學(xué)沒(méi)有永恒的真理，所謂的真理都是有條件的、地方性的。哈貝馬斯認為“共識真理論和相應真理論最大的不同之處，是前者認為語(yǔ)句的真假值并非建基于人對外在世界的純感官觸覺(jué)的客觀(guān)性上，也不存在不同演繹的基本現象。任何對外在世界的了解都必然涉及了解者的演繹，而語(yǔ)句的真假值是由參與討論者在沒(méi)有內外制約之下而達成的共識(consensus)來(lái)決定�！�(注：阮新邦著(zhù)：《批判詮釋與知識重建》社會(huì )科學(xué)文獻出版社，1999年版，第29頁(yè)。)我們通過(guò)在金碧社區對一個(gè)個(gè)活生生的案例理解，在批判闡釋的基礎上形成了大家共同遵守的共識真理觀(guān)——金碧模式實(shí)質(zhì)是“以儒家文化為核心的家族式的至愛(ài)親情的‘仁愛(ài)’精神�！�
價(jià)值介入是非實(shí)證范式討論的核心問(wèn)題 人們對于“價(jià)值在社會(huì )研究中的作用”問(wèn)題有不同的認識。實(shí)證主義者主張在社會(huì )研究中仿效自然科學(xué)的“價(jià)值中立”原則，認為研究的目的不在于判斷好壞與善惡，而只在于判斷真假或是否，因此研究者必須采取客觀(guān)的態(tài)度，排除個(gè)人的價(jià)值觀(guān)和主觀(guān)偏好。而人文主義者則反對“價(jià)值中立”的原則，認為社會(huì )研究應當像人文學(xué)科那樣為人類(lèi)提供行為規范和價(jià)值觀(guān)。(注：陳向明著(zhù)：《質(zhì)的研究方法與社會(huì )科學(xué)研究》，教育科學(xué)出版社，1999年版，第11頁(yè)。)韋伯認為研究者在選題時(shí)應該“價(jià)值介入”，而研究過(guò)程則應“價(jià)值無(wú)涉”。
20世紀的詮釋學(xué)者，特別是伽達默爾(德國著(zhù)名的哲學(xué)家)的哲學(xué)闡釋學(xué)提出了“雙向理解”和“視域融合”的思想，支持了哈貝馬斯(本世紀德國最著(zhù)名的哲學(xué)、社會(huì )學(xué)家)“批判理論所倡議的強烈價(jià)值介入論”，這與韋伯的價(jià)值介入已經(jīng)完全不同了。
作為以?xún)r(jià)值觀(guān)為核心的社會(huì )工作專(zhuān)業(yè)，在具體的實(shí)務(wù)工作中必然涉及“應當如何”的主觀(guān)愿望，而服務(wù)對象也會(huì )有自己的態(tài)度，所以工作者面對服務(wù)對象時(shí)，必然有兩種價(jià)值判斷：一是試圖把自己的判斷強加給案主，這很可能引起價(jià)值沖突;二是先處境化地“雙向理解”，然后通過(guò)溝通達成共識，這是最理想的價(jià)值介入狀態(tài)。
價(jià)值的介入必然涉及到特定的文化背景。我們在金碧社區的研究中發(fā)現在“家庭般溫暖”的社區環(huán)境中，有時(shí)也存在工作者對學(xué)員的價(jià)值操縱(家長(cháng)作風(fēng))，缺乏平等意識、學(xué)員自決和他們彼此之間的互動(dòng)，我們試圖在社區的特定文化背景中反思價(jià)值觀(guān)的整合。
因此，對價(jià)值觀(guān)和文化的警惕是我們每一個(gè)社會(huì )工作者(也是研究者)的首要責任。
研究方法的選擇
實(shí)證研究與非實(shí)證研究、實(shí)證范式與另類(lèi)范式，從總體而言有兩種具體的研究方法：一是量的研究方法，二是質(zhì)的研究方法。關(guān)于這兩種方法的關(guān)系，筆者非常同意陳向明先生的觀(guān)點(diǎn)：“質(zhì)的研究與量的研究與其說(shuō)是相互對立的兩種方法，不如說(shuō)是一個(gè)連續統一體，它們相互之間有許多相輔相成之處”(注：陳向明著(zhù)：《質(zhì)的研究方法與社會(huì )科學(xué)研究》，教育科學(xué)出版社，1999年版，第327頁(yè)。)。在實(shí)證范式中主要是計量研究方法，但并不排除質(zhì)的方法;在另類(lèi)范式中主要是質(zhì)的研究方法，但并不排除計量方法的使用。根據本文前兩部分的論述，筆者認為社會(huì )工作研究中，除宏觀(guān)政策研究和回應政府方面可能采取實(shí)證的計量研究方法外，實(shí)務(wù)層面的研究大多采用質(zhì)的研究方法。
在眾多質(zhì)的研究具體方法中，文化人類(lèi)學(xué)(民族志)的“深層描述”、過(guò)程中“扎根理論”方法和后的現代思潮下的“行動(dòng)研究”對社會(huì )工作研究最具深遠意義。
在質(zhì)的研究中，著(zhù)名的建構理論的方法是1967年格拉斯和斯特勞斯提出的“扎根理論”。扎根理論是一種研究的方法，或者說(shuō)是一種作質(zhì)的研究的風(fēng)格，其主要宗旨是在經(jīng)驗資料的基礎上建立理論。研究者在研究開(kāi)始之前一般沒(méi)有理論假設，直接從原始資料中歸納出概念和命題，然后上升到理論。這是一種自下而上建立理論的方法，即在系統收集資料的基礎上，尋找反映社會(huì )現象的核心概念，然后通過(guò)在這些概念之間建立起聯(lián)系而形成理論。
金碧社區研究中“扎根理論”的具體運用：
第一步：一個(gè)真實(shí)的金碧社區——居委會(huì )、戒吸班、吸毒學(xué)員、政府官員、規章制度等。
第二步：多樣的觀(guān)察方式——與學(xué)員和工作人員交談、觀(guān)察和個(gè)案記錄、錄音等，對工作的成敗得失進(jìn)行總結。
第三步：形成底層理論——被稱(chēng)為社區“禁吸幫教五心”工程的金碧模式。
第四步：提升的理論——把愛(ài)心、真心變成對學(xué)員的尊重;把耐心、信心變成對學(xué)員價(jià)值的肯定;把心換心變成雙方的一種平等意識、一種同理的態(tài)度。
最后，讓我們關(guān)注行動(dòng)研究。行動(dòng)研究是20世紀30年代～40年代由美國社會(huì )心理學(xué)家勒溫等首先提出的，20世紀70年代后逐步流行。行動(dòng)研究在今天對社會(huì )活動(dòng)具有極為獨特的價(jià)值，因為行動(dòng)研究的目的是改進(jìn)行動(dòng)的質(zhì)量;強調研究過(guò)程與行動(dòng)過(guò)程的結合，注重研究者與行動(dòng)者的合作;注重參與和對實(shí)際行動(dòng)的反思。
當前，中國的社會(huì )工作應該積極參與到中國社區建設和社會(huì )發(fā)展中去，這已經(jīng)成為大家的共識。所以社會(huì )工作研究應該關(guān)注社區社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展、社區行動(dòng)等。行動(dòng)研究在這方面給我們提供了廣闊的發(fā)展空間。
對金碧社區的研究，我們首先與居委會(huì )的工作人員、戒毒學(xué)員等共同組成行動(dòng)研究小組，通過(guò)雙向理解和溝通進(jìn)行評估，制訂行動(dòng)計劃，再根據計劃具體介入，從實(shí)踐中提升并發(fā)展理論(經(jīng)驗型的);第二階段是把發(fā)展出的理論付諸行動(dòng)試圖創(chuàng )新和反思。最后通過(guò)反思又使經(jīng)驗性理論得到提升(產(chǎn)生新的金碧模式)。
【社會(huì )工作方法論與范式及研究方法選擇分析】相關(guān)文章：
老年人社會(huì )工作案例分析方法08-28
社會(huì )工作實(shí)務(wù)方法在企業(yè)文化建設運用分析07-17
做好游戲策劃的方法論10-05
老年社會(huì )工作個(gè)案分析08-19
老年社會(huì )工作理論方法10-24
社會(huì )工作評估方法流程01-02
家庭社會(huì )工作介入案例分析09-24
留學(xué)英國選擇學(xué)校分析09-05
兒童社會(huì )工作記憶方法10-20